ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3157/2020

г. Киров

27 июля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировпейпер»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 по делу № А28-3157/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокольский фанерный комбинат» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате природного газа, поставленного в феврале - июне 2019 года в размере 209 951 рубль 88 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Кировпейпер», в связи с чем истец уточнил наименование ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 исковые требования Компании удовлетворены

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, либо изменить и уменьшить размер взыскиваемой неустойки. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права. Общество считает, что исходя из буквального толкования норм законодательства, начисление неустойки может осуществляться только за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а поскольку услуга ответчиком фактически не оказана, акт об оказании услуг с фактическим объемом не подписан, то начисление пени на авансовые платежи неправомерно, поскольку согласно расчету истца Обществом не допущено просрочек оплаты при окончательном расчете с Компанией. Заявитель обращает внимание, что доводы истца со ссылкой на пункт договора не могли быть приняты судом во внимание, поскольку начисление пени на авансовые платежи им не предусмотрено. Ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренный статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» размер неустойки составляет 1/130 ставки рефинансирования, в то время как статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен размер неустойки 1/365 ставки рефинансирования, что фактически в 3 раза меньше суммы заявленной истцом. Заявитель подчеркивает, что согласно контррасчету Общества неустойка составляет 74 865 рублей 99 копеек, которая соответствует характеру и степени нарушения обязательства, так как неустойка носит лишь компенсационный характер.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что ответчик ошибочно считает, что начисление неустойки на сумму авансовых платежей не основано на законе. Компания считает, что порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты определено в договоре поставки газа. Истец подчеркивает, что согласно условиям договора, оплата производится в три этапа, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ», а так же возможность в случае нарушения сроков оплаты предъявить покупателю пени в размере установленном абзацем 2 статьи 25 от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О газоснабжении в РФ». Истец обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.10.2018 № 22-Д-1215П/18, действующий в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 № 1/19 (далее – договор, л.д. 11-15), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.11.2018 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных точках, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Количество газа, поставляемого покупателю, согласно пункту 4.1 договора определяется по показаниям средств измерений поставщика с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерения.

Согласно пункту 5.3 договора оптовая цена на газ установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к следующим условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м). В случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовой цены на газ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответсвии с п. 5.3 договора, и надбавки, в размере эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в т.ч. спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

не менее 35% месячного планового объема - до 18 числа месяца поставки; 

не менее 50 % месячного планового объема - до последнего рабочего дня месяца поставки. 

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора предусмотрен с 01.11.2018 по 31.12.2019 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение принятых обязательств истец в феврале - июне 2019 года поставлял ответчику природный газ, оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги, что подтверждается товарными накладными от 31.01.2019 № 1406 на сумму 11 858 687 рублей 70 копеек, от 28.02.2019 № 3796 на сумму 11 022 482 рубля 60 копеек, от 31.03.2019 № 6389 на сумму 11 499 932 рубля 63 копейки, от 30.04.2019 № 8966 на сумму 10 178 966 рублей 15 копеек, от 31.05.2019 № 11008 на сумму 7 408 299 рублей 02 копейки, от 30.06.2019 № 12506 на сумму 7 961 707 рублей 10 копеек (л.д. 22-27).

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета от 30.11.2018 № 10737 на сумму 13 324 129 рублей 69 копеек, от 31.12.2018 № 11994 на сумму 13 632 838 рублей 92 копейки, от 31.12.2019 № 13290 на сумму 14 586 066 рублей 76 копеек, от 28.02.2019 № 14614 на сумму 12 055 532 рубля 76 копеек, от 31.03.2019 № 15671 на сумму 11 713 016 рублей 38 копеек, от 30.04.2019 № 16260 на сумму 10 095 091 рублей 20 копеек (л.д. 16-21)

В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец направил ответчику претензии от 19.11.2019 № 2394-08, от 17.04.2019 № 1134-08 с требованием уплатить начисленные пени (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Порядок расчетов N 294), оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом споре согласно пункту 5.4 договора поставки газа покупатель производит оплату в следующем порядке: не менее 35% месячного планового объёма - до 18 числа месяца поставки, не менее 50% месячного планового объёма - до последнего рабочего дня месяца поставки; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Таким образом, договор поставки газа (пункт 5.4) в соответствии с Порядком расчетов N 294 предусматривает два промежуточных платежа до 18-го и до последнего рабочего дня месяца поставки, и окончательный платеж до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом.

В соответствии с пунктом 5.11 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате газа, в том числе на промежуточные платежи, не противоречат требованиям действующего законодательства. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеперечисленного и буквального толкования указанных пунктов договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороны предусмотрели условия о порядке оплаты поставленного газа несколькими платежам до полной оплаты поставленного газа, а так же условия начисления пени за нарушение обязательства по надлежащей оплате газа на все виды платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный газ в сроки, предусмотренные договором поставки газа, подтверждается материалами дела.

Таким образом, позиция ответчика о том, что начислении пени на авансовые платежи неправомерно, а ссылка истца на пункт договора не могли быть приняты судом во внимание, поскольку начисление пени на авансовые платежи им не предусмотрено является несостоятельной.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное перечисление промежуточных платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема поставленного ресурса (оказанных услуг) к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательство в сфере энергетики не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

Так как Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" носит специальный характер с учетом специфики отношений в сфере энергоснабжения, конкретных особенностей исполнения договоров в данной сфере, расчет неустойки осуществляется согласно положениям данного закона. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, начисленной за несвоевременное перечисление промежуточных платежей, в заявленном размере. 

Относительно доводов, заявленных в апелляционной жалобе о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в связи с несоответствием характеру и степени нарушения обязательства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Кодекса). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − Постановление № 7).

Как разъясняется в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необоснованности выгоды кредитора, которая может быть установлена судом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, отказ во взыскании неустойки за неисполнение обязательства по перечислению промежуточного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, так как доказательств несоразмерности определенного судом размера неустойки, ответчиком не представлено, а размер начисленной неустойки соответствует размеру допущенной ответчиком просрочки.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2020 по делу № А28-3157/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировпейпер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин