ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7314/2020

Дело № А40-118295/18

г. Москва

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-118295/18, вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными, совершенных с акциями Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Газпром»

в рамках дела о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом),

от ф/у ФИО3 - ФИО4, по дов. от 01.10.2019,

от УФНС России по г. Москве – ФИО5, по дов. от 06.09.2019,

от ООО УК « ПРОМСВЯЗЬ» - ФИО6, по дов. от 17.12.2018,

от ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» - ФИО7, по дов. от 25.09.2019.

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 г. в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (ИНН 

<

***>). 

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 163 от 08.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019 г.) ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 113), член Ассоциации «Первая СРО АУ» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее именуемый, как «Финансовый управляющий».

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обратился в суд с заявлением к ООО «УК ПРОМСВЯЗЬ», ПАО «Промсвязьбанк» о признаниинедействительными сделок, послуживших основанием для выбытия из собственности ФИО3 акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 8 374 000 000 шт., акций ПАО «Газпром» в количестве 10 539 500 шт., вырученных за их продажу денежных средств в совокупном размере 2 082 670 813, 46 руб., а также денежных средств в размере 186 658 507,37       руб.,    в        том       числе  банковских  операций по перечислению (списанию, переводу) денежных средств и акций и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании сделок недействительными, совершенных с акциями Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Газпром».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование  ссылаясь на нарушение  судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель налогового органа  в  судебном заседании поддержал позицию апеллянта. 

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела ООО УК «ПРОМСВЯЗЬ» представлен отзыв.

В материалы дела налоговым органом представлен отзыв, в приобщении которого апелляционным судом отказано ввиду  несоответствия требованиям ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к изменению или отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов  дела следует, что  управляющий в качестве оснований для признания сделок недействительными,  сослался на  положения  пунктов 1 и 2 ст. 61.2  Закона  о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Суд  первой инстанции установил, что оспариваемые финансовым управляющим сделки были совершены на организованных торгах (сделки РЕПО).

20.03.2014 между ФИО3 и ООО «УК Промсвязь»  заключен Договор доверительного управления ценными бумагами № 524-У.

Указанный договор доверительного управления оспорен Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с привлечением к участию в деле финансового управляющего должника ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 ГК РФ, как заключенный во вред интересам кредиторов ФИО3 и с целью сокрытия имущества должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-93799/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным судебным актом установлен факт реального исполнения оспариваемого договора, добросовестность действий сторон, а также тот факт, что целью учреждения доверительного управления являлось не сокрытие имущества, а извлечение прибыли от совершения сделок с ценными бумагами на организованных торгах в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Инвесторов, совершающих сделки через брокера на рынках финансовых инструментов, имеющих возможность пользоваться услугами маржинального кредитования с большим плечом (уровнем маржи) и, соответственно, с повышенным уровнем риска, Банк России своим указанием от 18 апреля 2014 г. N 3234-У "О единых требованиях к правилам осуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счет клиентов" делит на несколько категорий: клиент со стандартным уровнем риска; клиент с повышенным уровнем риска; клиент с особым уровнем риска (п. 29 указания).

В зависимости от категории, к которой относится тот или иной клиент брокера, могут различаться требования к расчету стоимости портфеля клиента, размера начальной маржи и размера минимальной маржи (п. 28).

При этом физические лица могут быть отнесены только к категории клиентов со стандартным уровнем риска или к категории клиентов с повышенным уровнем риска.

Согласно п. 4 Указания №3234-У в рамках портфеля клиента допускается возникновение и увеличение отрицательного значения плановой позиции (далее -непокрытая позиция), т.е. когда в результате заключенных сделок (так называемые «сделки с плечом») обязательства клиента превышают имеющиеся у него активы. Иными словами, когда имущества (активов) клиента недостаточно для исполнения всех имеющихся обязательств. Для этого ценные бумаги, которые являются предметом сделок, должны отвечать ряду признаков, а сам клиент должен обладать определенным статусом - быть клиентом с особым уровнем риска (КОУР). Поскольку данные сделки сопряжены с высоким риском получения убытков, например, в случае неудачно выбранной стратегии, такие сделки разрешено совершать клиентам, имеющим значительный опыт на финансовых рынках, в частности, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, к которым и относится ООО «Управляющая компания «Промсвязь».

Из материалов дела  следует, что 25.03.2014 г. между ООО «УК «Промсвязь» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Брокерский договор № 5269/ЕД.

Вопросы брокерской деятельности регулируются Федеральным законом от 21ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах" и Указаниях Банка России от18.04.2014 N 3234-У (ред. от 01.06.2018) "О единых требованиях к правиламосуществления брокерской деятельности при совершении отдельных сделок за счетклиентов" (вместе с "Порядком расчета показателей", "Порядком расчета размераначальной      маржи,      скорректированного      с      учетом      поручений      клиента")

(Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2014 N32792).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Биржевые торги - организованные торги, проводимые биржей.

В соответствии со ст. 29 Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" впредь до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом определений и терминов, используемых в иных федеральных законах, под организаторами торговли на рынке ценных бумаг понимаются организаторы торговли, а под фондовыми, товарными и валютными биржами понимаются биржи.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ "Об организованныхторгах» установлено, что оказание услуг по проведению организованных торгов, накоторых     заключаются      договоры,     являющиеся      производными     финансовыми

инструментами, осуществляется биржами.

Выпиской ПАО Московская Биржа из реестра сделок с ценными бумагами (исх. № 004233357/SE от 14.11.2017) подтверждается, что оспариваемые финансовым управляющим сделки, послужившие основанием для выбытия из собственности ФИО3 акций Банка ВТБ (ПАО) в количестве 8 374 000 000 шт., акций ПАО «Газпром» в количестве 10 539 500 шт., были заключены на Московской Бирже.

Лицензией Биржи № 077-001 от 29.08.2013 г., выданной Центральным Банком Российской Федерации подтверждается предоставление ПАО Московская Биржа лицензии на осуществление деятельности по проведению организованных торгов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об организованных торгах» договор на организованных торгах заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок, полное или частичное соответствие которых друг другу установлено и зафиксировано в реестре договоров организатором торговли в порядке, определенном правилами организованных торгов. При этом разнонаправленными заявками являются заявки, содержащие встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора.

Договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Заявки на заключение оспариваемых сделок были адресованы неограниченному кругу участников торгов, сделки были совершены на открытых анонимных торгах.

Принимая вол внимание  установленные  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сделки являлись сделками, совершенными на организованных торгах, а также действиями, направленными на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок и не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве в силу прямого запрета закона.

Не усматривает апелляционный суд и нарушений судом первой инстанции при применении положений статей  10, 168 ГК РФ, поскольку признание сделки недействительной возможно при наличии злоупотребления обеими  сторонами сделки, тогда как  подобных  доказательств управляющим не представлено  в материалы дела.     

Кроме того, доводы финансового управляющего о наличии у ФИО3 и ООО «УК Промсвязь» цели сокрытия имущества от кредиторов при заключении договора доверительного управления № 524-У от 20.03.2014 являлись предметом проверки при рассмотрении дела № А40-937799/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 установлено, что денежные требования налогового органа к ФИО3 возникли лишь в 2018 году, то есть после совершения оспариваемых сделок. Судом установлен добросовестный характер действий ФИО3 и ООО «УК «Промсвязь» при заключении договора доверительного управления, а также наличие у сторон договора разумной экономической цели.

Доводы  финансового управляющего о необоснованном отказе в  удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и отложении судебного заседания (перерыва), апелляционным судом  отклоняется, поскольку нарушений статей 66 и 158  АПК РФ судом  первой  инстанции не допущено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-118295/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

 

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

 

Д.Г.Вигдорчик