Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                                   Дело №А12-3289/2017

«08» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Фирма ЖБИ-6», о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому открытому акционерному обществу «Химпром» о взыскании убытков в сумме 53 428 руб. 85 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, произошел сход вагонов, принадлежащих АО «Первая грузовая компания».

Согласно актам №18 от 24.03.2016, от 24.03.2016, лицом виновным в сходе вагонов является ответчик, причиной схода вагонов явилось уширение колеи до сверхнормативных параметров с набеганием гребня колесной пары на рельс с последующим сходом во внутрь колей.

В результате данного происшествия вагонам причинены механические повреждения.

Указанные вагоны были застраховано у истца, что подтверждается страховым генеральным договором страхования №12ТР1061 от 02.04.2012.

Истец признал событие страховым случаем, размер ущерба составил 53 428 руб. 85 коп., что подтверждается страховым актом.

18.08.2016 истец выплатил страховое возмещение в сумме 53 428 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №25650 от 18.08.2016.

В соответствии с частью 1 статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло истцу в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика, размер убытков, причинно-следственную связь между бездействием ответчика и причиненными убытками.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в сумме 53 428 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          С.А.Шутов