Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20917/2023

г. Владивосток

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТБ Групп»,

апелляционное производство № 05АП-3190/2024

на решение от 23.04.2024

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-20917/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в размере 113 352,70 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП» - представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2024, сроком действия на один год, паспорт, диплом (регистрационный номер 5754),

от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 17392), копия свидетельства о заключении брака, 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее– истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «АТБ ГРУПП» (далее– общество, ООО «АТБ ГРУПП», ответчик) излишне выплаченные пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 113 352,70 руб.

Решением суда от 24.04.2024 иск удовлетворен, с ООО «АТБ ГРУПП» в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано излишне выплаченное ежемесячное пособие по обязательному социальному страхованию в размере 113 352,70 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АТБ ГРУПП» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.04.2024, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель выражает несогласие с фактом взыскания с него сумм выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком. По тексту жалобы заявил   ходатайство о необходимости привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ее допросе в суде апелляционной инстанции.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отклоняя ходатайство о необходимости привлечения ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и ее допросе апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на тот факт, что излишне выплаченные суммы пособия должны быть возвращены их получателем в случае установления недобросовестности с его стороны

Позицию заявителя апелляционный суд признает необоснованной, поскольку приведенные обществом аргументы в силу части 1 статьи 51 АПК РФ не могут являться безусловным основанием для привлечения ФИО3 к участию в настоящем деле.

Определяющим условием при разрешении заявления о привлечении заявителя к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, является то обстоятельство, могут ли быть затронуты принятым судебным актом по рассматриваемому спору права и обязанности данного лица по отношению к сторонам.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ФИО3 по спорному обязательству по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует в реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Принимая во внимание предмет заявленных требований, учитывая круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также правила распределения бремени доказывания по настоящему спору, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заинтересованности, носят субъективный и предположительный характер, не являются основаниями для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица ФИО3, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не влияют на права и обязанности по отношению к одной из сторон по делу.

При этом апелляционный суд учитывает, что соответствующее ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и разрешено судом, что следует из содержания протокола судебного заседания от 16.04.2024.

Из статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По смыслу данной нормы вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд, исходя из обстоятельств дела, не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО3

Рассмотрение дела судом многократно откладывалось в целях истребования дополнительных доказательств, для полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные соответственно по тексту апелляционной жалобы и письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «АТБ ГРУПП» с 21.05.2020 с регистрационным номером 250300221925031 состоит на учете в фонде в качестве страхователя.

В связи с наступлением страхового случая ФИО3 представила страхователю документы, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Согласно представленным страхователем данным ФИО3 было назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) до полутора лет за период с 27.12.2021 по 08.04.2023.

При проведении страховщиком контроля за полнотой и достоверностью представленных сведений фонд обнаружил, что ФИО3 право на получение пособия утратила с 08.04.2022 в связи с увольнением 07.04.2022.

Фонд письмом от 28.07.2023 № 5403-05/236 уведомил общество о необходимости возврата пособия по уходу за ребенком за период 08.04.2022 по 08.04.2023 в размере 113 352,70 руб.

Оставление ответчиком требований Фонда без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения ООО «АТБ ГРУПП»  недобросовестных действий, повлекших переплату Фондом спорного пособия, удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В силу части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.

В силу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, т.е. в порядке искового производства о взыскании убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).

Таким образом, именно страхователь (работодатель) несет ответственность за достоверность сведений, влияющих на право получения пособий застрахованными лицами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что Фонд на основании представленных обществом сведений в период с 27.12.2021 по 08.04.2023 осуществлял выплату путем перечисления на счет получателя пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При этом трудовой договор с застрахованным лицом прекращен 07.04.2022, что свидетельствует о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 08.04.2022. Следовательно, за период с 08.04.2022 по 08.04.2023 выплата пособия осуществлена с нарушением пункта 12 статьи 13 Закона №255-ФЗ.

Согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утв. Приказом Минтруда России от 29.09.2020 № 668н; далее - Порядок № 668н) ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, указанным в подпункте "а" пункта 42 названного Порядка (это лица, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (работающие)), выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплачивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим и неработающим гражданам, осуществляется из разных бюджетов, разными ведомствами.

Следовательно, фонд не имел возможности предусмотреть и предотвратить переплату при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Расторжение трудового договора является основанием для прекращения выплаты Фондом социального страхования Российской Федерации пособия по уходу за ребенком.

Следовательно, не позднее трех рабочих дней после увольнения работодателю следует направить в Фонд социального страхования Российской Федерации уведомление о прекращении права работницы на пособие (часть 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 43 Правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 №2010).

После увольнения работница уже не подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но может получать пособие по уходу за ребенком как безработные граждане (абзац 7 части 1 статьи 13 Закона № 81-ФЗ, подпункт "д" пункта 42 Порядка № 668н).

Пособие назначается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства при условии неполучения пособия по безработице (часть 1 статьи 4.1 Закона № 81-ФЗ, пункты 43, 55 Порядка № 668н).

Заявитель не представил доказательств направления  именно в Фонд социального страхования соответствующих сведений в установленные частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ срок.

Поскольку общество своевременно не представило сведения о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности исковых требований.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей и подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам.

Выплата пособий лицам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком, производится за счет федерального бюджета Пенсионным фондом Российской Федерации при условии неполучения указанными лицами пособия по безработице (часть 1 статьи 4.1 Закона № 81-ФЗ).

Таким образом, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком, работающим и неработающим гражданам, осуществляется из разных бюджетов, и до 01.01.2023, разными ведомствами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236 - ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01 января 2023 года создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании указанного закона с 01 января 2023 года осуществлена реорганизация Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю путем присоединения к нему Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08 декабря 2022 года № 296п Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю.

Таким образом, до 01.01.2023 функционировали два юридических лица, не обладающие информационными ресурсами друг друга: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю и Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указывалось выше, частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ на страхователя возложена обязанность по направлению в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В нарушение указанной нормы уведомление о прекращении права на получение пособия ФИО3, которая была уволена 07.04.2022, ответчиком в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлено не было.

Во исполнение обязанности, возложенной на работодателя пунктом 2 части 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 15.04.2022 года, ответчик направил сведения об увольнении ФИО3 по форме СЗВ-ТД в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.

Однако, учитывая, что до 01.01.2023 функционировали два юридических лица, не обладающие информационными ресурсами друг друга: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю и Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, страхователь (ФСС), выплачивающий ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не мог знать о прекращении права застрахованного лица на получение данного пособия за счет средств Фонда, поскольку никаких сведений об увольнении ФИО3 в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ответчиком представлено не было. Следовательно, ФСС не имел возможности предусмотреть и предотвратить переплату при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Расчет Отделением фонда основан на положениях Закона № 255-ФЗ и ответчиком не оспорен.

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «АТБ ГРУПП» в пользу Фонда убытки в размере 113 352,70 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся апелляционным судом на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2024  по делу №А51-20917/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

 

Е.Л. Сидорович