Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9700/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 08.06.2023 (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С.,  Краецкая Е.Б.) по делу№ А70-9700/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319723200036284, ИНН 

<

***>)  к обществус ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)                            о взыскании денежных средств; по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (625027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021,  общества с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» - ФИО4                  по доверенности от 25.01.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Курьяков Андрей Александрович (далее – ИП Курьяков А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области                 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьавтолайн» (далее – ООО «Тюменьавтолайн, общество).

ООО «Тюменьавтолайн» заявило встречный иск о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 141 000 руб., мотивированный тем, что предпринимателем при оказании услуг по управлению транспортным средствами допущены срывы рейсов, запланированных к выполнению обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества в пользу ИП ФИО2 взыскано 577 418 руб. 91 коп. долга, 12 640 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С ООО «Тюменьавтолайн» в доход федерального бюджета взыскано 1 908 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 отменено в части взыскания с ООО «Тюменьавтолайн» в пользу ИП ФИО2 577 418 руб. 91 коп долга и 12 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также в части взыскания с общества в доход федерального бюджета 1 908 руб. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить                 в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об экономической невыгодности для ООО «Тюменьавтолайн» от взаимоотношений сторон в том их понимании, которое приводит ИП ФИО2, по мнению заявителя, взаимоотношения сторон были выгодны для общества, поскольку оно за плату оказывало предпринимателю сопутствующие услуги (медосмотры водителей, осмотры транспорта и т.п.), при этом для ИП ФИО2 аренда автобуса в отдельности не имел экономического интереса, так как ее стоимость не покрывала никаких экономически обоснованных затрат (амортизация, содержание, эксплуатационные расходы). Заявитель полагает, что суд не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности, чем нарушил положения части 2 статьи 71 АПК РФ.

Также предприниматель считает ничтожным и не подлежащим применению условие заключенных сторонами договоров об удержании стоимости аренды автобуса из суммы оплаты за услуги экипажа. Кроме того, заявитель полагает необоснованным указание суда апелляционной инстанции на наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Тюменьавтолайн» за сопутствующие услуги и в связи с этим применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отсутствие заявленного обществом требования о взыскании задолженности за оказанные им предпринимателю сопутствующие услуги и конкретизации необходимого расчета взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем арбитражный суд вышел за пределы исковых требований.

ООО «Тюменьавтолайн» в отзыве на кассационную жалобу просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, указанные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги по сдаче транспортных средств в аренду и услуги по управлению ими. 

Для использования в предпринимательской деятельности им по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.06.2019 № АХ_ЭЛ/Тмн-95783/ДЛ приобретено транспортное средство: автобус ГАЗ-A64R45 с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, г/н АК 958 72.

Предприниматель, не имеющий лицензию на перевозки пассажиров, передал указанный автобус в пользование обществу, у которого такая лицензия имеется.

Между ИП ФИО2 и ООО «Тюменьавтолайн» заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 09.07.2019 № А-01/07/19, от 10.12.2019                 № А-75/20, от 18.12.2020 № А-20/21, по условиям которых ИП ФИО2 предоставляет ООО «Тюменьавтолайн» во временное владение и пользование за плату транспортное средство ГАЗ A64R45 с государственным номером АК958 72. 

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 передал ООО «Тюменьавтолайн» в аренду указзанное транспортное средство ГАЗ A64R45 с государственным номером АК958 72.

Кроме того, 03.07.2019 между ООО «Тюменьавтолайн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № У-01/07/19, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по управлению транспортными средствами (далее – транспорт) указанные в Перечне транспортных средств (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В приложении к договору указан автобус ГАЗ-A64R45 с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, г/н АК 958 72.

В пункте 1.4 договора указан срок оказания услуг с 03.07.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг рассчитывается по следующей форме: денежные средства (в том числе: денежные средства, полученные наличными; полученные от пассажиров по банковским картам и картами ТТС; полученные от пассажиров, имеющих льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации) полученные заказчиком за перевозку пассажиров, с использованием транспортных средств, указанных в приложении 1 за отчетный период -  10% - 5 000 руб.) = стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 к договору на оказание услуг                        от 03.07.2019 № У-01/07/19 стороны продлили срок договора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На 2021 год стороны ООО «Тюменьавтолайн» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключили аналогичный договор на оказание услуг от 30.12.2020                     № У-16/01, согласно которому исполнитель оказывает услуги заказчику по перевозке пассажиров транспортными средствами, указанными в перечне транспортных средств являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора № У-16/01 стоимость услуг рассчитывается по следующей форме: денежные средства (в том числе: денежные средства, полученные наличными; полученные от пассажиров по банковским картам и картами ТТС; полученные от пассажиров, имеющих льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации) полученные заказчиком за перевозку пассажиров,                              с использованием транспортных средств, указанных в приложении 1 за отчетный период -  10% - 5 000 руб.) = стоимость услуг.

Помимо этого, 25.12.2019 между ООО «Тюменьавтолайн» (исполнитель) и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг № 11/21 согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать заказчику следующие виды услуг:

1.1.Услуги по проведению ежедневных обязательных предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств (Лицензия № ЛО 72-01-000938, выдана Департаментом здравоохранения Тюменской области от 29 августа 2012 года - бессрочно);

1.2.Услуги по исполнению функций контрольного механика по проведению ежедневного предрейсового (послерейсового) осмотра по допуску на линию (выезд) транспортных средств на соответствие технической исправности, в соответствии с действующим законодательством РФ;

1.3.Услуги по ведению учета в системе АСД «Тюменьгортранс», движения маршрутного автобуса по муниципальному маршруту г. Тюмени.

1.4.По заявлению Заказчика предоставлять сведения о нарушениях, допущенных его экипажем/водителем ТС.

1.5.Оказывать консультационные услуги.

1.6.Составлять ответы по жалобам на действие экипажа Заказчика, поступившим в адрес Исполнителя.

1.7.Обрабатывать данные ТТС.

1.8.Оказывать услуги по мелкому ремонту автомобилей Заказчика и приобретать необходимые для ремонта запасных частей. В любом случае время приёма и срок ремонта автомобилей согласовывается сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора на оказание услуг исполнитель (ИП ФИО2) обязался обеспечить явку водителя для прохождения предрейсового и послерейсового осмотра водителей, а также предоставить транспорт для прохождения осмотра у контрольного механика заказчика (ООО «Тюменьавтолайн»), предварительно заключив с заказчиком договор на оказание услуг, указанных в настоящем пункте. Полномочия заказчика, указанные в настоящем пункте, не могут быть переданы третьему лицу.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание услуг № 11/21 за выполнение предусмотренных в пунктах 1.1, 1.2 услуг заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 13 000 руб. за каждую единицу транспортного средства. Исполнитель вправе уменьшить стоимость услуг в одностороннем порядке и отразить в актах приема-сдачи услуг, подписываемых сторонами.

Пунктом 4.2 данного договора за выполнение услуг, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю плату в размере 10% от суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет возмещения расходов по предоставлению услуг по проезду на городском пассажирском транспорте.

Пунктом 4.4 договора оказания услуг от 25.12.2020 № 11/21 предусмотрено право сторон применить зачет обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

В период с июля 2019 года по январь 2021 года общество использовало автобус ГАЗ-A64R45 с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, г/н АК 958 72, который управлялся экипажем предпринимателя, при выполнении регулярных пассажирских перевозок в городе Тюмени по муниципальным контрактам, заключенным обществом с департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 05.06.2018 № 04000.18.035 и от 23.12.2020 № 04.000.20.096. 

Фактическое использование автобуса предпринимателя обществом для регулярных пассажирских перевозок подтверждено сведениями, предоставленными МКУ «Тюменьгортранс» письмом от 21.12.2021 № 60-07-517/4, сводной ведомостью учета количества перевезенных пассажиров, формами оперативной отчетности с установленного в автобусе оборудования системы автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП), обслуживаемой АО «Тюменская транспортная система». 

АО «Тюменская транспортная система» в спорный период являлось оператором АСОП МКУ «Тюменьгортранс», на основании устава осуществляет функцию службы диспетчерского сопровождения регулярных перевозок. 

Ссылаясь на то, что предпринимателем для общества осуществлены пассажирские перевозки в период с июля 2019 года по январь 2021 года на сумму общую сумму                     2 544 849 руб., которые оплачены частично на сумму 2 062 865 руб. 35 коп.,                             ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу о взыскании 481 983 руб. 65 коп.

Сумма стоимости услуг перевозки исчислена истцом как произведение количества перевезенных пассажиров на действовавший тариф на перевозку транспортом общего пользования. 

Количество перевезенных пассажиров установлено по формам оперативной отчетности, полученным с платежных терминалов, которыми оборудовано каждое транспортное средство предпринимателя, как участвующее в регулярных перевозках пассажиров и багажа в городе Тюмени. 

Действовавший в 2019 году тариф на перевозку транспортом общего пользования в размере 26 руб. за разовую поездку рассчитан по правилам постановления Администрации города Тюмени от 03.07.2017 № 344-ПК следующим образом: 1) 22 руб. (тариф базового периода 2017 год) х 1,182 (коэффициент) = 26,004 руб.; 2) 26,004 руб. округляется до целого числа рублей в соответствии с правилами арифметического округления, что составляет 26 руб. 

Действовавший в 2020 году тариф на перевозку транспортом общего пользования в размере 27 руб. за разовую поездку рассчитан по правилам постановления Администрации города Тюмени от 03.07.2017 № 344-ПК следующим образом: 1) 22 руб. (тариф базового периода 2017 год) х 1,227 (коэффициент) = 26,994 руб.; 2) 26,994 руб. округляется до целого числа рублей в соответствии с правилами арифметического округления, что составляет 27 руб. 

Действовавший в 2021 году тариф на перевозку транспортом общего пользования в размере 28 руб. за разовую поездку рассчитан по правилам постановления Администрации города Тюмени от 07.09.2020 № 167-ПК следующим образом: 1) 27 руб. (тариф базового периода 2020 год) х 1,037 (коэффициент) = 27,999 руб.; 2) 27,999 руб. округляется до целого числа рублей в соответствии с правилами арифметического округления, что составляет 28 руб. 

Также истец указал, что его договоренность с обществом предусматривала ежемесячную оплату аренды автобуса в размере 5 000 руб.; ежемесячную оплату услуг по управлению автобусом в размере полного объема денежных средств, поступивших в качестве оплаты проезда от пассажиров, а также бюджетных поступлений за перевозку льготников. 

В свою очередь, ООО «Тюменьавтолайн», ссылаясь на допущенные предпринимателем нарушения условий договоров договоры аренды транспортных средств без экипажа от 09.07.2019 № А-01/07/19, от 10.12.2019 № А-75/20, от 18.12.2020                    № А-20/21а, предусматривающих соблюдение периодичности рейсов пассажирского автобуса, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за срыв рейсов.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 23, 421, 423, 431, 433, 575, 786,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), и исходил из того, что согласно договоренности сторон ежемесячная оплата обществом аренды автобуса предпринимателя составляла 5 000 руб., при этом ежемесячная оплата услуг, оказываемых обществу предпринимателем по управлению автобусом и предоставлению в целях управления автобусом экипажа, определяется полным объемом денежных средств, поступивших в качестве оплаты проезда от пассажиров, а также бюджетных поступлений за перевозку льготников. 

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции безосновательно не учтена совокупность взаимоотношений сторон, связанных с передачей предпринимателем автобуса в аренду обществу, предоставлению предпринимателем обществу экипажа для осуществления управления автобусом при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в рамках исполнения обществом, имеющим соответствующую лицензию, муниципальных контрактов, а также отношения по оказанию обществом услуг по предрейсовому медицинскому освидетельствованию экипажа, управляющего автобусом, мелкому ремонту автобуса.

Проанализировав условия договорных обязательств сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о наличии у общества неисполненного обязательства перед предпринимателем.

Руководствуясь статьями 153, 154, 410, 431, 711, 720, ГК РФ, разъяснениями, указанными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», истолковав условия договоров в их совокупности исходя из содержащегося в них смысла, суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, заключая договор с ИП ФИО2, ООО «Тюменьавтолайн» рассчитывало на получение денежных средств в размере, предусмотренном договором, иначе, в случае выплаты ежемесячно по договору на оказание услуг всех денежных средств ИП ФИО2, полученных в качестве оплаты проезда от пассажиров, а также уплаты еще 5 000 руб. по договору аренды автобуса,                ООО «Тюменьавтолайн» не получило бы экономическую выгоду от такой деятельности,    а, наоборот, несло бы ежемесячно гарантированный убыток в размере 5 000 руб. 

Принимая во внимание, что заключенные сторонами договоры содержат все существенные условия, договоры исполнялись сторонами, факт реального исполнения договоров подтвержден актами выполненных работ, подписанными между сторонами без замечаний, на основании актов выполненных работ ежемесячно на протяжении длительного периода времени производилась оплата оказанных услуг, и данный порядок взаимоотношений сторон принимался истцом, не вызывал у него разногласий, учитывая согласованное сторонами право зачета обязательств в соответствии со статьей 410 ГК РФ, которое фактически реализовывалось сторонами при исполнении договоров  подписанием актов выполненных работ, исходя из содержания последних, суд апелляционной инстанции установил, что таковые следует рассматривать как волеизъявление сторон на проведение взаимозачета по заключенным договорам, отвечающего как требованиям статьи 410 ГК РФ, так и условиям договора. 

Поскольку из представленных актов не установлено наличия на стороне общества задолженности перед истцом, апелляционный суд принял новый судебный акт об отказе                       в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, обоснованно учитывающих, в отличие от суда первой инстанции, всю совокупность взаимоотношений сторон по заключенным договорам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом апелляционной инстанции безосновательно произведен зачем взаимных обязательств, отклоняется как несостоятельная, поскольку судом зачета не производилось, а в рамках исковых требований с учетом совокупности взаимосвязанных договоров заключенных сторонами,  определено сальдо взаимных предоставлений по таким договорам, вследствие чего не установлено наличия неисполненного на стороне общества.

Полагая, что судом не установлен размер встречных предоставлений, предприниматель не приводит каких-либо расчетов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о наличии сальдо по взаимным обязательствам в его пользу.

Доводов о несогласии с отказом обществу в удовлетворении встречного иска кассационная жалобы не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу№ А70-9700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Севастьянова

СудьиТ.А. ФИО5

ФИО1