Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

13.01.2021 года                                                             Дело № А50-20618/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13.01.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом заседании  суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «София»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо  ООО «Управляющая компания «Доверие плюс»

о взыскании 42 111,71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.07.2019, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО2, доверенность  от 01.01.2020, паспорт, диплом

                      ФИО3, директор, паспорт

от третьего лица: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

 

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «София» (ответчик) о взыскании  42 111,71 руб., в том числе задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с октября 2019 года по май 2020 года в сумме  40918,40 руб. и пени, рассчитанные на основании ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»  в сумме 1193,31 руб., за период с 20.11.2019г. по  05.08.2020 года с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебном заседании на вышеуказанных требованиях настаивала.

Ответчик требования не признал, как  следует из отзыва на иск и пояснений его представителей в судебном заседании, услуги теплоснабжения оказывались не надлежащего качества, поскольку  стояки отопления имеют меньший диаметр, чем предусмотрено действующим законодательством. Так как пропускная способность труб меньше, следовательно, ответчик не получил в полной мере услугу теплоснабжения. Ответчик своими силами вынужден отапливать помещения посредством электрической энергии. Указывает, что согласно п.2 ст. 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией  требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Третье лицо пояснений по иску не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела суд признает установленным факт поставки тепловой энергии (в том числе на производство ресурса ГВС), присоединение сетей поскольку данные обстоятельства не оспариваются ответчиком  и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ) истец является теплоснабжающей организацией оказывающей услуги по теплоснабжению в отношении нежилого помещения ответчика расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения между сторонами надлежащим образом не подписан, однако, имеются фактические отношения по поставке – приему тепловой энергии. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отсутствие подписанного договора теплоснабжения не исключает обязанности потребителя за оплату потребленного ресурса.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Факт поставки ресурса ответчиком признается. Доказательств того, что ресурс поставлялся не надлежащего качества материалы дела не содержат. Ссылка на зауженность стояков теплоснабжения и их не соответствия техническим регламентам судом не принимается, так как ответчик  несет ответственность за качество оказанных услуг до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей. Внутридомовые стояки отопления и радиаторы не относятся к зоне ответственности теплоснабжающей организацией, а являются общедомовым имуществом. Таким образом, доводы ответчика признаются судом ошибочными. 

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере  40918 руб. 40 коп

Исходя из наличия задолженности, истцом заявлены требования о взыскании пени предусмотренной ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», рассчитанной с 20.11.2019г. по 05.08.2019г.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Период взыскания процентов судом проверен и признан обоснованным, как соответствующий требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в сумме  1193,31руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   42111 (сорок две тысячи сто одиннадцать) руб. 71 коп., в том числе  задолженность в сумме  40918 руб. 40 коп., пени в сумме 1193 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 40918 руб. 40 коп. по правилам ч.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 06.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   И.Н. Пугин