АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                         Дело №  А65-14660/2019 

 

Дата принятия решения в полном объеме 23 января 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нургатиной Л.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года и об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

с участием:

кредитора -  представитель ФИО3, доверенность №1976 от 12.01.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РТ от 28 июня 2019 года гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Быхов, Быховского района могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года процедура реализации имущества гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Быхов, Быховского района Могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, завершена.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 декабря 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (ИНН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года и об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 г., указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходе судебного заседания 10 января 2020 года представитель заявителя ходатайство поддержал, пояснил, что финансовый управляющий исключен из саморегулируемой организации, в ходе процедуры банкротства гражданки ФИО2 не реализовано имущество, являющееся предметом залога ООО «Камкомбанк».

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 16.01.2020.

После перерыва представитель ходатайствовал о приобщении доказательств направления лицам, участвующим в деле уведомлений о дате судебного заседания.

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года процедура реализации имущества гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Быхов, Быховского района Могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, завершена.

На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, ФИО1 16.12.2019 представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2 Согласно данному ходатайству, все мероприятия по процедуре реализации имущества завершены, имущество у должника отсутствует.

Вместе с тем, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта, конкурсным кредитором ООО «Камкомбанк», указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 его требование признано обоснованным и включено  в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 в размере 493 788,81 руб. как обеспеченное залогом имущества должника – жилого помещения общей площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером 16:52:020303:1819, расположенного по адресу: 

<

...> кв, 87. 

Однако, на дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего данное имущество реализовано не было, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой имущество также принадлежит должнику. 

Кроме того, заявитель указывает, что на дату судебного заседания (17.12.2019) финансовый управляющий был исключен из саморегулируемой организации, что подтверждается карточкой арбитражного управляющего, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, согласно которой, ФИО1 исключен из саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»12.12.2019.

Вместе с тем, от саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» в материалы дела поступили сведения об исключении ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации.

Также от саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» поступило ходатайство об освобождении  арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных  на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО2.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу п. 8 указанной статьи Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;  вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом.

В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Следовательно, Законом о банкротстве прямо предусмотрена процедура реализации имущества, являющегося предметом залога.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнил обязанности по реализации залогового имущества.

О наличии указанных обстоятельств ООО «Камкомбанк» стало известно лишь после размещения резолютивной части определения о завершении процедуры реализации имущества должника.

При этом о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам кредитором заявлено в трехмесячный срок, установленный п.1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения спора и не могли быть известны стороне (временному управляющему) при его рассмотрении, суд, в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для отмены судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения требования кредитора ООО «Кама Кристалл Технолоджи» о включении в реестр кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания по рассмотрению требованию кредитора с учетом приведенных обстоятельств. 

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, кредитором заявлено ходатайство об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей возложенных на него в рамках банкротства гражданки ФИО2

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу вышеуказанных статьей финансовый управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с выходом его из саморегулируемой организации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Быхов, Быховского района могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона с учетом положений статей 213.4, 213.9 Закона о банкротстве (аналогичная норма приведена в абзаце 2 пункта 12 статьи 213.9 данного Закона применительно к ситуации освобождения или отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей).

Установленным в статье 213.4 Закона о банкротстве в ее пункте 4 изъятием из общих правил, предусмотренных статьей 45 Закона о банкротстве, является то, что при подаче заявления о признании гражданина банкротом заявителю надлежит указывать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, но не конкретную кандидатуру управляющего (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 45 Закона о банкротстве (с учетом приведенного абзацем выше правила) в ситуации освобождения или отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина выбор саморегулируемой организацией, из числа членов которой подлежит утверждению новый управляющий, зависит от волеизъявления собрания кредиторов по данному вопросу, в отсутствие которого сведения подлежат предоставлению той же саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный/отстраненный управляющий.

Так, в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) сформулирована правовая позиция, согласно которой в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.

Однако, по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 N Ф09-9472/18 по делу N А50-24515/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить вопрос об утверждении финансового управляющего гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Быхов, Быховского района могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, предложив собранию кредиторов представить решение о выборе саморегулируемой организации.

Руководствуясь ст.ст. 137, 187, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк».

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2019 г. по делу №А65-14660/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Быхов, Быховского района Могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина или вопроса о продлении срока реализации имущества ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  на 08 час. 45 мин. 12 февраля 2020 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 3 этаж, зал 3.03.

 Освободить ФИО1 (143980, Московская область, ул. Пролетарская, д. 2, а/я 621) от исполнения возложенных а него обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Быхов, Быховского района Могилевской области Республики Беларусь, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>.

Освобожденному от исполнения обязанностей финансового управляющего должника арбитражному управляющему ФИО1 обеспечить передачу всей имеющейся у него документации должника вновь утвержденному финансовому управляющему в течение трех дней с момента утверждения. 

Назначить судебное заседание по вопросу утверждения финансового  управляющего гражданки ФИО2, (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  на 13 час. 00 мин. 10 февраля 2020 года в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, 3 этаж, зал 3.03.

Собранию кредиторов, в течение десяти дней с момента вынесения настоящего определения, представить в суд решение о выборе саморегулируемой организации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

  

     Судья                                                                                                                Л.К. Нургатина