АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-247/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицкой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014 № 53;

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2020 № 605 (сроком на три года), диплом;

ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2020 № б/н (сроком 31.12.2020), диплом;

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 14.05.2019 № 41 АА № 0653575 (сроком на пять лет),

удостоверение адвоката 

установил:

Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.12.2014 № 53; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245.

Исковые требования заявлены на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признала. Со ссылкой на пункт 2 статьи 422, пункт 3 статьи 610, пункт 2 статьи 621 ГК РФ, статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 полагает, что договоры аренды, возобновленные на неопределенный срок до 01.03.2015 не прекращают своего действия, а следовательно ИП ФИО1 имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство истца о проведении онлайн-заседания, которое судом удовлетворено. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 между Администрацией Усть-Камчатского муниципального района (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 53, по условиям которого Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245, находящийся в государственной собственности, общей площадью 1710 кв.м. (далее – Участок). Категория земель: земли населенного пункта. Разрешенное использование: под автозаправочную станцию. Местоположение земельного участка: Камчатский край, 

<

...> в районе складов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок считается переданным Арендатору с момента подписания обеими Сторонами настоящего Договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Срок аренды Участка устанавливается с 23.10.2014 по 23.09.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Договор, заключенный на срок, превышающий один год, вступает в силу с даты его подписания Сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с даты, указанной в пункте 2.1 Договора. 

Пунктом 2.3 договора определено, что по истечении срока Договор может быть заключен на новый срок в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.3 Договора.

На основании пункта 4.3.3 договора Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора при условии надлежащего исполнения обязательств по договору при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды на согласованных Сторонами условиях. 

01.03.2017 заключено дополнительное соглашение к договору от 24.12.2014 № 53, в котором Стороны согласовали продлить срок договора аренды на неопределенный срок. 

Также в указанном соглашении от 01.03.2017 предусмотрено исключить из договора от 24.12.2014 № 53 пункты 2.2, 2.3, 4.3.3.

13.03.2019 в Администрацию поступило заявление ИП ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок. 

20.03.2019 Истцом в адрес ответчика в связи с его запросом на продление срока договора аренды направлен ответ № 913 о намерении со стороны Истца прекратить действие Договора. 

Письмом от 25.10.2019 № 3282 Истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2014 № 53 с предложением в срок до 01.12.2019 освободить участок, полученное ответчиком лично 16.11.2019, однако земельный участок в установленный срок не освобожден, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, истец выполнил данное условие, направив в адрес ответчика уведомление от 25.10.2019 № 3282 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.12.2014 № 53 о освобождении земельного участка, которое получено ответчиком 16.11.2019. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арендатор воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, прекратив, таким образом, арендные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, у арендатора отсутствуют правовые основания владения и пользования спорным земельным участком, доказательств возврата спорного земельного участка в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок является правомерным. 

Указанный в исковом заявлении срок (три месяца с дня вступления в законную силу решения суда) для освобождения земельного участка является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Доводы ответчика о добросовестном исполнении обязательств по договору аренды земельного участка в рассматриваемом случае не имеют правового значения. 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом, односторонний отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является прямо предусмотренным законом способом прекращения такого договора, и не может быть признан злоупотреблением правом сам по себе, при ином подходе арендодатель, заключивший договор аренды на неопределенный, срок лишался бы возможности прекратить арендные отношения, в том числе для целей исключения необоснованного предоставления преференций пользователю земельного участка, что прямо противоречит их временному характеру и ограничивает права собственника имущества.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Несогласие ответчика с расторжением договора аренды основано на том, что на арендуемом земельном участке расположен объект – автозаправочная станция, на которую ответчик планирует оформить соответствующие документы. 

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие капитальный характер спорного объекта. 

Доводы ответчика о том, что договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01.03.2015, не прекращают своего действия, а, следовательно, ИП ФИО1 имеет право на заключение договора на новый срока, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 ГК РФ).

Принимая во внимание положения статей 165.1, 450, 610 ГК РФ, на дату рассмотрения настоящего дела спорный договор аренды считается расторгнутым и соответственно прекратил свое действие.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 24.12.2014 № 53 суд отказывает. 

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение одного неимущественного требования относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010110:245, находящийся в районе складов по ул. Кирова, п. Ключи, Усть-Камчатского района Камчатского края от объектов некапитального строительства (автозаправочная станция).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                 Е.Ю. Лебедева