Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24466/22

22 июля 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АГРОЦЕНТРСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НОКА АГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №2020-17/133-ДЗ-Т от 10.06.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2: паспорт, диплом, доверенность от 23.08.2021 года сроком на год,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Агроцентрсбыт» (далее – истец, ООО «Агроцентрсбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нока Агро» (далее – ответчик, ООО «Нока Агро») о взыскании 11 715 971,86 (Одиннадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек задолженности по договору поставки № 2020-17/133-ДЗ-Т от 10.06.2020, 1 372 376,81 (Один миллион триста семьдесят две тысячи триста семьдесят шесть рублей 81 коп. суммы коммерческого кредита; суммы коммерческого кредита за период с 06 апреля 2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной между сторонами сделкой и заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от истца за подписью генерального директора ООО «Агроцентрсбыт» ФИО3, поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 11 715 971,86 (Одиннадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек задолженности и прекращении производства по делу в указанной части. Пояснено, что ответчиком погашена сумма основного долга после возбуждения дела в суде, представлены платежные поручения о произведенных оплатах. 

В заявлении истцом указано, что последствия принятия судом отказа от иска в части и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

Письменное ходатайство истца приобщено к материалам дела. 

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от части исковых требований, в данном случае, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию. 

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования о взыскании 1 721 068 руб. 67 коп. суммы коммерческого кредита.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года между ООО «РусМолоко» (с 05.02.2021 ООО «Нока Агро») и ООО «Агроцентрсбыт» заключен договор поставки № 2020-17/133-ДЗ-Т, согласно которому ООО «Агроцентрсбыт» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «РусМолоко» (ООО «Нока Агро») (Покупатель) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленный договором срок.

Согласно п. 6.1. договора цена настоящего договора определяется стоимостью всех поставок в период действия договора. В силу п. 6.3. договора, оплата производится по факту поставки на основании документов на оплату счета на условиях 50% в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения счета, счет-фактуры и товарной накладной, оставшиеся 50% в течении 30 (Тридцати) календарных дней после поставки. 

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику, обусловленный договором Товар. Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил. Однако обязанность по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком не исполнена.

В соответствии п. 6.7. договора, при неоплате Товара в согласованные сторонами сроки оплаты Товар автоматически считается предоставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 21.02.2022 сумма коммерческого кредита составила 1 721 068 руб. 67 коп.

07 февраля 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 02/11 об оплате просроченной задолженности. Срок рассмотрения претензии, согласно договору, составляет 10 (десять) дней с момента получения претензии. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.7. договора, при неоплате Товара в согласованные сторонами сроки оплаты Товар автоматически считается предоставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 6.7 договора предъявил требование о взыскании  суммы коммерческого кредита в размере 1 721 068 руб. 67 коп. по состоянию на 21.02.2022. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании коммерческого кредита в размере 1 721 068 руб. 67 коп. правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "АГРОЦЕНТРСБЫТ" от иска в части требований о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОКА АГРО" в пользу ООО "АГРОЦЕНТРСБЫТ" денежные средства в сумме 1721068 рублей 67 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 88442 рубля, а всего 1809510 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская