АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20572/2020

г. Владивосток

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная транспортная компания», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Икра», Акционерного общества «Нижегородрыба плюс», о взыскании 10 701 271 рубля 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 14.04.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Первая международная транспортная компания» о взыскании 10 701 271 рубля 97 копеек убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-01-01/01/-2019 от 17.01.2019, генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-47/08/2018 от 31.08.2018, которое заключается в порче принятой к экспедированию рыбопродукции в период перевозки, складывающихся из стоимости испорченной рыбопродукции.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность факта, причин порчи рыбопродукции, размера спорных убытков.

Третьи лица иск не оспорили.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что во исполнение генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-01-01/01/-2019 от 17.01.2019, генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-47/08/2018 от 31.08.2018 ответчик принял для организации перевозки рыбопродукцию.

В материалы дела представлена докладная записка от 14.07.2020 третьего лица - Акционерного общества «Нижегородрыба плюс», которое, как владелец склада, сообщало истцу о поступлении вагонов с рыбопродукцией, мешки с которой были мокрые, товар дефростирован, подтаявший.

Также в материалы дела представлены акты от 13.07.2020, от 14.07.2020, содержащие сведения о разморозке перечисленной в актах рыбопродукции.

Кроме того, в материалы дела представлены акты от 21.08.2020, от 26.08.2020, также содержащие сведения о разморозке перечисленной в актах рыбопродукции.

Истец в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, п.п. 3.1.16 генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-01-01/01/-2019 от 17.01.2019, генерального договора транспортной экспедиции № ТЭО-47/08/2018 от 31.08.2018 незамедлительно после обнаружения имеющего место, по его мнению, факта разморозки, порчи рыбопродукции, экспедирование которой осуществлял ответчик, не известил о таких обстоятельствах ответчика, не пригласил ответчика для исследования рыбопродукции, не обеспечил сохранное хранение рыбопродукции, доказательства совершения истцом таких действий не следуют из доказательств по делу, в том числе из содержания актов от 13.07.2020, от 14.07.2020, от 21.08.2020, от 26.08.2020.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами обстоятельства ухудшения качества принятой ответчиком к экспедированию рыбопродукции в течение периода ответственности экспедитора за сохранность, качество рыбопродукции.

Арбитражный суд учитывает, что указанные обстоятельства являются недоказанными, несмотря на содержание комиссионных актов от 21.08.2020, от 26.08.2020, поскольку, помимо вышеуказанного, истец не доказал, что с момента обнаружения факта разморозки, порчи рыбопродукции и до момента обследования рыбпродукции, результаты которого зафиксированы в данных актах, рыбопродукция хранилась в надлежащих условиях, обеспечивающих сохранность этого груза, исключающих разморозку, порчу рыбопродукции в период такого хранения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд расценивает предъявленные по делу исковые требования в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также оценил, но не принял, как не имеющие правового значения, не влияющие на вышеприведенные выводы арбитражного суда.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной истцом по делу госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 35 копеек госпошлины, уплаченной платежным поручением № 8342 от 17.11.2020 на сумму 76 506 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.