Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21780/24

08 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Уралспецстрой» (620105, Свердловская область, Екатеринбург город, Академика ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>)  в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (630007, город Новосибирск, а/я 22) к АО «Сбербанк Лизинг» (143003, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., маршала ФИО3 ул., д. 6а, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на предмет лизинга автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в.VIN: 

<

***> за ООО «Уралспецстрой», об обязании АО «Сбербанк Лизинг» в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «Уралспецстрой» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***>,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее -  истец, ООО «Уралспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» (далее – ответчик, АО «Сбербанк Лизинг») с требованиями:

- Признать право собственности на предмет лизинга - автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***> за ООО «Уралспецстрой».

-  Обязать АО «Сбербанк Лизинг» в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «Уралспецстрой» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***>.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2018 между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО "Уралспецстрой" заключен договор лизинга №ОВ/Ф-36121-06-01, по условиям которого АО «Сбербанк Лизинг» обязуется приобрести в собственность, указанный ООО "Уралспецстрой" автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***>, а Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга – автомобиль INFINITY QX70 2016 г.в. VIN: 

<

***>, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные договором лизинга.

Во исполнение условий договора лизинга лизингодатель по договору купли-продажи от 05.03.2018 г. № ОВ/Ф-36121-06-01-С-01 приобрел в собственность и передал лизингополучателю в лизинг во временное владение и пользование автомобиль INFINITY QX70 на срок до 31.03.2021 г.

Как указывает истец, лизинговые платежи ООО «Уралспецстрой» оплатило в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 г. по делу №А60-42965/2021 (резолютивная часть) в отношении ООО "Уралспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620105, 

<

...>) введена процедура банкротства – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Истец направил 01.11.2023 в ответчика запрос о предоставлении информации о заключении договора купли-продажи, на что получил 03.11.2023 ответ, что договор купли-продажи может быть заключен только после оплаты выкупного платежа - 1016,95 руб., пени – 57402,20 руб., возмещения страховой премии – 109246,00 руб.

Считая, что цель заключения договора лизинга достигнута (все лизинговые платежи оплачены, предмет лизинга находится у лизингополучателя), право собственности на предмет лизинга перешло к лизингополучателю, ООО «Уралспецстрой» обратилось в уд с нестоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены (платы за досрочный выкуп) обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Исходя из положений статьи 665 ГК РФ, статьи 2, пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга не является смешанным, а относится к самостоятельному, отличному от купли-продажи типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 ГК РФ и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

С названного момента в силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом (пункт 2 статьи 218, статья 223 ГК РФ).

В такой ситуации с учетом пункта 1 статьи 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обусловливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приема-передачи имущества, получение согласия лизингодателя и т.п).

При этом у лизингодателя отпадают основания для удержания документации, относящейся к более не принадлежащему ему предмету лизинга (паспорт транспортного средства, технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года по делу № А60-42965/2021 указано, что согласно информации предоставленной обществом «Сбербанк Лизинг» 03.11.2023 по запросу конкурсного управляющего, по договору лизинга от 05.03.2018 № ОВ/Ф-36121-06-01 все лизинговые платежи оплачены, остались неоплаченными суммы: 1016,95 руб. выкупной платеж, 57 402,20 руб. пени, 109 246 руб. возмещение страховой премии.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 12.07.2024 № 355301785602 на сумму 1016,95 руб., подтверждающее оплату выкупного платежа.

Ответчиком не оспаривается оплаты всех лизинговых платежей со стороны истца, а также оплата выкупной цены по договору лизинга.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность по неустойке, судом отклоняются, поскольку истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.03.2018 №ОВ/Ф-36121-06-01 - внесены все платежи, в том числе выплачена выкупная стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***> перешло от АО «Сбербанк Лизинг» к ООО «Уралспецстрой» в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 14, 15, 28 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" наличие паспорта транспортного средства (ПТС) является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации на дорогах общего пользования.

Таким образом, ПТС является принадлежностью машины и следует его судьбе.

На основании вышеизложенного требование истца об обязании АО «Сбербанк Лизинг» в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «Уралспецстрой» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***> является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать право собственности на предмет лизинга - автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***> за ООО «Уралспецстрой».

Обязать АО «Сбербанк Лизинг» в семидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «Уралспецстрой» оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль INFINITIQX70 2016 г.в. VIN: 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            В.С. Желонкин