ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 103914/22-67-806

г. Москва

14 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (117105, 

<

...> влд 32бстр2, эт 2 пом iv каб 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕКС" (121596, Россия, г. Москва, муниципальный округ Можайский вн.тер.г., ФИО2 ул., д. 2, стр. 3, этаж/помещ./ком./офис 8/II/38Д/185А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 557 806,52 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 14 от 12.04.2022 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРВЕКС" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.04.2020 №7/2020 в размере 5 757 789 руб. 63 коп., пени за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 в  размере 692 806 руб. 03 коп., задолженности по договору от 27.04.2020 №10/2020 в размере 708 813 руб. 03 коп., задолженности по договору от 30.07.2020  №АД2007/1 в размере 398 397 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Вента» (ИНН 

<

***>, Подрядчик, Истец) и ООО «Арвекс» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор субподряда № 7/2020 от 27.04. 2020 года (далее по тексту Договор № 7/2020) на выполнение комплекса работ по Реконструкции автомобильной дороги Износки-Шанский завод - Михали в Износковском районе на участке с км 22+259 по км 37+920 с мостами через р. Шаня и р. Рудня (далее - «Объект»). В соответствие с п. 1.2., 1.3. Договора Ответчик обязуется выполнить работы, а Истец принять эти работы и оплатить их.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора определяется суммой ведомостей объемов работ и составляет 27 932 578,54 рублей (11 182 326,19 + 7 536 102,27 + 8 360 611,8 + 853 538,28) (п. 2.1. Договора № 7/2020).

Во исполнение Договора Истец выплатил Ответчику аванс в размере 15 000 000,00 рублей.

Ответчик выполнил работы на сумму 9 242 210,37 рублей.

Задолженность по неотработанному авансу (неосновательное обогащение) составляет 5 757 789,63 рубля.

Срок окончания работ по Договору - 30 ноября 2020 года (п/п 3.1.2. Договора 1 в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору 1).

До настоящего момента работы к приемке не предъявлены.

Просрочка исполнения обязательств по Договору составляет 1 год и 4 месяца.

Исх. № 75-ЦО от 13.04.2022 года Договор № 7/2020 от 27.04.2020 года расторгнут в порядке, предусмотренном п. 14.3. Договора.

Договор № 7/2020 от 27.04.2020 года считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 20.04.2022 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 27.04.2020 №7/2020 в размере 5 757 789 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 в  размере 692 806 руб. 03 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с положениями п. 11.9., 11.10. Договора № 7/2020 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных договором, Истец вправе направить Ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора указанной в п. 2.1. настоящего Договора от, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Субподрядчиком

Сумма основного долга 5 757 789,63 рубля.

Период просрочки с 01.12.2020 года по 12.04.2022 года включительно.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 в  размере 692 806 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между ООО «Вента» (ИНН 

<

***>, Поставщик, Истец) и ООО «Арвекс» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № 10/2020 от 27.04. 2020 года (далее по тексту Договор № 10/2020) на поставку Товара.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

ООО «Вента» поставило Товар на общую сумму 708 813,03 рубля. 

ООО «Арвекс» товар не оплатил.

Исх. № 75-ЦО от 13.04.2022 года Договор № 10/2020 от 27.04.2020 года расторгнут. Договор № 10/2020 от 27.04.2020 года считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 20.04.2022 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.04.2020 №10/2020 в размере 708 813 руб. 03 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также между ООО «Вента» (ИНН 

<

***>, Агент, Истец) и ООО «Арвекс» (Принципал, Ответчик) был заключен Агентский договор № АД2007/1 от 30.07. 2020 года на организацию питания (далее по тексту Договор № АД2007/1).  

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «Вента» оказало услуг на общую сумму 398 397,83 рубля. ООО «Арвекс» оказанные услуги не оплатил.

Исх. № 75-ЦО от 13.04.2022 года Договор № АД2007/1 от 30.07.2020 года расторгнут.

Договор № АД2007/1 от 30.07.2020 года считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с 20.04.2022 года.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 30.07.2020  №АД2007/1 в размере 398 397 руб. 83 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму долга в размере 6 865 000 руб. 49 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРВЕКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" сумму неотработанного аванса по договору от 27.04.2020 №7/2020 в размере 5 757 789 (пять миллионов семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 63 коп., пени за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 в  размере 692 806 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот шесть) руб. 03 коп., задолженность по договору от 27.04.2020 №10/2020 в размере 708 813 (семьсот восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 03 коп., задолженность по договору от 30.07.2020  №АД2007/1 в размере 398 397 (триста девяносто восемь тысяч триста девяносто семь) руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 6 865 000 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 60 789 (шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев