РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37718/19-162-359

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО "ПРОФАЙН РУС" (117419 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД РОЩИНСКИЙ 2-Й 8 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СПК УРАЛ" (127055 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ 27 СТР.2 ЭТАЖ 3; ПОМЕЩЕНИЕ III; КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в общем размере 559 935 руб. 59 коп. за поставленный товар

при участии:

истец – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 г.

ответчик – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности в общем размере 559 935 руб. 59 коп. за поставленный товар.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске исковой давности.

Представитель истца выступил с пояснениями относительно пропуска исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.03.2015 по 15.04.2015 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 559 935 руб. 59 коп. по товарным накладным от 30.03.2015 № 8045000022, от 08.04.2015 №№ 8045000029, 8045000030, от 15.04.2015 № 8045000037.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2019 № 5 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными от 30.03.2015 № 8045000022, от 08.04.2015 №№ 8045000029, 8045000030, от 15.04.2015 № 8045000037.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, поскольку 25.08.2018 сторонами заключено соглашение, в котором ответчик заявил о признании отыскиваемой в настоящем споре задолженности.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами соглашения, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 26.08.2018, исковое заявление подано в суд 15.02.2019, то есть в пределах установленной исковой давности.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, иных возражений по иску не заявлено, в связи с чем суд, установив факт поставки истцом товара, его принятие ответчиком и соблюдение истцом исковой давности при обращении в суд, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПК УРАЛ" в пользу ЗАО "ПРОФАЙН РУС" долг в размере 559 935 руб. 59 коп. и 14 198 руб. 71 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков