361/2019-21238(2) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3415/2019

г. Челябинск

08 апреля 2019 года

Дело № А47-12559/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 30.0.12019 по делу № А47-12559/2018 (судья  Сиваракша В.И.).  

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических  сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - заявитель,  предприятие, ГУП «ОКЭС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с рассматриваемыми требованиями к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра)  о признании незаконным предписания от 13.07.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ФИО2, Министерство природных ресурсов, экологии и  имущественных отношений Оренбургской области.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2019  (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019) исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным предписание  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области от 13.07.2018.  

Управление Росреестра не согласилось с вынесенным решением и  

обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной  жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта  допущено неправильное применение норм материального и процессуального  права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности  апеллянт указывает на то, что земельный участок принадлежит на праве  собственности частному лицу – Банникову Е.А. Переход права на  использование части земельного участка с кадастровым номером  56:20:1201030:129 у ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в соответствии с  Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен лишь  при наличии права на недвижимое имущество на земельном участке, которым  ЛЭП не является, либо возможно сохранение сервитута, который в свою  очередь установлен не был. Ссылка суда первой инстанции на то, что права на  объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимости, является несостоятельной потому что,  ВЛ - 10 кВ была введена в эксплуатацию согласно решению на ввод в  эксплуатацию от 27.08.2013 № 34-37-576р-э и от 17.01.2012 № 07-37/039р-э, то  есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона.  Соответственно ВЛ-10 кВ не является недвижимым комплексом до момента  регистрации прав на нее в Едином государственном реестре недвижимости.  Таким образом, право на доступ к ЛЭП и опоре ЛЭП, находящейся на  вышеуказанном земельном участке, а равно как и право пользования, частью  данного земельного участка ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» не  предоставлялось в установленном законном порядке.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети  Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Главный  государственный инспектор Октябрьского, Тюльганского районов по  использованию и охране земель - начальник межмуниципального отдела по  Октябрьскому, Тюльганскому районам ФИО3 обратилась с  представлением от 09.06.2018 № 03- 19/2-67/247 на имя руководителя  

Управления о назначении в отношении ГУП «ОКЭС» внеплановой проверки  соблюдения земельного законодательства на земельном участке,  расположенном по адресу: Оренбургская область, Октябрьский район,  с.Октябрьское, ул.Ленина, 27, кадастровый номер 56:20:1201030:129 (т. 1, л.д.  76-77).  

 18.06.2018 руководителем Управления вынесено распоряжение № Р/1165  о проведении в отношении ГУП «ОКЭС» внеплановой проверки с целью  рассмотрения заявления ФИО2, проведение которой 19.06.2018  согласовано с прокуратурой Октябрьского района Оренбургской области (т. 1,  л.д. 105-108).  

03.07.2018 копия распоряжения от 18.06.2018 № Р/1165 с уведомлением о  проведении проверки от 25.06.2018 направлена заявителю посредством  почтовой связи и получена им (т. 1, л.д. 109-111).  

13.07.2018 по результатам проверки должностным лицом Управления  составлен акт проверки № 39, из которого следует, что ГУП «ОКЭС»  пользуется частью земельного участка с кадастровым номером  56:20:1201030:129, принадлежащего ФИО2, без документов,  подтверждающих наличие каких-либо прав на этот земельный участок, копия  акта проверки в этот же день вручена представителю заявителя под роспись (т.  1, л.д. 112-115).  

Заявителю 13.07.2018 выдано оспариваемое предписание об устранении  выявленного нарушения земельного законодательства Российской Федерации.  

Должностным лицом Управления 13.07.2018 года по факту выявленного  правонарушения в отношении ГУП «ОКЭС» составлен протокол об  административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 24-28).  

25.07.2018 постановлением о назначении административного наказания  по делу № 45/18 предприятие привлечено к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2, л.д. 35-40).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 года  по делу № А47-9587/2018, оставленным в силе постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018  постановление о назначении административного наказания по делу № 45/18 от  25.07.2018 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием события и  состава вмененного административного правонарушения.  

Посчитав предписание Управления Росреестра от 13.07.2018 незаконным  и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу, что нарушения земельного законодательства со стороны общества  отсутствуют.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка  или части земельного участка, в том числе использование земельного участка  лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской  Федерации прав на указанный земельный участок.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования  земель и охраны собственности. Объективная сторона правонарушения состоит  в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует  земельный участок при отсутствии прав на него.  

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение  лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование  не предоставленного лицу земельного участка.  

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или  использующее земельный участок при отсутствии прав на него.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV  настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество». Права на земельные участки  удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным  законом.  

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут  предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке,  которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо,  не являющееся собственником земельного участка, осуществляет  принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в  пределах, установленных законом или договором с собственником.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут  быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом,  федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами  исполнительных органов государственной власти, актами органов местного  самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом для охранных зон (в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемого постановления).  

Согласно пункту 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю  сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к  другому лицу.  

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, установлено, что для  обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной  эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с  особыми условиями использования земельных участков независимо от  категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок  установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и  использования соответствующих земельных участков определяется  Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент  принятия оспариваемого постановления).  

На основании пункта 2 Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) в охранных зонах в  целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения  возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов  электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования  территорий. Охранная зона считается установленной с даты внесения в  документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт  6).  

Таким образом, федеральный законодатель в порядке реализации  возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации,  

в абзаце четвертом пункта 2 статьи 89, установил, что для обеспечения  безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации  объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми  условиями использования земельных участков независимо от категорий земель,  в состав которых входят эти земельные участки.  

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра вменяет  обществу в вину размещение на чужом земельном участке четырех  железобетонных опор линии электропередачи ВЛ – 10 кВ ф. 14 сп ВЛ-04 без  предоставления прав на данный земельный участок.  

При проведении проверки установлено, что общество использует часть  земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:129, общей  площадью 2768 кв. м, поскольку на нем размещены четыре железобетонные  опоры линии электропередачи ВЛ – 10 кВ ф. 14 сп ВЛ-04. Площадь земельных  участков составила 4, 65 кв.м. схема № 1.  

Следовательно, из указанной схемы и описания правонарушения  следует, что управление вменяет обществу использование части земельного  участка непосредственно расположенной под установленными опорами.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как правильно отметил суд первой инстанции, статьей 39.33 ЗК РФ  установлены исключения, а именно отдельные виды использования земель или  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитута.  

Так, в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ к  таким случаям отнесено капитальный или текущий ремонт линейного объекта;  строительство временных или вспомогательных сооружений (включая  ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных  материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных  объектов федерального, регионального или местного значения на срок их  строительства, реконструкции.  

При этом в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за  исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), также  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014   № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может  осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, в пункте 5 данного перечня  приведены такие объекты как линии электропередачи классом напряжения до  35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции,  распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления  

передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не  требуется разрешения на строительство.  

В вышеуказанном пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ так же указано, что  Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Однако порядок и условия размещения таких объектов на территории  Оренбургской области нормативным правовым актом или соответствующим  актом субъекта Российской Федерации не установлены.  

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование  земель или земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1  настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного  органа.  

В подпункте 2 пункта 1 статьи 39.34 настоящего Кодекса также указано,  что разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, в целях строительства  временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки,  навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для  обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального,  регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции  выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

С 01.03.2015 действует порядок, установленный постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244.  

Следовательно, федеральным законодательством предусмотрены как  основания использования земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности на основании разрешения уполномоченного  органа, так и случаи использования земельных участков, находящихся в  государственной собственности без их предоставления в установленном  порядке.  

Материалами дела установлено, что согласно инвентарной карточки №  44 Октябрьского предприятия коммунальных сетей, на балансе п/с  «Октябрьская» 110/35/10 находилась ВЛ-10 кВ 1976 года постройки (т. 2. л.д.  50-51).  

Наличие на балансе ГУП «ОКЭС» ВЛ-10 кВ подтверждается актами  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 06.02.2006 года, от 14.02.2006 года (т. 2, л.д. 52-53).  

В соответствии с пунктом 5.1 решения Оренбургского областного  Совета Народных Депутатов от 16.01.1992 года и Приложением № 7 к  указанному решению областной государственной собственностью объявлено  имущество предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, в  том числе межрайонного предприятия электрических сетей в с.Октябрьском по  балансу на 01.10.1991 (т. 2, л.д. 54-58).  

Постановлением администрации Оренбургской области от 23.03.2001 №  34-п имущество Октябрьской инкубаторно-птицеводческой станции по адресу:  

<

...> передано в  

собственность муниципального образования Октябрьский район. В 2010 году  проводилась реконструкция ВЛ-10 кВ, 17.01.2012 Приуральским  

Управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору выдано разрешение № 01-37/039Р-Э на  допуск в эксплуатацию энергоустановки (т 1, л.д. 132-135).  

Из выписки от 02.10.2017 года № 280 из реестра государственного  имущества Оренбургской области следует, что ВЛ-10 кВ являются  государственной собственностью Оренбургской области и принадлежат на  праве хозяйственного ведения ГУП «ОКЭС» (т. 1, л.д. 130).  

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером  56:20:1201030:129 (по состоянию на 28.09.2017) в разделе «сведения о частях и  обременениях» следует, что на земельном участке для ВЛ-10 кВ 20.01.2015  установлена охранная зона объектов электросетевого хозяйства (т. 1, л.д. 52-54,  т. 2, л.д. 9).  

Данный земельный участок занят обществом для размещения линии  электропередачи ВЛ-10 кВ.  

Порядок определения размеров земельных участков для размещения  воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий  связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы  собственности и ведомственной принадлежности этих линий установлен  Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486  (далее - Порядок № 486).  

Пунктом 4 данного Порядка установлены нормы отвода земли под  опоры в зависимости от класса напряжения ВЛ.  

Как следует из пункта 5 Порядка № 486 конкретные размеры земельных  участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий  связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из  необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей  способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки  опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.  

Таким образом, объекты инженерных сетей и коммуникаций,  расположенные на спорном земельном участке, соответствуют перечню видов  объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

Исходя из изложенного, в действиях общества отсутствует событие  административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,  доказательств самовольного занятия или использования земельного участка в  том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель,  административным органом не получено.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу, что оспариваемое предписание не соответствующим Земельному  законодательству Российской Федерации.  

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции - решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2017,  

также подтвержден факт законности строительства ЛЭП, отсутствия правовых  оснований для признания построенных объектов ЛЭП самовольной  постройкой, отсутствия необходимости оформления договорных отношений с  новым собственником земельного участка, а также факт наличия ограничений  прав на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:129 путем  установления охранной зоны для ЛЭП до приобретения в собственность  Банниковым Е.А. земельного участка с кадастровым номером  56:20:1201030:129.  

Установленные судом общей юрисдикции указанные факты в силу  положений пункт 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения при  рассмотрении настоящего спора.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал  надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда  апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по  иску, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя жалобы как  проигравшую сторону в споре.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.0.12019 по делу   № А47-12559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева  

Судьи М.И. Карпачева  

 О.Б. Тимохин