АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7636/2019

г. Южно-Сахалинск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 600 125 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016, 81 629 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКО-88» (далее – ответчик) о взыскании 600 125 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 и 81 629 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на неоплату ответчиком оказанных ему истцом услуг автотехники по договору от 01.08.2016 года.

Определением суда от 30.12.2019 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенном порядке.

Определение суда не получено истцом и ответчиком (возвраты от 14.01.2020 года).

26.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2020 года.

27.03.2020 года дата предварительного судебного заседания изменена на 06.05.2020 года.

05.05.2020 года дата предварительного судебного заседания изменена на 18.05.2020 года.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились.

Истец направил в суд дополнительные пояснения и документы 15.05.2020 года с указанием на рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец, располагающий сведениями о дате рассмотрения дела, признается судом уведомленным о дате и времени предварительного судебного заседания.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Ответчику определение суда о принятии искового заявления к производству направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По данным сайта Почты России указанное почтовое отправление с идентификационным номером 69302441227941 прибыло в место вручения 14.01.2020 года, а 23.01.2020 возвращено в суд за истечением срока хранения.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлено ответчику с идентификационным номером 69302441378209 прибыло в место вручения 11.03.2020 года, а с 19.03.2020 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" нерабочие дни установлены с 30 марта 2020 года.

Изложенное означает, что до указанной даты (30.03.2020 года) ответчик не был лишен возможности получить определение суда о принятии иска к производству, направленное ему  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и находившееся по указанному адресу в период с 14.01.2020 года по 23.01.2020 года, а также определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленное ему  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и находившееся по указанному адресу в период с 11.03.2020 года по 19.03.2020 года,

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая, что почтовое отправление, адресованное ответчику, находилось в почтовом отделении период, превышающий 7 календарных дней, суд считает, что ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать ответчика не извещенным о принятии иска к производству, а также о месте и времени предварительного судебного заседания отсутствуют.

Иными адресами ответчика суд не располагает.

К обстоятельствам возврата адресованной ответчику почтовой корреспонденции подлежат применению нормы ст. 165.1 ГК РФ и ст. 123 АПК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, под которым понимается поступление сообщения лицу, которому оно направлено (адресату), но невручение сообщения по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что негативные риски неполучения ответчиком адресованной ему корреспонденции относятся на самого ответчика и оснований считать ответчика не извещенным не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении истца и ответчика, отсутствии оснований для переноса судебного заседания на иную дату, а также отсутствии необходимости направления ответчику повторного уведомления по юридическому адресу, по которому ответчик получение корреспонденции не обеспечивает.

При отсутствии возражений признанных извещенными сторон, суд перешел из предварительного в судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2016 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги  в виде работ имеющимися у исполнителя (истца) механизмами (погрузчик-экскаватор, самосвал, ямобур, кран-балка).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора учет рабочего времени техники определяется справками ЭСМ-7

Судом установлено, что 19.07.2017 года сторонами подписан акт № 74 об оказании услуг на сумму 338 625 рублей.

29.06.2017 года стороны подписали акт об оказании услуг на сумму 514 500 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составила 853 125 рублей.

Копии справок ЭСМ-7 представлены в материалы дела.

14.01.2019 года ответчик платежным поручением № 29 оплатил услуги на основании счета № 63 от 29.06.2017 года в сумме 253 000 рублей.

Неоплаченными остались услуги на сумму 600 125 рублей.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оплаты установлен договором  - в течение 30 дней с момента выставления счета (п. 3.3 договора).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 600 125 рублей основного долга.

Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором неустойка за просрочку оплаты не установлена, в связи с чем применение ст. 395 ГК РФ обоснованно.

Судом установлено, что с учетом согласованного в договоре срока оплаты услуг (30 дней), а также даты составления актов оказания услуг (19.07.2017 и 29.06.2017 года), 30-дневный срок оплаты услуг истек в 2017 году.

В то же время истец просит взыскать проценты с 18.02.2018 года (после направления претензии ответчику от 17.01.2019 года) по 23.12.2019 года).

Сумма процентов составила 81 629,33 рубля.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (истцу предоставлена отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКО-88» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 600 125 рублей задолженности и 81 629 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего  681 754 (шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят четыре)  рубля 33 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКО-88» в федеральный бюджет 16 635 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2