АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16631/2017

01 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А. 

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 767 113 руб. 96 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» (далее – ООО «СК «Строймонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 г. по 11.09.2017 г. в сумме 67 113 руб. 96 коп.  

       В судебном заседании представитель  истца поддержал заявленные требования. 

       Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени месте и рассмотрения дела надлежащим образом.

       В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что в период с 28.04.2016 г. по 13.09.2016 г. истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

       Истец полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствии надлежащих оснований, обратился в суд с настоящим иском.

       В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

       Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

      Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

      Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

      В соответствии с положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

      Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

      Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду их законности и обоснованности. Ответчиком доказательств возврата денежных средств, либо представления иного материального возмещения, не представлено. Возражений относительно заявленных требований не представлено, что свидетельствует о согласии ответчика с иском.

     Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.09.2016 г. по 11.09.2017 г. в сумме 67 113 руб. 96 коп.  

     Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

      Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд полагает, его верным, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика. 

      руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строймонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 113 руб. 96 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 342 руб.

      Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Судья                                                                                                В.А. Баландин