АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9232/2023

г.Тверь

04 марта 2024 года

(резолютивная часть объявлена 15 февраля 2024 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя от ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городской холодильник" (171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28 февраля 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской холодильник" (далее - заявитель, Общество, ООО "Городской холодильник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о недействительным решения Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 28 февраля 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 04.03.2022 № 1 проведена выездная налоговая проверка ООО "Городской холодильник" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, составлен акт выездной налоговой проверки от 28.12.2022 № 5.

Инспекцией вынесено решение от 28.02.2023 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 357 923 руб. Также решением доначислен УСН в размере 13 579 235 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что ООО "Городской холодильник" в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статей 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ неправомерно занижен в проверяемом периоде налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, путем неотражения выручки от реализации товара в результате умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений об объектах налогообложения, что повлекло за собой неуплату налога в бюджет.

Инспекцией установлены факты сокрытия реальных сведений о доходах (выручке) при составлении налоговой отчетности и исчислении ООО "Городской холодильник" налога по упрощенной системе налогообложения за 2019-2020 годы путем ведения "двойной бухгалтерии". Налогоплательщик при определении доходов не учитывал выручку от реализации товаров, полученную за наличный денежный расчет, при отпуске товара со складов ООО "Городской холодильник".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.05.2023 № 08-11/71 указанное решение Инспекции оставлено в силе, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не соглашаясь с выводами, изложенными в решении Инспекции, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, мотивируя заявленные требования тем, что свидетели, подтверждающие приобретение оптом товара у Общества по "непроводным" накладным, не представили ни одного оформленного налогоплательщиком товарораспорядительного документа, подтверждающего отгрузку им товара, а также документов, подтверждающих оплату.

Не согласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением ряда определенных случаев).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Статьей 346.24 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н (далее - Порядок), организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, ведут Книгу учета доходов и расходов (далее - КУДиР) организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

На основании пункта 1.2 Порядка налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки в проверяемый период Общество применяло специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), а также применяло УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (15%).

Основным видом деятельности Общества является "Торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами" (ОКВЭД 46.39.1).

Единственным учредителем ООО "Городской холодильник" являлся ФИО3.

Руководителями Общества в проверяемый период являлись ФИО4 (с 02.11.2011 по 17.09.2019) и ФИО3 (с 18.09.2019).

В ходе проверки установлены взаимозависимые с Обществом юридические лица, руководителями и учредителями которых являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5 (супруга ФИО3), ФИО6 (дочь ФИО3) - ООО "Оптцентр" (ИНН 

<

***>), ООО "Триумф" (ИНН 

<

***>), ООО ТД "Леонтьев" (ИНН 

<

***>), ООО "САС" (ИНН 

<

***>), ООО "Бизнес ЛиК" (ИНН 

<

***>), а также взаимозависимые лица - индивидуальные предприниматели ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Основным видом деятельности взаимозависимых лиц, за исключением ООО "САС", являлась торговля оптовая, розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Основным видом деятельности ООО "САС" являлось "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом".

При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ, местонахождение взаимозависимых организаций: 

<

...> в проверяемый период также являлись местом ведения деятельности ООО "Городской холодильник".

В рамках выездной налоговой проверки на основании сопоставления представленных налогоплательщиком данных по приходу в кассовой книге с данными о доходах в КУДиР Инспекцией установлено полное совпадение данных о принятой торговой выручке за наличный расчет.

Вместе с тем, УФСБ России по Тверской области в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" помещений по адресам: 

<

...> изъяты и направлены в адрес Инспекции письмом от 27.10.2021 № 30/3819 документы и информация на электронных носителях, свидетельствующие о ведении налогоплательщиком "неофициальной" кассовой книги.

В ходе контрольных мероприятий при анализе изъятых документов и информации на электронных носителях Инспекцией установлено, что Общество в учете финансово-хозяйственной деятельности использовало аббревиатуру "ГХ", а также иные сокращенные наименования организации ("ГорХол", "гор.холод", "Город.холод", "выр.маг.хол", "выр.скл."), что указывает на содержание под аббревиатурой "ГХ" информации, относящейся к хозяйственной деятельности Общества.

В рамках оперативно-розыскных мероприятий, в том числе изъяты книги учета, содержащие информацию о приходе и использовании денежных средств за период с 02.07.2018 по 21.09.2019 (далее - книга учета № 3), с 23.09.2019 по 26.09.2020 (далее -книга учета № 6), с 28.09.2020 по 20.10.2021 (далее - книга учета № 2), книга учета, содержащая информацию о приходных и расходных операциях всего бизнеса ФИО3 за период с 01.04.2018 по 18.10.2021 (далее - книга учета № 5).

При анализе информации, содержащейся в книгах учета №№ 3, 6 и 2, Инспекцией установлено, что указанные книги относятся к финансово-хозяйственной деятельности Общества, поскольку в книгах учета использована аббревиатура "ГХ" и "Склад"». Иные обозначения и сокращения как "ИП", "ИП Леонтьев", "Леонтьев", "Опт", "Оптцентр", "ТДЛ", свидетельствующие о систематизации информации в отношении взаимозависимых лиц Общества, не использовались.

Кроме того, сотрудники Общества и взаимозависимых лиц подтвердили факт заполнения вышеуказанных книг (ФИО7 (протокол от 06.08.2022 № 254), ФИО8 (протокол от 17.10.2022 № 344)).

При этом ФИО7 (оператор Общества) при допросе пояснила, что она занималась деньгами и вела тетрадь в произвольной форме, денежные средства отдавала ФИО3

В указанных книгах учета фиксировались остатки денежных средств на начало и на конец дня, отдельно указывались розничная и оптовая выручка за каждый день, выручка по складу Общества складывалась из поступлений за наличные денежные средства и эквайринга.

При этом свидетель ФИО9, сотрудник Общества, при допросе пояснила, что на складе имелось 2 места расчетов - розница и склад ГХ (протокол от 24.08.2022 № 237).

Выручка ООО "Городской холодильник" в книгах учета № 3, 6, 2 систематизировалась последовательно в хронологическом порядке (остаток наличных денежных средств в сумме 1 011,26 руб. за 21.09.2019 в книге учета № 3 перенесен на 23.09.2019 в книгу учета № 6, сумма остатка с книги учета № 6 за 26.09.2020 в сумме 7,81 руб. перенесена в книгу учета № 2 на 28.09.2020).

В числе документов, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, имелись листы (описи), содержащие рукописную информацию о сданной выручке по "Склад" и "Розница" за определенную дату. При сравнительном анализе изъятых описей с книгами учета №№ 3, 6, 2 установлено полное совпадение данных в отношении сумм сданной выручки со склада Общества.

Оператор Общества ФИО9 при допросе пояснила, что от покупателей поступали, в том числе, и наличные денежные средства, которые фиксировались в виде отчета на листе в произвольной форме для ФИО3, которому сдавалась выручка в конце дня.

Доказательством ведения книг учета № 3, 6, 2 в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Городской холодильник" является и тот факт, что изъятые описи о сданной выручке с названием "Табак" не отражены в указанных книгах учета.

Свидетель ФИО10 (сотрудник магазина "Табак", принадлежащего ИП ФИО3) в ходе допроса пояснила, что представленные на обозрение описи "Табак" заполнялись в конце рабочего дня продавцами магазина, и в них фиксировалась выручка, которая с описями передавались ФИО3 (протокол допроса от 22.09.2022 № 336).

Кроме того, ФИО5 (директор магазина ООО "Триумф") и ФИО8 (в проверяемый период являлась сотрудником ООО "Оптцентр", ООО ТД "Леонтьев") при допросе пояснили, что книги учета №№ 3, 6, 2, представленные им на обозрение, к деятельности ООО "Триумф" и ООО ТД "Леонтьев" не относятся (протоколы допроса от 24.08.2022 № 250, от 17.10.2022 № 344).

При анализе информации, содержащейся в книге учета № 5, установлено, что ФИО3 фиксировал информацию в книгах учета №№ 3, 6, 2 о полученной ООО "Городской холодильник" выручке в отношении оптовой ("выр.скл.") и розничной ("выр.маг.хол.") торговли.

Установленные в рамках выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о ведении книг учета №№ 3, 6, 2 в отношении деятельности ООО "Городской холодильник".

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что книги учета №№ 3, 6, 2 не отражают результаты деятельности Общества, а предположительно относятся к деятельности ООО "Торговый дом Леонтьев" и (или) ООО "Оптцентр", судом отклоняются как противоречащие доказательствам представленным в материалы дела.

Общество в качестве довода указывает, что в оспариваемом решении Инспекция относит торговую выручку Общества за проверяемый период к доходу Общества от оптовой торговли с доначислением налога по УСН, при этом материалы выездной налоговой проверки не содержат доказательств осуществления налогоплательщиком по адресу: 

<

...> исключительно оптовой торговли.

Между тем как следует из материалов дела, согласно оспариваемому решению налоговый орган при расчете фактически полученной Обществом выручки учитывал сведения по оптовой торговле без учета выручки от розничной продажи.

Из сведений, содержащихся в книгах учета №№ 3, 6, 2, Инспекцией установлено, что из скрытой выручки Обществом осуществлялись неучтенные расходы.

Так, например, систематически выдавались наличные денежные средства ИП ФИО11 на общую сумму в размере 917 461 руб.

ИП ФИО11 на требование Инспекции от 19.08.2022 № 1204 подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО "Городской холодильник".

Вместе с тем, в КУДиР Общества не отражены операции в части произведенной оплаты за поставленный ИП ФИО11 товар, что указывает на ведение налогоплательщиком двойной бухгалтерии.

Кроме того, в книгах учета №№ 3, 6 Обществом фиксировалась выдача ФИО12 (водитель Общества), ФИО13 (торговый представитель Общества) денежных средств. При этом ФИО12 и ФИО13 подтвердили получение денежных средств (протоколы допроса от 24.08.2022 № 242, от 06.09.2022 № 256).

Доказательствами ведения налогоплательщиком "неофициальной" бухгалтерии являются изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий первичные документы по поставке товаров оптовым покупателям.

Так, в числе изъятых документов имеются папки, в которых подшиты реестры документов Общества, содержащие надпись "непроводные". В реестрах указана такая информация как дата, номер, покупатель, сумма. При сопоставлении "непроводных" реестров с "непроводными" расходными накладными, оформленными от имени Общества, установлено полное совпадение данных.

При этом в представленных налогоплательщиком в ходе проверки первичных документах по поставке товара оптовым покупателям не содержатся изъятые в рамках оперативно-розыскных мероприятий "непроводные" накладные.

Кроме того, при анализе информации на электронном носителе (1С: Предприятие), изъятой у Общества, Инспекцией установлена систематизация информации в отношении контрагентов-покупателей ООО "Городской холодильник". Инспекцией сформирован в отношении отдельных покупателей отчет "Продажи покупателям" за проверяемый период, согласно которому установлено полное совпадение данных с "непроводными" расходными накладными, что свидетельствует о ведении Обществом двойной бухгалтерии.

Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки истребованы у покупателей-контрагентов Общества по "непроводным" расходным накладным документы (информация).

Контрагенты-покупатели в ответ на требования Инспекции не опровергли факт приобретения товара по "непроводным" накладным. Кроме того, пояснили, что товар приобретался за наличные денежные средства.

В рамках проведенных допросов свидетели ИП ФИО14, ИП ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 подтвердили факт приобретения товаров по "непроводным" накладным, изъятым в рамках оперативно-розыскных мероприятий и оформленных от имени ООО "Городской холодильник", и указали, что подпись на товарной накладной свидетельствует о получении товара, оплата производилась наличными денежными средствами.

Довод Общества о формировании "непроводных" накладных с заявок, по которым так и не был отгружен товар, также судом отклоняется как опровергнутый представленными в материалы дела показаниями свидетелей.

По мнению Общества, материалы выездной налоговой проверки, представленные Обществу, не содержат подтверждения информации и официальных сведений о регистрации Общества в период 2019-2020 годы в качестве налогоплательщика ЕНВД по ул. Дачная, д. 17а.

Данный довод Общества судом также отклоняется, поскольку вместе с актом налоговой проверки от 28.12.2022 № 5 проверяемому налогоплательщику в электронном виде на CD-диске (имя файла - "виды и адреса деятельности ЕНВД") были представлены "Сведения об учете организации в качестве налогоплательщика ЕНВД", внесенные в информационный ресурс на основании заявления ООО "Городской холодильник", в соответствии с которыми с 01.01.2008 по 01.01.2021 в качестве адреса торгового места Обществом указано: 171071, 

<

...>.

Довод Общества об отсутствии сотрудников с установленным по вышеуказанному адресу рабочим местом и контрольно-кассовой техникой (далее - ККТ), необходимой для реализации товаров в розницу (при применении ЕНВД) или оптом (при применении УСН) опровергается свидетельскими показаниями сотрудников проверяемого налогоплательщика. Так, оператор ФИО9 сообщила, что на складе было 2 места расчетов - розница и склад ГХ. Сотрудники, в том числе проверяемого налогоплательщика и взаимозависимых лиц (ФИО20, ФИО21, ФИО12, ФИО22), подтвердили факт ведения проверяемым налогоплательщиком торговой деятельности по двум адресам, в том числе по адресу: 

<

...>.

Отсутствие документа, предоставляющего право на осуществление торговой деятельности по спорному адресу не является безусловным доказательством неосуществления розничной торговли по указанному адресу, так как в ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены неоспоримые доказательства реализации Обществом товара по ул. Дачная, д. 17а.

Относительно довода, что за 2019-2020 годы налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых нарушений выявлено не было, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ. К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, камеральная проверка проводилась на основании документов и деклараций, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган. При отсутствии искажений в представленной отчетности налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не было установлено неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН

Проведение камеральных налоговых проверок и отсутствие замечаний Инспекции по поводу правильности исчисления ЕНВД и УСН за 2019-2020 годы не является безусловным фактом, свидетельствующими о правомерности и законности применения Обществом выбранных систем налогообложения.

Представление проверяемым налогоплательщиком налоговых деклараций, прием их Инспекцией без замечаний, а также отсутствие в последующем выявленных нарушений в порядке исчисления ЕНВД и УСН не свидетельствует о правомерности действий Общества в части неправомерного уменьшения проверяемым налогоплательщиком налогооблагаемой базы и суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Выездные налоговые проверки являются самостоятельной формой налогового контроля, поэтому содержащиеся в них решения могут не совпадать с решениями, принятыми по результатам камеральных налоговых проверок.

В случае неустановления нарушений в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕНВД и УСН, претензии налогового органа могут быть предъявлены в рамках выездной налоговой проверки за тот же период, который был охвачен камеральной проверкой (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2116-О).

Также судом отклоняются доводы Общества о том, что допрошенные в ходе ВНП сотрудники ООО "Городской холодильник" и представители контрагентов Общества не подтвердили факт осуществления оптовой торговли, в том числе по адресу 

<

...> и получения выручки, не отраженной в КУДиР, за 2019-2020 годы,  как необоснованные.

Материалы налоговой проверки содержат доказательства того, что вышеуказанные свидетели однозначно подтвердили факт получения товара от проверяемого налогоплательщика и оплату за него наличными денежными средства по "непроводным" накладным ООО "Городской холодильник". При этом Обществом не представлены доказательства, опровергающие показания свидетелей.

Довод Общества, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО23, которые подтвердили приобретение у Общества оптом пива, не соответствуют действительности, судом отклоняется, поскольку сам по себе факт несоблюдения проверяемым налогоплательщиком обязанности подключения к ЕГАИС в качестве участника оборота пива и пивных напитков не опровергает факт реализации в проверяемом периоде пива и пивных напитков покупателям.

Доказательством факта реализации проверяемым налогоплательщиком пива и пивных напитков являются отчеты онлайн-кассы (ККТ марки ШТРИХ-ЛАЙТ-01Ф, регистрационный номер 0001251563021579) "Выгрузка по чекам". 

Расходные накладные в изъятых папках от поставщика ООО "Городской холодильник" также содержат сведения о поставке в адрес покупателей пива в ассортименте. 

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе проверки.

При расчете фактически полученной Обществом выручки Инспекцией были использованы данные Книг учета №№ 3, 6, 2 строка "приход", продублированные в Книге учета № 5 (систематизация фактических результатов ведения бизнеса бенефициаром ФИО3, в том числе фактически полученной выручки ООО "Городской холодильник") отдельными строками, в связи с чем судом не принимаются доводы о том, что данные из книги учета № 5 безосновательно приняты как доходы Общества и являются доходами иных юридических лиц.

Довод Общества о том, что использование ККТ марки ШТРИХ-ЛАЙТ-01Ф осуществлялось с применением двух налоговых режимов: розничная торговля - ЕНВД и оптовая торговля - УСН, не подтверждается.

При этом, налоговым органом в материалы дела представлены доказательства того, что розничная торговля ООО "Городской холодильник" со склада велась за наличный расчет без применения ККТ и терминала GPRS. Оптовая торговля осуществлялась с применением ККТ марки регистрационный номер 0001251563021579.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о подтверждении факта ведения ООО "Городской холодильник" двойной бухгалтерии и, как следствие, сокрытии выручки от ведения предпринимательской деятельности.

Указанное свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ условий.

Таким образом решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 февраля 2023 года является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Городской холодильник" (171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области от 28 февраля 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

 

Судья                                                                  Е.В. Романова