Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1276/201717

19 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

(место нахождения:  191119, Санкт-Петербург, Черняховского 36, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис Плюс",

(место нахождения:  191014, Санкт-Петербург, ул.Радищева 33 лит.А пом.7-Н; ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ", 

           2. Общество с ограниченной ответственностью "Охта-Сервис",

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 28.12.2016 г. №38-2017, представитель ФИО2 по дов. от 28.12.2016 г. №34-2017, 

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 24.04.2017 г. №б/н, 

от третьих лиц: 1. представитель ФИО4 по дов. от 01.02.2017 г. №207, 

               2. представитель ФИО3 по дов. от 27.09.2016 г. №б/н, 

установил:

Истец – акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис Плюс», о взыскании 1/100 части об общей суммы расходов на установку узлов учета тепловой энергии, в размере 16.703 руб. 18 коп., 10.596 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 07.03.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать 1.670.318 руб. 51 коп. долга за период с 01.03.2015 г. по 31.10.2016 г.  и 105.756 руб. 46  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец поддержал заявленные исковые требования, дополнительные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23Л1.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам ст. 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах до 1 июля 2012 г. должны были обеспечить оснащение таких домов, в том числе узлами учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), а также ввод установленных УУТЭ в эксплуатацию. До 1 июля 2013 г. организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета, обязаны совершить действия по оснащению УУТЭ объектов, которые в нарушение требований Закона об энергосбережении не были оснащены УУТЭ в установленный Закона об энергосбережении срок.

В нарушение указанных норм собственники помещений многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Замшина, 

<

...> далее - Объекты), в установленный Законом об энергосбережении срок не обеспечили оснащение Объектов УУТЭ.

Учитывая изложенное, во исполнение предусмотренных ст. 13 Закона об энергосбережении обязанностей, между АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и ООО «АНТ-Информ» (далее - Исполнитель) был заключены договоры с на установку УУТЭ в индивидуальных тепловых пунктах Объектов (далее - Договоры) на общую сумму 5 010 955 руб. 53 коп.

Предусмотренные Договорами работы были выполнены Исполнителем, что подтверждается актами выполненных работ, УУТЭ допущены в эксплуатацию (акты допуска в эксплуатацию УУТЭ).

Организацией, осуществляющей с января 2015 года управление на Объектах, для расчетов стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в теплоснабжающую организацию (ПАО «ТГК-1») на основании данных с установленных УУТЭ направлялись отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя на Объектах.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении расходы сетевой организации по установке УУТЭ оплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах равными долями в течение 5 лет с даты их установки при условии, что собственниками помещений в многоквартирных домах не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «к» п. 11, пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые УУТЭ, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых УУТЭ. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в многоквартирных домах могут выбрать организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с требованиями правил содержания общего имущества.

Ранее организацией, осуществляющей управления Объектами, являлось ООО «Охта-Сервис». Собственниками помещений Объектов было принято решение о выборе с 01.01.2015 г. ООО «Охта-Сервис Плюс» (далее - Ответчик) в качестве организации, осуществляющей управление Объектами.

Осуществляющая управление многоквартирными домами организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку УУТЭ как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, должна отвечать в части объема денежных средств на возмещение расходов на установку УУТЭ в равном объеме с собственниками помещений. Соответственно, именно организация, осуществляющая управление Объектами, в данном случае далее - Ответчик, должна возмещать расходы сетевой организации по установке УУТЭ.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденном 23.12.2015 г. Президиумом Верховного Суда РФ, а также судебной практикой Северо-Западного округа.

УУТЭ на Объектах были установлены (акты допуска в эксплуатацию УУТЭ подписаны представителями ООО «Охта-Сервис», осуществлявшей управление Объектами до 01.01.2015 г., техническая документация передана ООО «Охта-Сервис»).

Денежные средства в счет погашения задолженности по установке УУТЭ в адрес Истца от ООО «Охта-Сервис» не поступали. Счета на оплату выполненных Истцом работ по установке УУТЭ на Объектах собственникам помещений на Объектах ООО «Охта-Сервис» не выставлялись.

Таким образом, по истечении разумного и необходимого срока для Ответчика по выставлению счетов собственникам помещений Объектов у Ответчика наступила обязанность по внесению соответствующих платежей на счет Истца.

Общая стоимость работ по установке УУТЭ на Объектах в размере 5 010 955  руб. 53 коп. должна быть уплачена собственниками помещений и, соответственно, перечислена Ответчиком Истцу в течение 5 лет с момента их установки.

Указанная сумма должна вноситься равными долями. Жилищный кодекс РФ закрепляет ежемесячное внесение собственниками помещений платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По состоянию на 24.11.2016 г. задолженность Ответчика по возмещению расходов Истца по установке УУТЭ с учетом пятилетней рассрочки при ежемесячном внесении платежей составляет 1.670.318 руб. 51 коп.

Пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусматривает, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку УУТЭ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

За период с 01.03.2015 г. по 31.12.2016 г. размер процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки на возмещение расходов Истца по установке УУТЭ на Объектах, составляет 105.756 руб. 46 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис Плюс» в пользу акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 1.670.318 руб. 51 коп. долга за период с 01.03.2015 г. по 31.10.2016 г.  и 105.756 руб. 46  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охта-Сервис Плюс» в доход федерального бюджета 28.761 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.