﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11350/2019-АК

г. Пермь

03 сентября 2019 года

Дело № А60-514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя акционерного общества "Связной Логистика" (ИНН 7703567318, ОГРН 1057748731336) – не явились;

от заинтересованного лица Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) – не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Связной Логистика" 

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01 июля 2019 года 

по делу № А60-514/2019,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению акционерного общества "Связной Логистика" 

к Территориальному отделу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

об оспаривании постановления № 13/155 от 05.12.2018,

установил:

Акционерное общество "Связной Логистика" (далее – заявитель, общество, АО «Связной логистика»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 13/155 от 05.12.2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), вынесенного Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу № А60-514/2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе приведены доводы об отсутствии в его действиях события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо письменный отзыв на  апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращений гр. Корягиной Н. В (вх. № 24451 ж2018 от 06.08.2018 г.). Резниковой А. И. (вх. № 8323/ж-2018 от 15.08.2018) на основании распоряжения 01-01-01-03-09/26941 от 23.08.2018  в период с 27.08.2018 по 21.09.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в отношении АО «Связной Логистика» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой сделан вывод о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

По результатам надзорных мероприятий составлен Акт проверки от 21.09.2018, выдано предписание № 66-09-13/02-7755-2018 о прекращении нарушении прав потребителей, а также в отношении общества 23.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 05.12.2018 вынесено постановление № 13/155 в отношении    общества о    привлечении    к    административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по факту обращения гр. Корягиной Н. В., гр. Резниковой А.И. в отношении АО «Связной Логистика» (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ") проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой АО «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности постановлением административного органа от 05.12.2018 № 13/155. 

Гр. Резникова А. И. и гр. Корягина Н. В. обратились в офис продаж и обслуживания «Связной» с целью приобретения товаров. В результате приобретения необходимых им товаров (мобильные телефоны разных марок) в кредит, юридическим лицом АО «Связной Логистика» включены в сумму покупки дополнительные товары и услуги, информация о которых не предоставлена в полном объеме, необходимость в которых потребители не испытывали. 

В соответствии с Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №01-01-01-03-09/26941 от 23.08.2018 проведена документарная внеплановая проверка. 

В адрес АО «Связной Логистика» (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ")  заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено распоряжение № 01-01-01-03-09/26941 от 23.08.2018 и мотивированный запрос № 66-09-13/25-6973-2018 от 24.08.2018 (информация с сайта Почты России о получении указанных документов от 03.09.2018). 

При проведении внеплановой документарной проверки исследованы материалы, в том числе, направленные в ответ на Мотивированный запрос юридическим лицом АО «Связной логистика» в адрес Территориального отдела: 

- Агентский договор № 77АД15-13525 от 26.02.2015 с ООО СК «ВТБ Страхование»;

- Заявление на возврат денежных средств от гр. Корягиной Н. В.; 

- Типовая    форма    Страхового    полиса    «Преимущество    для    техники// Комбинированный (Комплексная защита от поломки и ущерба)»; 

- Платежное поручение № 195648 (Получатель Корягина Н. В.); 

- Пояснения АО «Связной Логистика» по обращениям граждан от 12.09.2018; 

- Товарный чек № 81947 от 27.07.2018; 

- Номенклатура услуг/Пакет услуг АО «Связной Логистика». 

При рассмотрении обращения гр. Резниковой А. И. установлено, что АО "Связной Логистика" в сумму покупки потребителя были включены: 

- SIM-карта "Билайн", присвоенный абонентский номер (963)272-9643. стоимостью 300 рублей; 

- SIM-карта "Билайн", присвоенный абонентский номер (963)271-9643. стоимостью 300 рублей. 

При этом указанные SIM-карты не были выданы потребителю, договоры на оказание услуг связи не заключались. 

Из объяснений АО "Связной Логистика" (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ")  видно следующее: "АО "Связной логистика" на основании агентского договора с АО "Вымпелком - коммуникации Билайн. Оператор связи) имеет право заключить от имени и за счет Оператора договоры об оказании услуг связи.... АО "Связной Логистика" не является стороной по договору об оказании услуг связи и не располагает копиями данных договоров, поэтому они не могут быть предоставлены". 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 Правил оказания телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. 

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. 

Исходя из этого АО "Связной Логистика", оказывающая услуги от имени Оператора связи по заключению договоров об оказании услуг связи на основании агентского договора (договор № СВ-ВК-14-НОВ от 05.04.2014), не может не считаться стороной по договору, поскольку непосредственное взаимодействие с потребителем лежит на АО "Связной Логистика", взявшем на себя ответственность от имени и за счет Оператора связи предоставлять абоненту всю необходимую информацию при заключении таких договоров. 

Таким образом, заключив с абонентом Резниковой А. И. договор об оказании услуг связи (путем предоставления SIM-карт за плату), не предоставив письменной формы договора на оказание услуг связи, АО "Связной Логистика" допустило нарушение обязательных требований законодательства, а именно: п. 21. Правил оказания телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 1342 от 09.12.2014, в соответствии с которым договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. 

По п. 22, 23 указанных Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: 

а) дата и место заключения договора; 

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; 

в) реквизиты расчетного счета оператора связи; 

г) сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность. - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица: (в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2016 № 57); 

д) адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи; 

е) срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. 

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: 

а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); 

б) оказываемые услуги телефонной связи; 

в) система оплаты услуг телефонной связи; 

г) порядок, сроки и форма расчетов. 

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1092 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законов, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия заключения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установлены разделом II "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342. 

Согласно п. 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. 

Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи. 

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи. 

Согласно п. 4.3 Договора № СВ-ВК-14-НОВ от 05.04.2014 АО "Связной Логистика" обязан оформлять и заключать абонентские договоры согласно требованиям инструкции (приложение к договору) с обязательным выполнением условий регистрации и передачи абонентских договоров, не передавать SIM-карты физическим и юридическим лицам без заключения абонентского договора. 

В силу п. 18 Правил гражданин при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность. 

Согласно п.21  Правил договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. 

В соответствии с п. 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность. - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридическою лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи: срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи. 

В силу п. 23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи: система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов. 

Нарушение вышеуказанных норм подтверждается материалами дела. Таким образом, заключив с абонентом Резниковой А. И. договор об оказании услуг связи (путем предоставления SIM-карт за плату), не предоставив письменной формы договора на оказание услуг связи. АО "Связной Логистика" (правопреемник ООО "СЕТЬ СВЯЗНОЙ")  допустил нарушение обязательных требований законодательства. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КОАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства. 

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Заявитель должен был выполнить обязанность по соблюдению требований в области защиты прав потребителей, мог ее выполнить, но не выполнил. 

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено. 

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в действиях общества суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – 20 000 рублей, оснований для снижения штрафа не усматривается. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности  по признакам малозначительности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление вынесено заинтересованным лицом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу № А60-514/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Связной Логистика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  только по основаниям предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

 

Судьи

Е.О.Гладких

 

Е.М.Трефилова