АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4744/2021

г. Архангельск

18 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 и 11 февраля 2022 года заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о пересмотре решения суда от 21.09.2021 по новым обстоятельствам по делу №А05-4744/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>; адрес: 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 6)

к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

о взыскании 81 920 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 (принимала участие в судебном заседании после окончания перерыва 11 февраля 2022 года);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 81 920 руб. 51 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2006 по 31.01.2021 по объекту, перешедшему к ответчику в собственность в порядке выморочного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 исковое заявление удовлетворено судом в части взыскания с ответчика в пользу истца 3309 руб. 62 коп. долга, а также 132 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в доход федерального бюджета взыскано 1277 руб. государственной пошлины.

Решение суда от 21.09.2021 вступило в законную силу 22.12.2021 по результатам апелляционного обжалования (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда).

19.01.2021 истец (заявитель) в порядке статьи 331 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 21.09.2021 по новым обстоятельствам, в качестве которых указывает факт отмены определениями от 01.12.2021 судебных приказов по делам №2-2189/2018-1, №2-2590/2019-1, №2-2266/2019-1, №2-5143/2019-1, №2-3149/2015-1, №2-8071/2020-1, №2-6108/2020-1, №2-3201/2020-1, №2-2120/2020-1, №2-1075/2015-1, №2-281/2016-1, №2-2479/2016-1, №2-1281/2017-1, №2-3195/2017-1, №2-5235/2017-1, №2-537/2013-1, №2-304/2011-1, №2-5250/2014-1, №2-939/2014-1, №2-5128/2018-1 мировым судьей судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области.

По мнению заявителя, вынесение перечисленных выше определений от 01.12.2021 об отмене судебных приказов по гражданским делам после принятия Арбитражным судом Архангельской области решения суда 21.09.2021, является основания для пересмотра судебного акта на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением суда от 24.01.2022 заявление Общества о пересмотре решения суда от 21.09.2021 по новым обстоятельствам принято к рассмотрению в судебном заседании на 10 февраля 2022 года.

В судебном заседании 10 февраля 2022 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 февраля 2022 года.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

01.02.2022 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истцом представлено дополнение к заявлению о пересмотре решения суда от 21.09.2021 по новым обстоятельствам.

09.02.2022 от ответчика поступил отзыв на заявление о пересмотре решения суда от 21.09.2021 по новым обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании 11 февраля 2022 года доводы отзыва поддержала, в удовлетворении заявления истца просила отказать.

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, доводы Общества, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из пункта 7 Постановления №52 следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При вынесении решения от 21.09.2021 по настоящему делу суд исходил из того, что задолженность за период с 01.01.2006 по 30.09.2020 в размере 78 610 руб. 89 коп. не подлежит взысканию с Администрации, поскольку она уже взыскана судебными приказами с ФИО2 в пользу истца.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01.12.2021 отменены судебные приказы №2-2189/2018-1 от 07.05.2018, №2-2590/2019-1 от 21.06.2019, №2-2266/2019-1 от 31.05.2019, №2-5143/2019-1 от 26.11.2019, №2-3149/2015-1 от 25.09.2015, №2-8071/2020-1 от 16.11.2020, №2-6108/2020-1 от 16.11.2020, №2-3201/2020-1 от 29.04.2020, №2-2120/2020-1 от 12.03.2020, №2-1075/2015-1 от 15.04.2015, №2-281/2016-1 от 29.01.2016, №2-2479/2016-1 от 09.08.2016, №2-1281/2017-1 от 21.04.2017, №2-3195/2017-1 от 28.08.2017, №2-5235/2017-1 от 22.12.2017, №2-537/2013-1 от 29.03.2013, №2-304/2011-1 от 18.03.2011, №2-5250/2014-1 от 03.10.2014, №2-939/2014-1 от 28.04.2014, №2-5128/2018-1 от 07.12.2018, которыми была взыскана задолженность с ФИО2 в пользу Общества. При этом, взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.

Поскольку указанные выше судебные приказы отменены после вынесения судом решения, суд усматривает наличие нового обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ для пересмотра решения суда.

Исходя из изложенного, заявление Общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 по делу №А05-4744/2021 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о пересмотре решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 по делу №А05-4744/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2021 по делу №А05-4744/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании с администрации муниципального образования «Северодвинск» 81 920 руб. 51 коп. задолженности по оплате коммунальных платежей по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2006 по 31.01.2021 по объекту, перешедшему к ответчику в собственность в порядке выморочного имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, по новым обстоятельствам. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина