АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4729/22

05 августа 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «05» августа 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 10.06.2022 № 20/2-11696

 ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "13 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

 о понуждении к заключению договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 по доверенности от 17.01.2022 №1/2-518,

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 25.12.2021 №31-241,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,  

установил:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением об обязании заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5024, о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000.

Определением от 23.06.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

20.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 20.07.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.07.2022.

29.07.2022 от истца поступили пояснения.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 29.07.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 21.07.2022.

В судебном заседании 29.07.2022 представители сторон поддержали свои требования.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства обороны Российской Федерации 01.03.2021 был заключен договор № 592 холодного водоснабжения и водоотведения объектов, указанных в приложении к заявке договору.

В октябре 2021 года Ответчиком в адрес ГУПС «Водоканал» (вх. 20350 от 21.10.2021) была направлена заявка на перезаключение Договора холодного водоснабжения и водоотведения тех же объектов, по которым был заключен договор 01,03.2021, за исключением объекта с точкой подключения «Завод» но адресу Килен-балка.

ГУПС «Водоканал» был подписан Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 592 от 14.04.2022 по объектам, указанным в приложении к заявке.

ГУПС «Водоканал» направил в адрес Ответчика проект Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5024 в отношении объекта «Завод» но адресу Килен-балка па период с 01.01,2022 по 31.12.2022, соответствующий типовому Договору, предусмотренному Правилами № 645.

Ответчик от подписания проекта Договора уклонился, мотивируя отказ тем, что ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России не вправе осуществлять обслуживание данного водопровода.

Отказ от заключения договора являлся основанием для обращения ГУПС «Водоканал» с иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующие обстоятельства.

С января 2018 года по январь 2021 года, ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России осуществлена регистрация хозяйственного ведения недвижимого имущества, в т.ч. сети водоснабжения в/г № 208 (кад. № 91:04:001008:439).

Трубопровод ДУ-300 от ГУ №4, проложенный по ул. Мореходная, не принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, так как Департаментом военного имущества Минобороны России не передавался предприятию и фактически находится за пределами границ земельного участка в/г №208 (кад. №№ 91:04:001008:398; 91:04:000000:387).

5 марта 2018 года, совместной комиссией с ГУПС «Водоканал» был обследован водопровод, проложенный в земле от ГУ № 4 по ул. Мореходная до домов 1, 2, 3 по ул. Килен - балка. Установлен факт отключения предприятия, заглушка Ду - 32 опломбирована пломбой ГУПС «Водоканал». Предоставлен открытый разрыв и составлен акт № 4/16.

Истец отказался от подписания протокола разногласий (исключить из проекта договора холодного водоснабжения и водоотведения № 592 точку подключения «Завод» ввод № 162686 по ул. Мореходная, ГУ-4) согласно письму от 24.02.2022 исх. № 10-2-2962 (вх.1113 от 28.02.2022).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). 

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В силу п. 1, 2, 3 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтьюи нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжениии водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, твержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно п. 5 ст. 8 Закона N 416-ФЗ - в случае выявления безхозяйных сетей, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, чьи водопроводные и канализационные сети непосредственно присоединены к указанным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта до признания на такие объекты права собственности или до принятия из во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Как указано в ч. 5 ст. 12 Закона N 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Как следует из материалов дела, водопроводная сеть от центральной сети водоснабжения к объекту «Завод» по ул. Килен-балка в г. Севастополя не закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Водоканал», трубопровод ДУ-300 от ГУ №4, проложенный по ул. Мореходная, не принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России.

Актом № 4/16 от 05.03.2018 совместной комиссией ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России с ГУПС «Водоканал» был установлен факт отключения ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (заглушка Ду - 32 опломбирована пломбой ГУПС «Водоканал») от водопроводной сети.

Таким образом, забор воды в пользу ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России с 05.03.2018 не осуществляется, соответственно ответчик не является потребителем услуг по водоснабжения (водоотведения) по трубопроводу ДУ-300 от ГУ № 4, расположенного по ул. Мореходная.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 При таких обстоятельствах: отсутствие отношений водоснабжения между сторонами по заявленной точке присоединения, отсутствие у ответчика намерений  по возобновлению водоснабжения через указанную точку, отсутствие доказательств принадлежности сетей ответчику, отсутствие установленной законом обязанности для категории лиц, к которым относится ответчик, заключить договор с водоснабжающей организацией – суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков