Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-308/2021

г. Благовещенск

02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90844,52 рублей,

третьи лица -  ФИО1, ООО «Финансово-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ответчик АО «АТБ») о взыскании 90844,52 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2018 по 17.06.2020 (неисполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В), 3634 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 25.01.2021 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в пределах установленных сроков направил в суд письменный отзыв, счел требования истца необоснованными. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019 признан недействительным договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В. Решение исполнено ответчиком 17.06.2019. Считает необоснованным начисление процентов с даты заключения договора, поскольку до момента признания сделки недействительной судом и вступления решения в силу, начисление процентов невозможно, так как не наступает обязанность возвратить все полученное по сделке. Такая обязанность наступает у ответчика после вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. Проценты подлежат начисление со дня вступления в силу решения суда – с 22.05.2019 по 17.06.2019, представил контррасчет процентов на сумму 5153,42 рублей.

Истец дополнительных доказательств и пояснений не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, отзывов не представили.

15.03.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

29.03.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

С соблюдением статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

12.02.2018 между Смоляком В.П. (покупатель) и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя № 12/02/2018-13В, согласно которому продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил простой вексель серии ФТК0007027.

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма составляет 922684,93 рублей, срок платежа по предъявлению, но не ранее 15.05.2018. Стоимость векселя - 900000 рублей, осуществляется путем перечисления денежных средств на счет банка.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Из пункта 2.3 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель 12.02.2018 после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема-передачи простого векселя от 12.02.2018 (приложение к договору).

Стоимость векселя - 900000 рублей оплачена Смоляком В.П. в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет банка (платежные поучения от 12.02.2018 № 749377 на сумму 800000 рублей, приходный кассовый ордер от 12.02.2018 № 749489 на сумму 100000 рублей).

Между сторонами подписан договор хранения от 12.02.2018 № 12/02/2018-13Х, в соответствии с которым приобретенный Смоляком В.П. вексель был передан на хранение в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», составлен акт приема-передачи к договору хранения.

15.05.2018 Смоляком В.П. подано в банк заявление о погашении векселей. Банк принял простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК0007027, о чем составлен акт приема-передачи от 15.05.2018. По акту от 15.05.2018 банк принял к оплате простой вексель серии ФТК0007027, общая номинальная сумма которого составила 922684,93 рублей.

21.05.2018 Смоляком В.П. получено от банка уведомление о невозможности совершения платежа со ссылкой, что ответчик на направленный банком запрос векселедателю ООО «ФТК» не поступил. Отмечено, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет исключительно функции домицилианта – лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя. Указано на необходимость обращения для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» к нотариусу по месту нахождения векселедателя. Указано о необходимости подойти за оригиналом векселя в банк 28.05.2018.

ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, вступившим в законную силу 22.05.2019 года, исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены в полном объеме, договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В, заключенный Смоляком В.П. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным, с банка в пользу Смоляка В.П. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 900000 рублей.

Решение исполнено ответчиком 17.06.2019, денежные средства в сумме 900000 рублей выплачены Смоляку В.П.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда не требуют дополнительного доказывания.

24.10.2020 между ФИО1 и ООО «Сибирское экспертное бюро» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными должнику ФИО1 (цедент) 12.02.2018 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Москве, в размере 900000 рублей,  за период с 12.02.2018 по 17.06.2019 в размере 90844,52 рублей.

Право требования возникает на основании оплаты денежных средств цедентом 24.10.2020 на расчетный счет, открытый в филиале ПАО «АТБ» в г. Москве, в размере 900000 рублей, решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, апелляционного определения Амурского областного суда от 22.05.2019 по делу № 33-АП-2064/2019 (п. 2. договора).

За уступаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50000 рублей. Стороны согласовали следующий порядок расчетов за уступленное право требования: при подписании договора цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 50000 рублей. Подписание договора означает передачу денежных средств от цессионария цеденту, в силу чего данный пункт договора имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств (п. 5. договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8. договора).

11.12.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования (получено 17.12.2020), указав на начисление и необходимость оплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 90844,52 рублей на счет ООО «Сибирское экспертное бюро».

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ООО «Сибирское экспертное бюро» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Проанализировав договор уступки права требования от 24.10.2020, суд установил его соответствие нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ как в части определенности предмета соглашения, существования уступаемого права и подписания уполномоченным лицами, так и соблюдения формы соглашения об уступке. Учитывая отсутствие доказательств ничтожности совершенной сделки, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования состоялась, следовательно, правопреемство в материальном смысле произошло.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательство предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Вступившим в силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, в пользу Смоляка В.П. взысканы 900000 рублей уплаченные при покупке простого векселя по договору купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В, заключенного с ПАО «АТБ». Решение исполнено ответчиком 17.06.2019. Судом указано: «Оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что при подписании истцом договора купли-продажи простого векселя и договора хранения предмет данного договора-простои вексель серии ФТК № 0007027 фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил истцу, также не предоставив полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания», об отсутствии у банка обязанности платить по векселю. И не передав фактически данный вексель.».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 17.06.2020 в размере 90844,52 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности.

Суд, оценив обстоятельства дела, проверив период и расчет процентов, считает, что сумма заявленных процентов рассчитана истцом верно. На день рассмотрения дела ответчик обязательства выплаты процентов не исполнил, доказательства обратного материалы дела не содержат.  Ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Судом признан необоснованным, противоречащим статье 811 ГК РФ довод о начислении процентов с даты вступления в силу решения суда.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В, заключенный Смоляком В.П. с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» признан недействительным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, с банка в пользу Смоляка В.П. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 900000 рублей. Решение исполнено ответчиком 17.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с данной правовой нормой проценты обоснованно начислены истцом, начиная с 12.02.2018, то есть с момента совершения недействительной сделки.

Положения пункта 2 статьи 167 ГК предусматривают одновременный возврат взаимных предоставлений (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) и не допускают возможность его осуществления одной из сторон в ином порядке или в зависимости от наступления события, в частности совершения самостоятельного процессуального действия, которое не может препятствовать возврату стороной всего полученного по сделке.

Таким образом, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов с момента внесения денежных средств до момента их возврата, период начисления процентов с 12.02.2018 по 17.06.2020 заявлен истцом законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3634 рублей, оплачена истцом по чеку-ордеру от 11.01.2021 № 78.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, постольку 3634 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 65, 69, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 90844,52 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.02.2018 по 17.06.2020 (неисполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2019 по делу 2-2524/2019, договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 № 12/02/2018-13В), 3634 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        И.А. Москаленко