Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41488/18

05 сентября 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО2

к ООО "КВАРЦ"

третьи лица: ООО «ПРОГРЕСС Т», ФНС РОССИИ, ИП ФИО3

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области в рамках дела №А46-4808/2018 выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Арбитражных суд Московской области требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику ООО "КВАРЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 850 000 рублей, из которых: 340 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости права использования произведения, определенную исходя из цены заключенного и исполненного сторонами ранее лицензионного договора от 28.11.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, 510 000 рублей компенсации, составляющей двукратный размер стоимости права использования произведения, определенную исходя из цены заключенного и исполненного сторонами ранее лицензионного договора №1-11 от 02.11.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Прогресс Т».

В Арбитражном суде Московской области делу присвоен №А41-41488/18.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования, привлечены ООО «Прогресс Т» (ИНН 

<

***>), ФНС РОССИИ, ИП ФИО3.

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

В удовлетворении заявления ответчика о разрешении ООО «Кварц» проводить трансляцию по телевидению и в сети Интернет судом отказано, поскольку отсутствуют основания в порядке части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил уточненный иск в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик сообщил, что не ознакомлен с уточненным исковым заявлением. В принятии к рассмотрению уточненного иска судом отказано, поскольку истцом изменяется как предмет, так и основание иска.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо ИП ФИО3 представил письменные объяснения по делу.

Третье лицо ООО «Прогресс Т» представило письменные объяснения по делу.

Третье лицо ФНС РОССИИ письменных объяснений по делу не предоставило.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении по делу экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с гарантийными письмами от экспертных организаций и доказательствами внесения денежных средств на депозит суда. Истец указанные заявления не получал, судом объявлен перерыв в судебном заседании.

После перерыва в удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддерживает заявление о назначении по делу экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец возражает против удовлетворения ходатайства, предоставил письменные возражения в материалы дела и изложил свои доводы суду. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует об отложении судебного заседания в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2, с одной стороны, именуемый "Лицензиар", и Индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем "Лицензиат", с другой стороны, заключили договор от 25.11.2016, согласно которому Лицензиар (владелец авторских нрав) предоставляет Лицензиату права на использование, на условиях простой (не исключительной) лицензии, аудиовизуального произведения, именуемое в дальнейшем "Видео", а Лицензиат за предоставление этих прав уплачивает вознаграждение Лицензиару, на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора Лицензиар гарантирует наличие у него предоставляемых по настоящему договору исключительные права на Видео в полном объеме.

Согласно п.1.3. договора под видео в данном договоре подразумевается аудиовизуальное произведение, впервые опубликованное и размещенное в сети интернет «04» июля 2013 года, название "ЖЕСТЬ. КЛЕЩИ везде, что делать, как спастись от укусов клеща, мифы о клещах Серия 1" по ссылке httр://www.youtube.com/watch?v=8.11rGNniHTlU от имени пользователя SEKRETMESTO на видеохостинге youtube.com, уникальный адрес канала в интернете, (URL адрес) http://www.youtube.com/usei7sekrctmesto. Лицензиар гарантирует, что видеоролик был создан им без нарушения прав третьих лиц. Лицензиар передает Лицензиату на условиях оговоренных настоящим договором права на использование видео, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал также, что судебными актами, а именно решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2017 по делу №А46-13488/2016, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А46-13488/2016, подтверждено авторство истца на видеоролики.

В подтверждение факта использования видеороликов истца в материалы дела были представлены скриншоты страниц, заверенные нотариальным протоколом осмотра доказательств, и видеозаписи на диске, опечатанном нотариусом.

Истцом был выявлен факт размещения и незаконного использования видеороликов на интернет ресурсах, принадлежащих Ответчику ООО "Кварц", с возможностью просмотра, копирования и распространения неограниченному кругу лиц, которые содержат видео отрывки из видеороликов, авторские, смежные и исключительные права на которые принадлежат истцу.

На интернет ресурсе ,http://tvpodolsk.ru, принадлежащему ООО "Кварц", были размещены видеоролики в общедоступную сеть интернет по следующим ссылкам:

- http://tvpodolsk.ru/news/46494.html размещено 24.08.2016, с заголовком "Большой Подольск обрабатывают от вредных насекомых"; содержащий видео отрывки истца во временных промежутках:

видео отрывок № 1 с 1 минуты 02 секунды до 1 минуты 06 секунды; видео отрывок № 2 с 1 минуты 25 секунды до 1 минуты 36 секунды;

- http://tvpodolsk.ru/news/40644.html размещено 30.04.2016, с заголовком "Клещи открыли сезон", содержащий видео отрывки истца во временных промежутках:

видео отрывок  № 3 с 0 минуты 39 секунды до 0 минуты 42 секунды видео отрывок  № 4 с 1 минуты 13 секунды до 1 минуты 15 секунд;

Видео отрывки №1,3,4, которые были использованы Ответчиком, находятся в видеоролике истца, находятся на канале автора, по адресу в сети Интернет:

https://www.youtube.com/watch?v=8JlrGNmHTlU опубликовано 04.07.2013, с заголовком "ЖЕСТЬ. КЛЕЩИ везде, что делать, как спастись от укусов клеща, мифы о клещах Серия 1".

Видео отрывок № 2, который был использован Ответчиком, находятся в видеоролике истца на канале автора, по адресу в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=XofV_HFIeUI, опубликовано 21.04.2016, с заголовком "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки".

Страницы с видеороликами, содержащие видео отрывки истца http://tvpodolsk.ru/news/46494.html и http://tvpodolsk.ru/news/46494.html в верхней части с правой стороны, содержат блоки рекламного сообщения в виде графических изображений с надписями, "акция", "Быстрый и Стабильный ИНТЕРНЕТ это просто" "Интернет на скорости 100 мбит/с за 249 Р/мес" "Подключить", то есть страница сайта где расположен видеоролик используется в коммерческих целях. На момент фиксации данных страниц в интернете перед отправкой истцом досудебной претензии, на этих же страницах так же присутствовали другие рекламные материалы, данный факт демонстрирует коммерческое использование страниц сайта с видео отрывками истца. 

Истец разрешения на использования видеороликов и видео отрывков ответчику ООО "Кварц" не давал, лицензионных договоров на предоставление прав с ответчиком истец не заключал.

В силу п.п.1 и 3 ст.1228, ст.1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. 

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. 

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. 

После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.1267 и п.2 ст.1316 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п.2 и 3 ст.1228 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Пунктом 2 ст.1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 

1) исключительное право на произведение; 

2) право авторства; 

3) право автора на имя; 

4) право на неприкосновенность произведения; 

5) право на обнародование произведения. 

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пп.1 п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования, 

- в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом, цитирование допускается, если произведение, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Аудиовизуальное произведение — произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств; к таковым относятся кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации), - в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами авторских прав.

Использование ответчиком видеороликов истца не являлось цитированием произведений автора.

Цитирование по смыслу п.1 ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает использование произведения автора в том виде, в котором его создал автор. 

В силу п.9 ч.2 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод или другая переработка произведения считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели. 

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не соблюдены условия использования роликов истца, установленные в ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В частности, данный ответчик не цитировал ролики и не указал имя автора, несмотря на то, что ст.1274 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит прямое требование такого указания и, несмотря на то, что данные об авторе содержались на канале. 

Статьёй 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Истец просил взыскать компенсацию. 

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

Авторство видеосюжетов истца напрямую следует из информации, размещенной на Интернет-канале в видеохостинге «Ютуб». 

При этом автор специально предупреждает пользователей о запрете использовать видеосюжеты без его разрешения. 

В такой ситуации бремя доказывания принадлежности авторства другому лицу лежит на ответчике, в том числе с учётом того, что ответчик является профессиональным лицом, осуществляющим деятельность по доведению соответствующей информации до неограниченного круга потребителей, в том числе путём создания своих собственных авторских видеосюжетов.

Никаких доказательств того, что в действительности видеоролики были созданы или с большой долей вероятности могли быть созданы иным лицом, а не истцом, ответчик не представил.

Информации о том, что им были использованы иные источники для получения видеороликов, чем указывает истец, суду не представлено.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает доказанными факты принадлежности истцу исключительных прав на вышеперечисленные аудиовизуальные произведения, а также факт использования ответчиком на своем интернет канале в видеохостинге «youtube» (www.youtube.com) фрагментов из указанных произведений ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цитирования ответчиком аудиовизуальных произведений истца не противоречат вышеприведенным правовым нормам и позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302.

Однако, в настоящем случае ответчик использовал видеоролики, автором которых является истец, не обозначая автора и не указывая, что ролики заимствованы на видеоканале истца в видеохостинге «Ютуб».

Поскольку данные условия не соблюдены ответчиком, независимо от целей использования (даже в случае использования в информационных, научных, учебных или культурных целях) видеороликов, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 474 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доказательств в размере 7 025 рублей, расходов на консультации по составлению иска и защите авторских прав по данному иску по договору с ООО «Юфис» в размере 2 777 рублей, расходов на перевод данных с сервиса whois-servise.ru Союзом «Омская торгово-промышленная палата» в размере 139 рублей, почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 163 рублей, итого расходов на общую сумму 17 338 рублей; предоставлены документы в обоснование. 

Поскольку спор по вине ответчика, факт несения истцом судебных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВАРЦ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 850 000 рублей компенсации и расходы, связанные с рассмотрением настоящего требования, в размере 17 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                        М.В. Саенко