АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6553/24

03 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Гемакон" к обществу с ограниченной ответственностью "Югритейллогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

и встречному иску   общества с ограниченной ответственностью "Югритейллогистика"

об обязании ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» осуществить вывоз Товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей со склада ООО «ЮгРитейлЛогистика», предоставить корректировочные первичные бухгалтерские документы на количество и стоимость возвращаемого товара, поставленного по договору поставки продовольственных товаров №П/23-025 от 10.02.2023,

 

при участии:

от ООО ТД "Гемакон":  представитель  не явился.

от ООО "Югритейллогистика": представитель ФИО1 по доверенности от 24.03.2024.

 

установил, что ООО Торговый Дом «ГЕМАКОН» (ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ООО «ЮгРитейлЛогистика» (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 3 295 539,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2023г. по 21.02.2024 г. в размере 475 461,09 рублей, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 05.03.2024 г. дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «ЮгРитейлЛогистика» предъявило встречный иск к ООО Торговый Дом «ГЕМАКОН» об обязании осуществить вывоз Товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей со склада Общества с ограниченной ответственностью «ЮгРитейлЛогистика», предоставить истцу по встречному иску корректировочные первичные бухгалтерские документы на количество и стоимость возвращаемого товара. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные исковые требования не признаются ответчиком, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получения пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

В судебное заседание от 19.06.2024 обеспечил явку представитель ООО «ЮгРитейлЛогистика».

ООО Торговый Дом «ГЕМАКОН» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЮгРитейлЛогистика» ходатайствовал о признании иска в части суммы 77 565,64 руб., в остальной части просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 05минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2023 г. между ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» (далее по тексту – Ответчик, Поставщик) и ООО «ЮгРитейлЛогистика» (далее по тексту – Истец, Покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров П/23-025.

 В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора продовольственные товары (далее по тексту – «Товар»). Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора. Во исполнение своих обязательств по договору поставки Истец в течение срока действия договора осуществлял партиями отгрузку продукции в адрес Ответчика, которую Ответчик принимал и частично оплачивал.

Так, в период действия Договора ООО ТД «ГЕМАКОН» поставило, а ООО «ЮгРитейлЛогистика» получило товар – Гематоген Детский «Классный» 40г. (Спайка 10 шт.) согласно УПД №7 от 24.02.2023г. на сумму 3 979 134,72 рублей, согласно УПД №20 от 04.04.2023г. на сумму 3 979 134,72 рублей.

Приложением №2 к договору установлено, что срок годности товара – Гематоген Детский «Классный» 40г. (Спайка 10 шт.), составляет 234 суток, т.е. более 30 дней.

Пунктом 7.9 договора установлено, что товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в сроки, установленные части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оплата, которая указанным законом отнесена к продовольственным товарам и срок годности на которую установлен свыше 30 дней, должна быть произведена в срок, не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

Следовательно, по мнению Истца, товар, переданный по УПД №7 от 24.02.2023г. подлежит оплате не позднее 05.04.2023г., а товар, переданный по УПД №20 от 04.04.2023г. подлежит оплате не позднее 14.05.2023г.

Задолженность ООО «ЮгРитейлЛогистика» в пользу ООО ТД «ГЕМАКОН» согласно акту сверки расчетов по состоянию на 29.01.2024 г. составляет 3 295 539,72 рублей.

Истец в иске указал на тот факт, что в адрес ООО «ЮгРитейлЛогистика» направлялось претензионное письмо с целью урегулирования спора в досудебном порядке, что подтверждается чеком АО «Почта России» и описью вложения в ценное письмо от 20.12.2023 г., до момента подачи иска задолженность Ответчиком полностью не погашена, что указывает на нарушение договорных обязательств, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.

ООО «ЮгРитейлЛогистика» против удовлетворения иска ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» возражало, обратилось в суд со встречным иском об обязании осуществить вывоз Товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» со склада ООО «ЮгРитейлЛогистика» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей по основаниям, предусмотренным Дополнительным соглашением № 2 о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора поставки продовольственных товаров № П/23-025 от 10.02.2023 г., заключенным одновременно с договором поставки.

Судом установлено, что 10.02.2023 г. Сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение № 2 о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании Договора поставки продовольственных товаров № П/23-025 от 10.02.2023 г.

 В соответствии с п.п. 2, 3, 4 Соглашения Покупатель вправе отказаться и вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям организациями розничной торговли. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата Товара уплачивает Покупателю полную стоимость возвращенного Товара. В случае, если в указанный срок Поставщиком не исполнена обязанность по оплате возвращенного товара, дебиторская задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость возвращенного Товара путем зачета встречного  требования. Возврат Поставщику Товара (надлежащего качества либо с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления Поставщиком корректировочного счета-фактуры (или КПД) на основании возвратной накладной, акта возврата и претензии Покупателя. 

Стороны согласились, что в случае отказа организаций розничной торговли от реализации Товара, равно как и при истечении срока годности Товара, Поставщик в безусловном порядке в согласованный Сторонами срок обязан вывезти отказной Товар (Товар с истекшим сроком годности) со склада Покупателя, либо из организаций розничной торговли собственными силами и за свой счёт,  а Покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной Товар на своем РЦ, либо в организациях розничной торговли к отгрузке Поставщику.

 Обязанности Сторон при возврате Товара на основании пункта 2 Соглашения: 

 Покупателя: направить Поставщику посредством электронной почты, по почте, курьером или нарочно соответствующее письменное уведомление об инициировании процедуры возврата. 

Поставщика: при получении уведомления от Покупателя, указанного в пункте 3.1, в течение десяти календарных дней направить таким же способом ответ Покупателю  о согласовании процедуры возврата Товара.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара (в том числе Товара с истекшим сроком годности) в согласованный Сторонами срок, а также в случае неисполнения Поставщиком пункта 3.2 Соглашения, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать/уничтожить Товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного/уничтоженного Товара. В случае несвоевременного  вывоза Товара Поставщиком Покупатель по истечении согласованного Сторонами срока вывоза Товара принимает Товар на ответственное хранение, а Поставщик обязан оплатить Покупателю услуги по ответственному хранению Товара в соответствии с тарифами Покупателя, действующими в период хранения Товара до момента его фактического принятия Поставщиком, либо до момента утилизации/уничтожения Товара.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлено уведомление за исходящим номером 20240314 от 14.03.2024 г. о возврате товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей с требованием 10-дневный срок с даты получения настоящего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Договоре, согласовать с ООО «ЮгРитейлЛогистика» процедуру возврата товара, обеспечить в согласованные сроки вывоз товара со склада ООО «ЮгРитейлЛогистика», находящегося по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 4, либо при обоснованном отказе от вывоза товара предоставить ООО «ЮгРитейлЛогистика» корректировочные счета-фактуры на указанное количество товара в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения уведомления (согласно положениям абз. 4 п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ).

В подтверждение направления указанного уведомления ООО «ЮгРитейлЛогистика» предоставлен скриншот об отправке уведомления с электронного адреса представителя ООО «ЮгРитейлЛогистика» km-1@ug-logist.ru на электронный адрес ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» td.gemakon@list.ru. Данные электронные адреса указаны в разделе 15 заключенного сторонами  Договора поставки. Также направление уведомления подтверждается чеком АО «Почта России» от 16.03.2024 г. (РПО 34409187062561) и описью вложения в ценное письмо, вручено адресату 26.03.2024 г. На дату подачи встречного иска требование ООО «ЮгРитейлЛогистика» ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» не исполнено, факт получения уведомления ООО ТД «ГЕМАКОН» не оспаривался.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения встречного иска, в отзыве на встречный иск ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» указало, что положения заключенного договора поставки, закрепляющие право Покупателя на возврат Поставщику товара со сроком годности более тридцати дней противоречат Федеральному закону № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и признаются утратившими силу.

Суд не соглашается с доводами Истца по первоначальному иску по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые вступили в законную 15 июля 2016 г.

Согласно подпункту «д» п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки товаров в торговые сети, запрещается завязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки, таких товаров, непроданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 1 января 2017 г.

С 1 июля 2017 г. условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 3 того же Федерального закона с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), признаются утратившими силу.

Вместе с тем по точному и буквальному тексту названного закона указанные нормы применимы только к договорам, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона № 273-ФЗ. Оснований для распространения указанных норм на иные договоры, заключенные после вступления в силу Закона № 273-ФЗ, не имеется, поскольку это противоречит правилам действия гражданского закона во времени (ст.4 ГК РФ).

Суд отмечает, что суть юридического конфликта между сторонами, опосредованного первоначальным и встречным иском, заключается в наличии права у покупателя возвратить поставщику без оплаты нереализованный товар. Соответственно покупатель считает, что он вправе возвратить соответствующий товар и не обязан его оплачивать, а поставщик полагает, что таковое право у покупателя отсутствует ввиду наступления предельного срока оплаты товара. 

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 к Договору поставки Покупатель вправе отказаться и вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям организациями розничной торговли. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, Поставщик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата Товара уплачивает Покупателю полную стоимость возвращенного Товара. В случае, если в указанный срок Поставщиком не исполнена обязанность по оплате возвращенного товара, дебиторская задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость возвращенного Товара путем зачета встречного  требования. Возврат Поставщику Товара (надлежащего качества либо с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления Поставщиком корректировочного счета-фактуры (или КПД) на основании возвратной накладной, акта возврата и претензии Покупателя. 

Стороны согласились, что в случае отказа организаций розничной торговли от реализации Товара, равно как и при истечении срока годности Товара, Поставщик в безусловном порядке в согласованный Сторонами срок обязан вывезти отказной Товар (Товар с истекшим сроком годности) со склада Покупателя, либо из организаций розничной торговли собственными силами и за свой счёт,  а Покупатель обязуется подготовить возвращаемый отказной Товар на своем РЦ, либо в организациях розничной торговли к отгрузке Поставщику. 

Для применения или отказа в применении указанного условия о возврате поставщику нереализованного товара суд обязан установить, является ли указанное условие ничтожной сделкой (в соответствующей части).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, договор или его условие, совершенные в нарушение указанного запрета, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснению, данному в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признаки ничтожной сделки указаны в пунктах 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно подпункту "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ условия договоров поставки должны быть приведены в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона до 01.01.2017 г.

С 01.01.2017 г. условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ, признаются утратившими силу.

Суд полагает, что отсутствуют основания толковать нарушение условия подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ как ничтожного условия.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Свобода договора - основополагающий принцип договорного права, означающий, что стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Сторонами Договора  в рамках статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободным волеизъявлением, без принуждения и навязывания условий друг другу (о чем свидетельствует пункт 2 Соглашения), было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки продовольственных товаров, положениями которого Стороны согласовали условие о возврате нереализованного Товара, а также Товара с истекшим сроком годности Поставщику.

Вместе с тем свобода договоров неизбежно подвергается ограничениям, установленным в публичном интересе, и содержание всякого договора должно соответствовать императивным нормам закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Доводы о заключении Договора в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон (пункты 2, 3 статьи 428 ГК РФ, пункты 8 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах") ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» фактически не заявляются. Следовательно, заключая договор с условием о возможности возврата Покупателем товара, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара Поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Кроме того, истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен протокол разногласий к Договору поставки, не затрагивающий условия о возможности Покупателя возвратить товар Поставщику по иным основаниям, не предусмотренным гражданским законодательством РФ, согласованные условия протокола разногласий затрагивают порядок согласования заказа товара Покупателем у Поставщика.

В соответствии со статьи 4 пункта 8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В силу пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из разъяснений Федеральной антимонопольной службы в письме от 15.07.2010 г. N ИА/22313 "О разъяснении части 1 ст. 13 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.

Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Добровольное включение условия о возврате хозяйственному субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является нарушением запрета, установленного п. "и" пункта 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле (в настоящее время - подпункт "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ).

Указанное разъяснение Федеральной антимонопольной службы основано на ее полномочиях, установленных пунктом 5 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", о праве давать разъяснения о применении антимонопольного законодательства.

Норма подпункта "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона № 381-ФЗ по своей правовой природе защищает свободу формирования воли участников договорного правоотношения от навязывания чужой воли. Сам по себе факт направления проекта договора Покупателем Поставщику не свидетельствует о навязывании условий договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет встречное требование об обязании ООО Торговый лом «ГЕМАКОН» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей со склада ООО «ЮгРитейлЛогистика».

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО «ЮгРитейлЛогистика» подано заявление о признании иска в части в сумме 77 565,24 рублей в связи с тем, что стоимость товара, находящегося на складе Покупателя и заявленного к вывозу Поставщиком, составляет 3 217 974,48 рублей, в то время как требования по первоначальному иску ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» предъявлены в размере 3 295 539,72 рублей (задолженность за поставленный товар), в связи с чем суд полагает удовлетворить частично требования ООО Торговый дом «ГЕМАКОН» в указанной сумме.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2023 по 21.02.2024 в размере 475 461,09 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки в исполнении обязательства установлен Арбитражным судом Ростовской области.

Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен, мотивированных возражений относительно суммы процентов не приведено.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным в части суммы задолженности, а также начальную дату начисления процентов.

Так, Пунктом 7.9 договора установлено, что товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в сроки, установленные части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оплата, которая указанным законом отнесена к продовольственным товарам и срок годности на которую установлен свыше 30 дней, должна быть произведена в срок, не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

Как указал истец, товар, переданный по УПД №7 от 24.02.2023г. подлежит оплате не позднее 05.04.2023г., а товар, переданный по УПД №20 от 04.04.2023г. подлежит оплате не позднее 14.05.2023г.

Поскольку судом признана правомерной сумма задолженности в размере 77 565,24 руб. и невозможно установить в каких УПД указанная сумма сидит суд исходит из конечной, приведенной стороной, то есть УПД №20 от 04.04.2023г. подлежит оплате не позднее 14.05.2023г.

А поскольку 14.05.2023 выпадает на выходной день, судом применены правила статьи 193 ГК РФ, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. То есть правомерно начисление процентов, начиная с 16.05.2023.

Учитывая изложенное, судом произведен расчет процентов, согласно которому сумма процентов за период с 16.05.2023 по 21.02.2024 составила 7 365,62 руб. В указанной части суд удовлетворяет требования истца по первоначальному иску. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югритейллогистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Гемакон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 77 565, 24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 325,62 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 338 рублей.

В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД "Гемакон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 603 рубля, оплаченную по платежному поручению № 27 от 22.02.2024.

По встречному иску:

Обязать ООО Торговый лом «ГЕМАКОН» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу осуществить вывоз товара «Гематоген Детский «Классный» 40 г (спайка 10 штук)» в количестве 30 744 штук на сумму 3 217 974,48 рублей со склада ООО «ЮгРитейлЛогистика».

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Гемакон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югритейллогистика" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.