АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №А48 – 699/2016

г. Орёл

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Орловской области  в составе судьи  Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованные лица: 1) ФИО2 (Республика Ингушетия, г. Назрань), 2) общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), 3) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (

<

...>), 4) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области (

<

...>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Красино Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства – сооружение трубопроводного транспорта, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель КУ ФИО3 (доверенность от 13.12.2017 года),

 от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 года №2).

 от заинтересованных лиц 1,2,3,4,5 – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» -  ФИО1 обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением о признании незаконными действий по регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства – сооружение трубопроводного транспорта сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 5 150 м, со степенью готовности 97%, адрес: Орловская область, Свердловский район, пгт, Змиевка, ул. 8 Марта, 13, газопровод к зернокомплексу №1, кадастровый номер 57:15:000000:940, государственная регистрационная запись №57-57-09/007/2014-240 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ и заявления в порядке статьи 48 АПК РФ), при участии третьих лиц:  1) ФИО2; 2) общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» 3) Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 4) Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Орловской области 5) общество с ограниченной ответственностью «Красино Авто».

Представители указанных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий поясняет, что Управлением Росреестра по Орловской области допущены грубые нарушения при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, имеются основания для признания указанных действий незаконными.

Ответчик заявленные требования не признает, в  обоснование  заявленных требований указывает на то, что нарушенные права АО «Орловская объединенная зерновая компания» восстановлены (определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017 по делу № А48-5865/2014(А), вступившим в законную силу 05.09.2017, а также определением Свердловского районного суда Орловской области от 03.08.2017 по делу № 2-218/2017) а, следовательно, по мнению Управления, рассмотрение настоящего дела №А48-699/2016 не повлечет никаких правовых последствий, что противоречит нормам статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Третьи лица отзывы на заявленные требования не представили.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 28.01.2015 г. по делу № А48-5865/2014 принято к производству заявление о признании ООО «Орловская объединенная зерновая компания» банкротом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 г. по делу № А48-5865/2014 в отношении ООО «Орловская объединенная зерновая компания» (303200, Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пер. Сидельникова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.10.2015 по делу №А48-5865/2014 произведено процессуальное правопреемство должника с ООО «Орловская объединенная зерновая компания» (303200, Орловская область, Кромской район, пгт. Кромы, пер. Сидельникова, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на АО «Орловская объединенная зерновая компания» (302008, Орел, ул. ФИО12, 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 г. по делу № А48-5865/2014 АО «Орловская объединенная зерновая компания» (302008, Орел, ул. ФИО12, 37, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу №А48-5865/2014 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «ООЗК», конкурсным управляющим АО «Орловская объединенная зерновая компания»  утвержден  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1)

12.08.2014 между ОАО «ООЗК» (далее «Продавец») и ЗАО «Красино Авто» (далее «Покупатель») заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее «Договор купли-продажи»), который содержит условия о продаже:

1. Объекта незавершенного строительства - сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 5150 м, со степенью готовности 97%, адрес: Орловская обл., Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, 13, газопровод к Зернокомплексу №1, кадастровый номер: 57:15:000000:940.

2. прав аренды на 14 земельных участков:

1) площадью 2407 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0030202:147;

2) площадью 3294 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0030203:148;

3) площадью 106 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0030202:148;

4) площадью 1975 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0720101:183;

5) площадью 1005 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0720101:184;

6) площадью 679 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0720101:185;

7) площадью 1051 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0720101:186;

8) площадью 3193 кв.м., кадастровый номер: 57:15:0030403:213;

9) площадью 2042 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0030403:214; 

10)площадью 248 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0030403:215; 

11)площадью 777 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0020401:239;

12) площадью 889 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0030402:248;

13) площадью 482 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0020402:249; 

14)площадью 9960 кв.м. кадастровый номер: 57:15:0620101:261.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент осуществления указанных регистрационных действий) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

14.10.2014 года судебным приставом - исполнителем Свердловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО8 вынесено постановление № 57023/14/30605 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении Объекта незавершенного строительства -сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 5150 м, со степенью готовности 97%, адрес: Орловская обл., Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, 13, газопровод к Зернокомплексу №1, кадастровый номер: 57:15:000000:940.

Указанное постановление было получено представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) по доверенности ФИО9 -14.10.2014 года.

ФИО9 являлась регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, непосредственно осуществляла указанные регистрационные действия и обладала всей необходимой информацией (документами) в ходе осуществления регистрационных действий.

Однако, несмотря на наличие в регистрирующем органе вышеуказанного постановления, регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра по Орловской области завершена 22.10.2014 года (копия выписки из ЕГРП от 02.11.2015 г.).

Кроме того, 23.10.2014 года судебный пристав-исполнитель Свердловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО10 по исполнительному производству ИП №8206/14/57023-ИП от 23.09.2014 по исполнительному листу АС №007023400 Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2014г. о взыскании с ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» 

<

...>, Свердловский район, Орловская области в пользу ООО «Каргилл» задолженности в размере 160 647 000 руб. руб. 00 коп. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» произвел опись и арест имущества должника по адресу 

<

...> Орловской области при участии генерального директора ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» ФИО11

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2014 года судебного пристава- исполнителя указано помимо прочих сооружение трубопроводного транспорта протяженностью 5150 м, степень готовности 97% газопровод высокого давления к Зернокомплексу №1. Указанное имущество оценено в 16 000 000,00 рублей.

Указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.10.2014 года судебного пристава-исполнителя имущество оставлено на ответственное хранение ФИО11 - генеральному директору, в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника.

Более того, в ходе проведения исполнительных действий, а также впоследствии, ни генеральный директор, ни орган Росреестра не довели до сведения судебного пристава-исполнителя о состоявшемся 22.10.2014 года факте регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости (в указанных процессуальных документах отсутствуют какие - либо отметки).

Свидетельством наличия ареста названного имущества также является постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества (в т.ч. трубопровод стоимостью 16 000 000 рублей) от 08.04.2015г. №15/14460.

Конкурсный управляющий считает, что Управлением Росреестра по Орловской области допущены грубые нарушения при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в связи с чем, имеются основания для признания указанных действий незаконными.

Неисполнение своих обязанностей Управлением Росреестра по Орловской области при регистрации документа (постановления о наложении ареста), являющегося основанием для приостановления регистрации перехода права собственности, повлекло нарушение действующего законодательства.

В адрес конкурсного управляющего 28.01.2016 года поступило требование кредитора ООО «Каргилл» (заявителя в деле о банкротстве) об оспаривании действий Управления Росреестра по Орловской области по незаконной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

В силу вышеизложенного конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. четвертым п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абз. шестого п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. 

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. 

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 19 Закона № 122, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 122, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела усматривается и ответчиком, по существу не оспаривается, что регистратор Росреестра по Орловской области, зная о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества в том числе в отношении сооружения трубопроводного транспорта протяженностью 5150 м, со степенью готовности 97%, адрес: Орловская обл., Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. 8 Марта, 13, газопровод к Зернокомплексу №1, кадастровый номер: 57:15:000000:940, совершил регистрационные действия.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действия по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем. 

Так, абзацем вторым пункта 4 статьи 19 этого Закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Поскольку действия Управления Росреестра по регистрации перехода права осуществлены в период действия запрета на совершение регистрационных действий, принятого судебным приставом-исполнителем, такие действия являются незаконными, следовательно, оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Управление Росреестра по Орловской области не ссылается и не приводит доводов о том, что не знало о соответствующих запретах.

В результате действий Управления Росреестра по Орловской области, выраженных в регистрировании договора купли-продажи газопровода, конкурсный управляющий был вынужден обратиться в Арбитражный суд Орловской области за признанием недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2014г., заключенного между ЗАО «Красино Авто» и АО «ООЗК», предметом которого являлся, в том числе и спорный объект недвижимого имущества. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2017г. по делу №А48-5865/2014 (А), вступившим в законную силу 05.09.2017г., были удовлетворены требования конкурсного управляющего АО «ООЗК» к ЗАО «Красино Авто», договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.08.2014 г. признан недействительным.

Поскольку ЗАО «Красино Авто» перепродало газопровод ФИО2, конкурсный управляющий обратился в Свердловский районный суд Орловской области с заявлением об истребовании вышеуказанного имущества.

Определением Свердловского районного суда от 03.08.2017г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого сооружение трубопроводного транспорта возвращено в конкурсную массу заявителя.   

С двумя этими обстоятельствами ответчик связывает отсутствие факта нарушения прав Общества в настоящее время.

Между тем, по данной категории дел суд дает ретроспективную оценку действиям Росреестра по Орловской области (на момент их совершения), совершение  которых обусловило действия конкурсного управляющего по возврату имущества в конкурсную массу, что, по смыслу ст.198 АПК РФ, является предпосылкой для признания таких действий незаконным.

Тем более, что незаконные действия Ресреестра привели к затягиваю процедуры банкротства и несению конкурсным управляющим расходов по восстановлению прав Общества. В свою очередь, признание действий регистрирующего органа незаконными и нарушающими права заявителя даёт ему возможность требовать в самостоятельном процессе возмещения убытков, причиненных подобными действиями государственного органа.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд на основании ст.110 АПК РФ и с учетом итога спора приходит к выводу о том, что уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. относится на Управлене Росреестра по Орловской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по регистрации 22.10.2014 г. перехода права собственности от Открытого акционерного общества «Орловская объединённая зерновая компания» к закрытому акционерному обществу «Красино Авто» на объект незавершенного строительства – сооружение трубопроводного транспорта, протяженностью 5 150 м, со степенью готовности 97%, адрес: Орловская область, Свердловский район, пгт, Змиевка, ул. 8 Марта, 13, газопровод к зернокомплексу №1, кадастровый номер 57:15:000000:940, государственная регистрационная запись №57-57-09/007/2014-240.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия. 

            Судья          Н.В. Подрига