ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68537/2023

Дело № А40-118364/23

г. Москва

28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Дмитровский металлоцентр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-118364/23, по исковому заявлению ООО "Дмитровский металлоцентр" (ОГРН 1185050008274) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 666 677 руб. 22 коп.,

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Дмитровский металлоцентр" (ОГРН 

<

***>) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 666 677 руб. 22 коп. пени. 

Решением от 19 сентября 2023 года № А40-118364/23 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявленные требования, взыскано: 124748 рублей пени, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчик нарушал нормативный срок доставки, истцом начислена неустойка за просрочку доставки грузов. 

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 ФЗ-18 Устава железнодорожного транспорта. Согласно части 1 статьи 29 Устава вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

При рассмотрении дела ответчик указал и представил обосновывающие доказательства того, что спорные вагоны были задержаны на промежуточных станциях Казинка, Новолипецк, Елец, Кочетовка 1 ЮВС ж.д., Балаково ПРВ ж.д. на территории субъектов Российской Федерации, которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1633; Постановление Правительства РФ от 08.10.2020 N 1635; Постановление Правительства РФ от 29.12.2020 N 2344; Приказ Минтранс от 24.02.2022г. № 59; Телеграммой ОАО «РЖД» от 09.04.2022г. №ИСХ-8702/ЦД; Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 г. № 28; Приказ Минтранса от 29.05.2023г. № 197.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. 

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

При составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути следования вследствие обстоятельств, указанных статье 29 Устава, указываются следующие сведения: номер задержанного вагона/контейнера; наименование станции, на которой задержан вагон/контейнер; причина задержки вагона/контейнера. 

Актами общей формы установлено, что итоговое увеличение срока доставки вагонов в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (причина задержки: вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов). 

О наличии обстоятельств непреодолимой силы истец (грузоотправитель /грузополучатель) надлежащим образом были извещены.

Соответственно, в данном случае с учетом увеличения срока доставки вагонов по спорным накладным в порядке п. 6.4 Правил, просрочка доставки по вине ОАО «РЖД» отсутствует.

Довод жалобы о необоснованном увеличении срока доставки в связи с коммерческой неисправностью вагона, возникшей по вине грузоотправителя, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 6.2 Правил № 245, срок доставки увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем. 

Согласно ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов -грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона. 

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года № А40-118364/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дмитровский металлоцентр" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.