﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23715/2019

г. Красноярск

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО «АлПластСервис» - Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 19.06.2019, удостоверение адвоката от 13.05.2008 № 1278.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтстрой» (ИНН 2465235263, ОГРН 1102468016595)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» октября 2019 года по делу №  А33-23715/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлПластСервис» ИНН 2466194436, ОГРН 1182468047629 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтстрой» ИНН 2465235263, ОГРН 1102468016595 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 9 346 162 рублей 40 копеек, неустойки в размере              1 040 946 рублей 66 копеек.

Определением от 03.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «СРК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлПластСервис» взыскано 8 488 555 рублей 10 копеек, из них: 7 641 546 рублей 16 копеек долга, 847 008 рублей 94 копеек неустойки.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что принятое судом уменьшение исковых требований противоречит закону и нарушает права ответчика. Ответчик до сих пор не ознакомлен с уточненным расчетом суммы основного долга и неустойки.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с содержащимися в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АлПластСервис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-лифтстрой» (заказчик) подписан договор № 1-18 от 25.08.2018 на выполнение строительных работ на объекте по адресу: «г. Красноярск, жилые дома в Октябрьском районе ул. Норильская 2-я очередь строительства, 1 этап строительства жилой дом №2» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по изготовлению изделий из алюминиевого профиля и металлических ограждений и монтажу на объекте, в соответствии с согласованной сторонами калькуляцией (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и выполненные подрядчиком работы на условиях договора. Результатом работ являются работы по изготовлению и монтажу изделий из алюминиевого профиля и металлических изделий (ограждения балконов).

Необходимые для выполнения работ материалы предоставляются подрядчиком (пункт 1.2 договора).

Калькуляция (спецификация) составляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком (пункту 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания договора; окончание работ - 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 17 046 162 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 2 600 262 рублей 06 копеек. Данная стоимость подлежит уточнению исходя из фактически выполненного объема работ.

В пункте 3.3. договора установлено, что оплата выполненных работ (цены договора) осуществляется по фактически выполненным объемам работ, с момента подписания заказчиком без замечаний формы КС-2, КС-3 и исполнительной документации, снятия всех предписаний выданных заказчиком по ходу строительства.

Из пункта 4.1 договора следует, что заказчик осуществляет оплату работ, предусмотренных договором, поэтапно. Каждый этап работ соответствует объему работ, подлежащих выполнению в одном подъезде. Общее количество этапов - восемь (по количеству подъездов).

Согласно пункту 4.2 договора, платежи производятся заказчиком раздельно по каждому этапу в следующие сроки:

4.1.1. Аванс в размере 2 000 0000 рублей в течение 2 (двух) банковских дней со дня выставления счета на оплату;

4.1.2. Ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и подписанных заказчиком без замечаний акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за предыдущий месяц.

4.1.3. Заказчик производит оплату в соответствии с пунктом 4.1.2. договора за минусом 10 % гарантийного удержание от суммы по КС-2, КС-3 и счет-фактуры за предыдущий месяц. Заказчик резервирует указанные 10 % для обеспечения качества выполненных подрядчиком работ на срок 6 месяцев, исчисляемый с даты получения разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию. Заказчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания на устранение недостатков выполненных работ если подрядчик отказывается либо уклоняется от добровольного устранения выявленных заказчиком недостатков (дефектов) работ, произведенных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат работ на объекте заказчику в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 6.1 договора, заказчик обязуется оплачивать выполнение работ подрядчиком в установленном договором порядке.

Исходя из пункта 7.3 договора, по окончанию работ или этапа работ подрядчик составляет и передает заказчику акт приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). При подписании заказчиком акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставленных и подписанных подрядчиком, работы считаются принятыми, при этом подрядчик также предоставляет исполнительную документацию, оформленную надлежащим образом и устраняет все замечания выданные заказчиком.

В пункте 9.6 договора сторонами установлено, что при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,05 % от стоимости не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с момента его подписания до выполнения сторонами всех предусмотренных в нем обязательств (пункт 12.1 договора).

Пунктами 12.3-12.4 договора сторонами предусмотрено, что возникшие у сторон в результате исполнения договора споры разрешаются в досудебном порядке путем переговоров. Направление письменной претензии обязательно. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее не позднее 15 рабочих дней с даты получения. В случае не разрешения спорной ситуации путем переговоров, либо отказ одной из сторон направлять ответ на претензию спор передается для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от 25.11.2018 на сумму 3 550 000 рублей, № 2 от 25.12.2018 на сумму 6 510 000 рублей, № 2 от 25.01.2019 на сумму                                         6 986 162 рублей 40 копеек, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 25.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 25.01.2019 на соответствующие суммы.

Ответчиком произведены частичные оплаты выполненных работ по договору на сумму 7 700 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 961 от 20.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 1069 от 17.12.2018 на сумму 1 500 000 рублей, № 50 от 22.01.2019 на сумму 2 000 000 рублей,              № 103 от 31.01.2019 на сумму 700 000 рублей, № 293 от 20.03.2019 на сумму                              1 500 000 рублей.

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты и гарантийного удержания, составляет 7 641 546 рублей 16 копеек (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 847 008 рублей 94 копеек за период с 21.01.2019 по 11.09.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 9 346 162 рублей 40 копеек по договору от 25.08.2018 № 1-18, неустойки в размере 1 040 946 рублей 66 копеек. Претензия направлена ответчику 20.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия получена ответчиком 24.06.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что правоотношения сторон возникли из договора № 1-18 от 25.08.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 1-18 от 25.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 25.11.2018 на сумму 3 550 000 рублей, № 2 от 25.12.2018 на сумму 6 510 000 рублей, № 2 от 25.01.2019 на сумму 6 986 162 рублей 40 копеек, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 25.11.2018, № 2 от 25.12.2018, № 3 от 25.01.2019 на соответствующие суммы.

Указанные выше акты подписаны ответчиком без возражений относительно качества и объема выполненных работ. Какие-либо претензии относительно выполненных по договору работ ответчик в адрес истца не направлял. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет                            17 046 162 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 % в сумме 2 600 262 рублей 06 копеек. Данная стоимость подлежит уточнению исходя из фактически выполненного объема работ.

В пункте 3.3. договора установлено, что оплата выполненных работ (цены договора) осуществляется по фактически выполненным объемам работ, с момента подписания заказчиком без замечаний формы КС-2, КС-3 и исполнительной документации, снятия всех предписаний выданных заказчиком по ходу строительства.

Из пункта 4.1 договора следует, что заказчик осуществляет оплату работ, предусмотренных договором, поэтапно. Каждый этап работ соответствует объему работ, подлежащих выполнению в одном подъезде. Общее количество этапов - восемь (по количеству подъездов).

Согласно пункту 4.2 договора, платежи производятся заказчиком раздельно по каждому этапу в следующие сроки:

4.1.1. Аванс в размере 2 000 0000 (два миллиона) рублей в течение 2 (двух) банковских дней со дня выставления счета на оплату.

4.1.2. Ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и подписанных заказчиком без замечаний акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за предыдущий месяц.

4.1.3. Заказчик производит оплату в соответствии с пунктом 4.1.2. договора за минусом 10 % гарантийного удержание от суммы по КС-2, КС-3 и счет-фактуры за предыдущий месяц. Заказчик резервирует указанные 10 % для обеспечения качества выполненных подрядчиком работ на срок 6 месяцев, исчисляемый с даты получения разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию. Заказчик имеет право использовать сумму гарантийного удержания на устранение недостатков выполненных работ если подрядчик отказывается либо уклоняется от добровольного устранения выявленных заказчиком недостатков (дефектов) работ, произведенных подрядчиком.

Ответчиком произведены частичные оплаты выполненных работ по договору на сумму 7 700 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 961 от 20.11.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 1069 от 17.12.2018 на сумму 1 500 000 рублей, № 50 от 22.01.2019 на сумму 2 000 000 рублей,               № 103 от 31.01.2019 на сумму 700 000 рублей, № 293 от 20.03.2019 на сумму                           1 500 000 рублей.

С учетом частичных оплат и гарантийного удержания, истец числит за ответчиком задолженность в размере 7 641 546 рублей 16 копеек.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет задолженности, расчет признан не нарушающим прав ответчика, не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представил.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 7 641 546 рублей 16 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 847 008 рублей 94 копеек за период с 21.01.2019 по 11.09.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.6 договора сторонами установлено, что при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,05 % от стоимости не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки платежа.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что принятое судом уменьшение исковых требований противоречит закону и нарушает права ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку уменьшение исковых требований никак не нарушает прав ответчика, указанный довод бездоказателен, ответчиком не приведено доводов и доказательств, чем уменьшение исковых требований нарушило его права.

Довод ответчика о том, что он до сих пор не ознакомлен с уточненным расчетом суммы основного долга и неустойки также признается апелляционным судом несостоятельным. Последнее уточнение исковых требований размещено в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» и кроме того, уточненное исковое заявление направлено почтой, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификационным №66002839020118, и получено ответчиком 25.09.2019.

Кроме того, ответчик мог ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2019 года по делу № А33-23715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина