АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-11054/2021

г.Калуга

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года. 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

Шелудяева В.Н.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 ФИО2,     

 

при участии в заседании:

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

 

 

не явились, извещены надлежаще;

ФИО3- представителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рубикон» по доверенности от 29.05.2023,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу                    № А36-11054/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рубикон» (далее - заявитель, ООО «Фирма Рубикон», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Липецка (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на строительство, изложенного в письме за № 310-19-05-03 от 22.10.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка  обжаловал их  в кассационном порядке. 

        Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Фирма Рубикон»,  судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области  в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 04.07.2002 № 162-СЮ, заключенного между администрацией города Липецка (арендодатель) и ООО «Фирма Рубикон» (арендатор), обществу предоставлен земельный участок площадью 1341 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства площадки для платной парковки автотранспорта сроком на 6 месяцев.

ООО «Фирма Рубикон» 25.08.2002 выдано разрешение № 51 на строительство на арендуемом земельном участке объекта - площадка для парковки автотранспорта у ТД «Ноябрьский».

Приемочной комиссией 23.04.2004 подписан акт приемки законченного строительством вышеуказанного объекта.

На основании вышеуказанного акта приемки, утвержденного постановлением главы администрации г. Липецка № 2382 от 27.04.2004, за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Рубикон» 14.03.2006 зарегистрировано право собственности на площадку для парковки автотранспорта, расположенную по адресу: 

<

...> у ТД «Ноябрьский», кадастровый номер 48:20:0000000:16902 (свидетельство о государственной регистрации права серии 48 АВ № 123755, запись о регистрации от 14.03.2006 № 48-4801/003/2006-3349).

В связи с изложенными обстоятельствами на основании договора аренды земельного участка от 08.12.2009 № 2582/09-Ю ООО «Фирма Рубикон»  предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012120:17, площадью 1 341 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у ТД «Ноябрьский», для размещения и эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимого имущества сроком на 25 лет.

 На основании заявления ООО «Фирма Рубикон» был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1 341 кв. м с кадастровым номером 48:20:012120:17 для целей строительства объекта – «многоуровневая подземная парковка автотранспорта».

 ООО «Фирма Рубикон» 18.10.2021 обратилось в Департамент градостроительства и архитектуры  с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта - «многоуровневая подземная парковка автотранспорта по ул. Космонавтов в г. Липецке» на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0012120:17.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департамент письмом  от 22.10.2021  за  № 310-19-05-03 отказал заявителю в предоставлении разрешения на строительство, сославшись на то, что последним не представлено разрешение на установленный в соответствующем порядке  вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта (код 2.7.1) в территориальной зоне делового общественного и коммерческого назначения  (О-1);  проектная документация планируемого к строительству объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка в связи с размещением данного объекта за пределами границ земельного участка;  условия договора  аренды земельного участка не соответствуют целям предоставления обществу данного земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                    ООО «Фирма Рубикон» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что  постановлением администрации города Липецка от 10.05.2016  № 784 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016  по делу № А36-3729/2015 ООО «Фирма Рубикон»  предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 48:20:012120:17 для строительства многоуровневой подземной парковки.

       Распоряжением председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 20.09.2012 г. № 460-р был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 1 341 кв. м с кадастровым номером 48:20:012120:17, из которого усматривается, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне 0-1 «зона делового общественного и коммерческого назначения», к числу условно разрешенных видов использования данного земельного участка отнесено «хранение автотранспорта» (код 2.7.1). Условно разрешенный вид использования "хранение автотранспорта" (код 2.7.1) включает в себя, в том числе размещение подземных гаражей, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машиноместа.

        Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020                        № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (вступившим в силу с 05.04.2021), также предусмотрено, что код 2.7.1. «хранение автотранспорта» в качестве разрешенного использования земельных участков допускает размещение подземных гаражей для хранения автотранспорта.

 Кроме того, арбитражный суд также указал, что согласно проектной документации планируемого к строительству объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012120:17 подлежит размещению объект благоустройства – тротуарная дорожка, которая  не является конструктивным элементом проектируемого объекта капитального строительства, а является элементом благоустройства земельного участка, а поэтому отсутствуют основания считать, что спорный объект подлежит размещению за пределами границ земельного участка, принадлежащего обществу.

 Судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

         В частности, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

         В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок;  градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

        Как указано выше, судом дана оценка проектной  документации планируемого к строительству объекта недвижимого имущества, по результатам которой суд пришел к выводу о том, что отдельные элементы строительства, спроектированные за пределами границ земельного участка, не относятся к конструктивным элементам объекта капитального строительства, а поэтому изложенные обстоятельства не могут служить правовым основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.

         Судебная коллегия считает, разрешение данного вопроса требует специальных познаний, однако судом не решался вопрос о получении соответствующего заключения эксперта.

         Кроме того, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  48:20:012120:17 предоставлен обществу по правилам, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ, по основаниям нахождения у общества на праве собственности объекта недвижимого имущества -  площадка для парковки автотранспорта.

 Вместе с тем,         решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2023 по делу № А36-369/2021 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Фирма Рубикон» на площадку для парковки автотранспорта по основаниям отсутствия признаков объекта капитального строительства у данной площадки.

        При принятии судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу, суд сослался на то, что вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу, а поэтому обстоятельства, установленные по делу              № А36-369/2021, могут служить правым основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 311 АПК РФ.

        С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

        Как указано выше, основанием для предоставления спорного земельного участка послужило наличие у общества права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на данном земельном участке.

        Признание отсутствующим права собственности на данный объект свидетельствует о ничтожности договора аренды земельного участка от 08.12.2009 № 2582/09-Ю, по условиям которого ООО «Фирма Рубикон» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012120:17 для размещения и эксплуатации  площадки для парковки автотранспорта.

         Ничтожная сделка не влечет правовых последствий с момента заключения такой сделки.

         Отсутствие прав на земельный участок исключает возможность выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства на таком земельном участке.

         Учитывая изложенное, для оценки оспариваемых действий Департамента на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя вышеизложенные обстоятельства будут иметь существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

       При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

       При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного спора.

        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023  по делу № А36-11054/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                         В.Н.Шелудяев 

 

Судьи                                                                       Т.Ф.Ахромкина

 

                                                                                  ФИО1