643/2018-37962(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12659/2017

г. Краснодар

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие представителей  истца – управления имущественных отношений администрации города Лермонтова  (ИНН 2629001274, ОГРН 1022603425734), ответчика – индивидуального предпринимателя  Мурадова Фирдовси Гасан Оглы (ИНН 263202780708, ОГРНИП 306263232000020),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Фирдовси Гасан Оглы на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 (судья Жирнова С.Л.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи  Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-12659/2017, установил  следующее.  

Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова  (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Мурадову Фирдовси Гасан Оглы  (далее – предприниматель) о взыскании 529 679 рублей 62 копеек долга по арендной плате  за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 и 434 491 рубля 65 копеек неустойки за период  с 20.09.2014 по 31.05.2017 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований,  принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018, исковые требования удовлетворены, распределена государственная  пошлина. С предпринимателя в пользу управления взыскано 529 679 рублей 62 копейки  

основного долга и 434 491 рубль 65 копеек неустойки по договору от 18.09.2013   № 2530-У аренды земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что арендатор  ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства.  Суд первой инстанции также указал, что основания для снижения размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) отсутствуют. Управление не пропустило срок исковой  давности о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся в период  с 01.07.2014 по 31.05.2017.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных  судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение  от 06.02.2018 и постановление от 17.05.2018. Податель жалобы указывает, что расчет  задолженности арендной платы и неустойки по договору аренды от 18.09.2013 № 2530-У  произведен без учета действующего законодательства. В рассматриваемом случае  подлежало применению постановление Правительства Ставропольского края  от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы  за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности  Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» (далее – постановление  от 29.03.2016 № 112-п). Управление пропустило срок исковой давности по требованиям,  заявленным за период с 01.07.2014 по 22.09.2014. Суд первой инстанции ненадлежащим  образом разрешил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса.  

В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся  по делу судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления  администрации города Лермонтова от 06.09.2013 № 1033 управление (арендодатель)  и предприниматель (арендатор) заключили договор от 18.09.2013 № 2530-У аренды  земельного участка (кадастровый номер 26:32:010103:154) общей площадью 10 675 кв. м,  расположенного по адресу: Ставропольский край, город Лермонтов, район улицы  Промышленной, 15/24 в I-й западной промышленной зоне. Вид разрешенного  использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных  

зданий, строений, сооружений промышленности (т. 1, л. д. 12, 13). Срок аренды земельного  участка установлен с 18.09.2013 по 17.09.2062.  

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 18.09.2013 (т. 1, л. д. 18).  Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 29, 30; 106 – 126).  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы, а также порядок, условия  и сроки ее внесения определяются на основании действующей нормативной правовой базы.  Расчет арендной платы и график платежей прилагается к договору и является его  неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора). Внесение арендной платы осуществляется  ежеквартально, до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных  средств по платежным реквизитам, указанным в пункте 3.5 договора.  

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется  арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменениями и дополнениями,  вносимыми в действующее законодательство и нормативные правовые акты Российской  Федерации, Ставропольского края, в муниципальные правовые акты, регулирующие размер  арендной платы за землю и порядок его исчисления; переоценкой кадастровой стоимости  земельного участка; изменением базового размера арендной платы, без согласования  с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор, путем направления  арендатору и/или публикации соответствующей информации в местных средствах массовой  информации.  

В пункте 6.2 стороны согласовали неустойку за просрочку внесения арендной платы  из расчета 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

На земельном участке находятся объекты, принадлежащие на праве собственности  предпринимателю (т. 1, л. д. 11, 106 – 126).  

Управление в адрес предпринимателя направляло претензии от 27.03.2017   № 02-02/412, от 22.05.2017 № 02-02/664, от 24.05.2017 № 02-02/695, от 14.06.2017   № 02-02/781, от 24.08.2017 № 02-02/1167, от 29.08.2017 № 02-02/1182 о необходимости  устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы  за участок (т. 1, л. д. 19 – 21, 56 – 59). Претензии истца оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Управление, полагая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил  принятые на себя по договору обязательства, обратилось с исковым заявлением  в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  

пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1  статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского  кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской  Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность  использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65  Земельного кодекса).  

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы  за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65  Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса  (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории  регулируемых цен.  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции  постановления от 25.01.2013 № 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца  второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях  плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным  на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы,  устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом,  даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется  размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т. п.) по общему  правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды  не требуется.  

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности,  арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер.  При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их  расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст  подобных изменений.  

Расчет арендной платы в спорный период произведен истцом с применением  методики и ставок арендной платы, утвержденных постановлением Правительства  Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п (далее – постановление от 16.04.2008 № 64-п;  т. 1, л. д. 22).  

То обстоятельство, что с 01.04.2016 данный нормативный правовой акт утратил  силу в связи с изданием постановления от 29.03.2016 № 112-п, не привело к принятию  

ошибочных судебных актов. В данном случае методика расчета арендной платы  за участок не изменилась, поскольку как постановление от 16.04.2008 № 64-п,  так и постановление от 29.03.2016 № 112-п, предусматривают для данного участка  определение размера арендной платы как произведение кадастровой стоимости  земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости × площадь участка) и  ставки арендной платы (процент от кадастровой стоимости).  

Как постановление от 16.04.2008 № 64-п, так и постановление от 29.03.2016  

 № 112-п, для вида разрешенного (функционального) использования земельного участка,  соответствующего виду использования участка ответчика, на территории города  Лермонтова в спорный период (2016 и 2017 годы) предусматривали ставку арендной  платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка. При этом, как следует  из текста решения (т. 1, л. д. 152), суд первой инстанции учитывал положения  постановления от 29.03.2016 № 112-п при проверке расчета суммы долга, представленного  истцом.  

Изложенное свидетельствует о том, что размер долга по арендной плате и  неустойку по договору судебные инстанции определили верно.  

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, установили, что предприниматель в заявленный период не исполнил  обязательства по внесению арендной платы, поэтому удовлетворили требования  управления о взыскании 529 679 рублей 62 копеек основного долга и 434 491 рубля  

65 копеек неустойки по договору от 18.09.2013 № 2530-У аренды земельного участка.  Выводы судов в указанной части соответствуют правилам статей 330, 606  

и 614 Гражданского кодекса. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Статья 200 Гражданского кодекса закрепляет, что если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам  с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается  по окончании срока исполнения.  

В силу пункта 3.5 договора аренды внесение арендной платы  за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 числа последнего месяца  квартала, поэтому при исчислении срока исковой давности следует применять положения  пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса. В уточненных требованиях истец просил  взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 (то есть,  начиная с третьего квартала 2014 года). В силу пункта 3.5 договора арендная плата за  указанный период должна быть внесена до 20.09.2014. Исковое заявление подано в суд  07.08.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности исчисляемого с  применением пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса (пункт 17 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности»).  

Довод предпринимателя о том, что суды без предусмотренных законом оснований  отказали в снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333  Гражданского кодекса, отклоняется судом кассационной инстанции.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 72  постановления от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке  судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм  материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6  статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения  

денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях,  установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287  Кодекса).  

Названные основания в рассматриваемом случае отсутствуют. Предусмотренных  законом условий для снижения размера неустойки, согласованной в договоре, суд первой  инстанции не установил.  

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления  по доводам жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов  в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся  на предпринимателя (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу   № А63-12659/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи Я.Е. Волков  

 В.Е. Епифанов