СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13032/2024-АК

г. Пермь

20 марта 2025 года

Дело № А60-44574/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,  

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.  

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года  

по делу № А60-44574/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным уведомления Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – Администрация) о  

выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 13.08.2024 № 41-У-ЖД.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить полностью.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в акте Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13.08.2024 № 41-А-ЖД неправомерно указано на отсутствие фундамента, как конструктивного элемента капитального объекта, то есть объекта, не относящегося к нестационарным. С учетом изложенного вынос (демонтаж) объекта, обозначенного в оспариваемом уведомлении и акте, не может осуществляться на основании указанных выше муниципальных правовых актов. Заявитель полагает, что суд не применил подлежащую применению статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при оценке спорных правоотношений, не применил пункты 11, 12, 13 Положения о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. решением Екатеринбургской городской Думы от 20 сентября 2022 года № 27/77.  

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Администрация Железнодорожного района г.Екатеринбурга, установив незаконность размещения нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: 

<

...> – на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:190174 ввиду отсутствия соответствующего договора, разместила на нем уведомление от 13.08.2024 № 41-У-ЖД, согласно которому предложила заявителю добровольно вынести/демонтировать объектов срок до 18.08.2024.  

Также администрацией района составлен акт от 13.08.2024 № 41-А-ЖД, согласно которому выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект по ул. Техническая, д. 24, ввиду отсутствия договора.  

Считая данное уведомление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения  

нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок № 295-ПП) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.  

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП (далее - Порядок № 164-ПП), и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 32 (далее – Положение).  

Положение применяется при размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».  

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 (далее – Схема размещения), в том числе схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга.  

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

При этом произвольная установка НТО на муниципальных и государственных земельных участках, равно как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади, не допускается.  

Судом установлено, что спорный НТО фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:190174 (

<

...>).  

Согласно сведениям ЕГРН на указанный земельный участок данные о правообладателе отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, в  

связи с чем в силу статьи 16-18 ЗК РФ земельный участок относится к землям, права государственной собственности на которые не разграничено, и к данному участку подлежит применению Порядок № 164-ПП.  

Закон не допускает произвольную установку НТО на муниципальных и государственных земельных участках, как и произвольное определение субъектом предпринимательской деятельности его специализации и площади.  

Согласно установленному порядку, размещение НТО допускается только в пределах установленной специализации и в установленной площади, самопроизвольное изменение указанных параметров не допускается.  

Поскольку спорный НТО размещен в месте, не определенном схемой размещения, договоры на размещения НТО в отношении указанного объекта отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя оснований для занятия спорного земельного участка под размещение НТО.  

Положением № 27/77 утвержден Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».  

Согласно данному Положению к незаконно размещенным нестационарным торговым объектам относятся НТО, места размещения которых отсутствуют в схемах размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утв. постановлением администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.  

Согласно пункту 7 Положения № 27/77 в рамках мероприятий по выявлению незаконно размещенного нестационарного торгового объекта специалист уполномоченного органа:  

1) проверяет наличие действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;  

2) при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, осуществляет выезд на место размещения нестационарного торгового объекта, где осуществляет осмотр нестационарного торгового объекта, и в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Екатеринбурга, определяет кадастровый номер земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, и форму собственности на такой земельный участок;  

3) составляет акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в двух экземплярах, в случае если нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, при отсутствии действующего договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта;  

4) размещает на поверхности незаконно размещенного нестационарного  

торгового объекта один экземпляр акта о выявлении;  

5) производит фотосъемку незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, чтобы в кадре был отчетливо виден данный нестационарный торговый объект, а также размещенный на его поверхности акт о выявлении и прочитывалась дата его размещения.  

Специалист уполномоченного органа направляет акт о выявлении, фотографии незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, иную имеющуюся информацию в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, созданную при уполномоченном органе, в срок не позднее одного рабочего дня со дня его составления (пункт 11 Положения № 27/77).  

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение трех рабочих дней со дня их получения и принимает решение о способе перемещения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта (вынос или демонтаж) (пункт 12 Положения № 27/77).  

В соответствии с пунктом 13 Положения № 27/77 специалист уполномоченного органа на основании решения, принятого комиссией, осуществляет подготовку уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта в двух экземплярах.  

Судом из материалов дела установлено, что специалистами Администрации Железнодорожного района при осуществлении деятельности, предусмотренной Положением, а также Постановлением № 3757 выявлено, что по адресу: Техническая, 24 размещен НТО, который согласно пункту 2 Положения о выносе является незаконным.  

 В отношении указанного НТО администрацией Железнодорожного района проведены мероприятия, предусмотренные Положением о выносе, Постановлением № 3757, в том числе проверено наличие договоров, предусматривающего размещение НТО; определен земельный участок; составлен акт о выявлении от 13.08.2024 № 41-А-ЖД и размещен на фасаде НТО; 13.08.2024 проведено заседание комиссии по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района, на котором принято решение о способе вывоза данных объектов путем их демонтажа; 13.08.2024 издано уведомление № 41-А-ЖД, размещены на фасаде НТО.  

Установив, что размещение спорного НТО на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:190174 осуществлено при отсутствии законных оснований, что соответствующее место размещения не включено в утвержденную схему размещения НТО, договор на размещение НТО в установленном порядке не заключен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление Администрации является законным и не нарушает прав заявителя.  

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный объект является недвижимостью отклоняется, поскольку доказательств включения этого  

объекта в Единый государственный реестр недвижимости (статья 131 ГК РФ) не представлено, как и доказательств обращения в суд за признанием объекта самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).  

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобе в размере 10 000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года по делу № А60-44574/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.В. Васильева 

Судьи Ю.В. Шаламова 

 В.Н. Якушев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна