ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57485/2019

Дело № А40-21904/19

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-21904/19, принятое судьёй ФИО2

по иску  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" 

к ПАО "МОЭК" 

третье лицо: Департамент информационных технологий города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы»

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 №29-19, ФИО4 по доверенности от 09.04.2019 №36-19.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.06.2019 б/н.

от третьих лиц: от Департамента информационных технологий города Москвы: ФИО6 по доверенности от 05.04.2019 №64-08-91/19, от Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы»: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МОЭК"  об обязании произвести перерасчет и корректировку платежно-расчетных документов по договору горячего водоснабжения от 01.07.2014г. №04.303007ГВС за ноябрь 2018 в сторону уменьшения на сумму 29961рубля 41 копейки,  ввиду предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества с заниженными температурными параметрами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019г. по делу № А40-21904/19,   в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо -Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы»  в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Истец в обоснование иска ссылается  на заключенный  01.07.2014г. между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ"  и ПАО «МОЭК» договор горячего водоснабжения №04.303007ГВС, в п. 8.1 которого отражено, что качество поставляемой горячей воды должно соответствовать действующим санитарным нормам и правилам. 

В силу  п.8.6. договора,  в случае поставки горячей воды не надлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, стороны руководствуются порядком, определенным разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее  по тексту- Правила № 354), в  п.111 пп. в) раздела X   которых указано, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения, при этом, истец также ссылается на ст. 539,  п.1 ст.542 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ,   постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», п. п.31, 101 Правил №354, п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20, из которого следует, что  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 °С; при этом, истец ссылается       на  показания приборов учета, фиксирующих объем и температуру горячей воды на вводах в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Ивантеевская д.1, кор.3 и б-р Маршала Рокоссовского д.25, в ноябре 2018 ГБУ «Жилищник района Богородское»,   в соответствии с которыми,  выявлено не качественное предоставление со стороны ПАО «МОЭК» услуги «горячее водоснабжение». 

Принимая во внимание, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества со стороны исполнителя коммунальной услуги противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора горячего водоснабжения №04.303007ГВС от 01.07.2014 ГБУ «Жилищник района Богородское» обратилось в ПАО «МОЭК»,  с уведомлением о нарушении ПАО «МОЭК» условий вышеуказанного договора и представлении корректировочных платежно-расчетных документов по горячей воде, ввиду предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, с заниженными температурными параметрами (исх.№ЖБ-14-2061/18исх от 14.12.2018), на которое ответчиком   получен ответ об отказе в перерасчете по причине не представления ответчику  документов, подтверждающих факт и продолжительность предоставления коммунального ресурса не надлежащего качества, а также,  доказательства снижения платы потребителям коммунальной услуги в соответствии с Правилами №354 (письмо ПАО «МОЭК» исх.№02-ф 11-04-62180/18 от 26.12.2018). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего:

Согласно актам от 13.06.2018г. №№4064-04/18-УУТЭ,4078-04/18-18 периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды)  у потребителя по адресам: ул. Ивантеевская д.1 корп. 3 и б-р Маршала Рокоссовского д.25, проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие и допускается УУТЭ в эксплуатацию. 

Согласно п. 20 Правил заключения договоров, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса,  учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также, предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Ресурсо-снабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (п. 18 Правил заключения договоров). 

В п. 23 Правил заключения договоров,  определен порядок взаимодействия сторон договора ресурсо- снабжения при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, который предусматривает обязательность выявления причин предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме и порядок выявления этих причин, устанавливаемый с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354. 

Исходя из норм ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее по тексту - Правила № 1034), качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы тепло- потребляющих установок в соответствии с их назначением. 

Исходя из п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, также характеризуется и иными параметрами. Обязательства ресурсо- снабжающей организации по передаче тепловой энергии заканчиваются в точках поставки, расположенных, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Именно в этом месте качество тепловой энергии должно соответствовать договорным и нормативным величинам. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), нормы которых,  являются обязательными и для ресурсо- снабжающих организаций. 

Из п.105 Правил №354,  следует, что владелец помещения в многоквартирном доме,  при обнаружении факта предоставления ему коммунальной  услуги не надлежащего качества должен сообщить о данном факте в аварийно- диспетчерскую службу исполнителя, то есть,  управляющей организации.

В силу п.п.108, 109 Правил №354,   в случае,  если сотруднику аварийно-диспетчерской службы управляющей организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с жильцом дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги и незамедлительно известить об этом ресурсо- снабжающую организацию; по окончании проверки качества коммунальной услуги составляется акт, в котором в обязательном порядке указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; данный акт подписывается всеми лицами, участвующими в проверке (их представителями), в том числе,  и представителем теплоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, правомерно определено судом, что  основанием для проведения перерасчета платы за коммунальные услуги, а, следовательно, и за коммунальные ресурсы, является акт проверки, отражающий факт предоставления не качественной услуги непосредственно в помещении многоквартирного дома; извещений о проведении такой проверки от  истца в  адрес ответчика, с доказательством их направления  ответчику,   не представлены истцом.

 В силу норм ст.547 ГК РФ, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договорам ресурсо- снабжения,  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб. 

Понятие реального ущерба определены  в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

 Судом установлено, что истцом не представлены документы в адрес ответчика, подтверждающие факт и продолжительность предоставления коммунальных услуг (ресурсов) не надлежащего качества, а также,  доказательства снижения платы (произведенного перерасчета) потребителям коммунальной услуги, в соответствии с требованиями Правил заключения договоров, Правил №354.

    «МОЭК», при участии представителя истца,  проведены комиссионные обследования МКД, расположенных по адресам: Ивантеевская ул., д. 1, корп.3 и ФИО7 б-р, д.25 на предмет определения параметров подаваемого ресурса «горячая вода», о чем составлены соответствующие акты от 20.12.2018г., в результате обследований выявлено, что температура на подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения,  соответствует температурному графику и нормам СанПиН 

№ 2.1.4.2496-09. 

 В  п.п.105, 106, 107, 108, 110, 152 Правил №354,  определено, что  обнаружив факт нарушения качества коммунальной услуги, то есть,  предоставление услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами сверх установленной продолжительности, потребитель: 

-уведомляет аварийно-диспетчерскую или иную службу, указанную предоставляющей коммунальные услуги организацией, в письменной или устной форме, в том числе,  по телефону; гражданин обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, вид коммунальной услуги; диспетчер обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, регистрационный номер заявки и время ее приема; 

-если сотрудник аварийно-диспетчерской службы знает причину нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом гражданину и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок, при этом,  если исполнителем является ресурсо- снабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений; при этом,  сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию; 

-если причина сотруднику неизвестна, он должен согласовать с гражданином потребителем точное время и дату проверки указанного гражданином факта, а также сообщить об этом в ресурсо- снабжающую организацию;

-если потребитель и исполнитель не пришли к единому решению относительно качества предоставления услуг, то ими определяется порядок дальнейшей проверки качества коммунальной услуги; любой заинтересованный участник проверки,  вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги, расходы на проведение инициированной потребителем экспертизы несет исполнитель; если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы; расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник; 

-если стороны не пришли к согласию, возможно проведение повторной проверки с участием представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации и общественного объединения потребителей; обязанность по приглашению этих представителей,  лежит на исполнителе; наряду с участниками проверки акт повторной проверки подписывают представители государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и общественного объединения потребителей; указанным представителям,  исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки; 

-дополнительно может быть составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (если таковой причинен); этот акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу; в случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), он должен быть подписан исполнителем и двумя не заинтересованными лицами; 

-акт о нарушении качества коммунальных услуг, акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу гражданина, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме составляются в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя; 

 -акт о нарушении качества предоставления коммунальных услуг - основание для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также,  для уплаты неустойки исполнителем. 

В 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», закреплено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в судебном порядке факт не оказания или не надлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта. 

Правомерно определено судом, что указанный порядок полностью согласуется со структурой правоотношений между собственником и управляющей организацией в целях защиты прав потребителя коммунальных услуг и подтверждает довод ответчика об обязанности Истца подтвердить перерасчет выполненный потребителю. 

Из совокупности вышеуказанных норм Правил №354, закрепляющих порядок актирования факта получения потребителем коммунальной услуги не надлежащего качества, и норм ст. 68 АПК РФ,  следует, что заявляемые истцом доводы об обстоятельствах нарушения качества коммунальных услуг, должны доказываться либо  опровергаться доказательствами, составленными в соответствии с установленным  порядком  в Правилах №354, что не доказано истцом, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд отказал истцу в иске, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Представленные истцом  в суд первой инстанции доказательства,  не соответствуют требованиям установленным ст. 68 АПК РФ, противоречат установленному порядку доказывания изложенных в исковом заявлении фактов, а также,  не доказывают факты предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества непосредственно в жилые помещения,  по причине получения коммунального ресурса не надлежащего качества.

 В основе спорных правоотношений,  лежат обязательства сторон, вытекающие из договора № 04.303007ГВС, предусматривающего поставку истцу ответчиком коммунального ресурса горячей воды, используемой им для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах(далее по тексту- МКД), находящихся у него в управлении  и является договором ресурсо- снабжения.

В пп. «б» п. 18 Правил,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г.№ 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее по тексту - Правила №124, в редакции,  действующей в спорный период),  предусмотрено, что в договоре ресурсо- снабжения,  сторонами согласовывается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги.

В п.8.6. договора,  сторонами установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, осуществляет перерасчет стоимости поставленной горячей воды при условии соблюдения абонентом (истцом) порядка, предусмотренного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г.№354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",    а также,  при предоставлении документов, подтверждающих обращение потребителя коммунальных услуг к абоненту (истцу),  в связи с поставкой горячей воды не надлежащего качества и проведения перерасчета платы за предоставленную услугу потребителю.

Из абз.2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г.№ 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее  по тексту- Пленум №49) следует, что при толковании условий договора в силу абз.1  ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из  абз.3 п. 43 Пленума №49 следует что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Сторонами согласован порядок поведения при взаимодействии, сторон при вопросе относительно качества поставляемого ресурса используемого для оказания коммунальных услуг отсылаемый к разделу X Правил № 354.

Из п. 1 Правил №354 следует, что  ими регулируются, среди прочего,  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Алгоритм действий заинтересованных лиц, в случае выявления факта нарушения качества оказываемых коммунальных услуг, закреплен в раздел X Правил №354.

 В примечании к пункту 5 Приложения № 1 к Правилам № 354, установлено, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Схожие положения, регламентирующие процедуру контроля качества горячей воды содержаться в Методических указаниях МУК 4.3.2900-11 "Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12.06.2011.

Согласно п. 1.4 "МУК 4.3.2900-11.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", утвержденных Роспотребнадзором 12.07.2011, настоящие Методические указания предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также могут быть использованы иными организациями, осуществляющими контроль качества воды систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 7.5 Методических указаний перед отбором проб горячен воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. При этом время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем. При отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть слив воды не производится. Отбор пробы производят в емкость, отвечающую требованиям пункта 3.2 настоящих Методических указаний, при непрерывном токе воды. Расход воды должен составлять не менее 2 л в минуту (определяется по времени заполнения мерной емкости). При отборе пробы и проведении измерений избыток воды переливается через край емкости для отбора пробы в поддон, а из него удаляется в канализацию"

Применение вышеизложенных процедур, регламентирующих порядок действий в целях установления события нарушения коммунальной услуги вследствие наличия разногласий по качеству поставляемого коммунального ресурса, полностью согласуется со структурой правоотношений между собственником и управляющей организацией в целях защиты прав потребителя коммунальных услуг и подтверждает довод ответчика об обязанности истца,  соблюдать установленный порядок фиксации указанных фактов установленными способами.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства, не отвечают признакам допустимости, так как,  не соответствуют, согласованному сторонами порядку установления факта нарушения качества, поставляемого по договору ГВС, в связи с чем,  в  критически оценены судом при принятии  судебного акта.

         Довод заявителя апелляционной жалобы  о факте нарушения его прав,  подлежащих судебной защите, отклоняется апелляционным судом в силу следующего: 

Истец, в силу норм ст. 161ЖК РФ,  является управляющей организацией в отношении МКД, расположенных по адресам: 

<

...> Маршала Рокоссовского, д. 25, что подтверждено информацией  с официального сайта информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»,  предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Исходя из ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ,  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя   несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых,  должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 В ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, установлена   обязанность управляющей организации на заключение договоров, в том числе,  в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсо- снабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе,  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В исполнение нормы ч. 1 ст. 157 ЖК РФ,  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены соответствующие Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  в  пп. «а» п. 9, которых, установлено,    что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Истец, осуществляя деятельность по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг, выступает в качестве представителя собственников помещений, расположенных в них на вступление в договорные отношения с ответчиком, в целях получения от него соответствующего коммунального ресурса.

          Управляющая организация, выступающая в качестве исполнителя коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса при заключении ей договоров ресурсо- снабжения, так как, действует от имени представляемых ею жителей.

           Данная позиция отражена  в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007г. № 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: №№ 2380/10, 3993/12.

Отсутствие обособленного экономического интереса истца в отношениях с ответчиком предопределяют различие в лицах, чьи права нарушаются действиями последнего, а именно, истца или представляемых им лиц (собственников помещений в МКД), в связи с чем, подлежит установлению, факт нарушения прав истца, в целях защиты которых, истец  обратился за судебной защитой.

 В силу норм ст.  4 АПК РФ, заинтересованное лицо должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, с учетом того обстоятельства, что судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми. 

Истцом  не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком, его прав, как субъекта экономической деятельности, за защитой которых он обратился с  иском.

Поведение истца и избранный им способ защиты нарушенного права,  не отвечают задачам арбитражного судопроизводства.

Исходя и  норм  п. 1 ст. 2 АПК РФ,  к задачам арбитражного судопроизводства,  отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу норм  ч.ч. 3,4 ст. 1 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ,   поведение стороны может быть признано добросовестным только в том случае если имеется действительное (объективное) нарушение его права;  в случае,  если сторона обратилась за судебной защитой права которое не нарушено, такое поведение не может быть признано добросовестным.

В ч. 1 ст. 4 АПК РФ, ст.  11 ГК РФ определено, что  обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

 Из смысла ст. 12 ГК РФ,  следует, что под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых,  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

  Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения; в  тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом; избранный способ защиты,  в случае удовлетворения требований истца (заявителя),  должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного  Суда  Российской Федерации от 18.12.2018г.№ 307-ЭС18-8988 по делу 

№ А56-87209/2016.

Нормы действующего законодательства не предусматривают защиту прав и законных интересов путем предъявления не имущественного требования об обязании контрагента произвести перерасчет стоимости поставленного ресурса,  так как,  указанный способ защиты не приводит к восстановлению нарушенного права.

Начисление ответчиком платы за поставленную тепловую энергию,  само по себе,  не влечет нарушение прав истца, ровно, как и проведение перерасчета их восстановление.

Заявленное требование истца,  не связано с защитой интересов представляемых им собственников помещений, а направлено, на удовлетворения собственного экономического интереса, в отсутствии нарушенного права, в обход установленных правовых механизмов регрессных или деликтных требований,  и не может являться добросовестным.

Требования   истца,   являются   злоупотреблением   права   на   корректировку в силу норм  ст.10 ГК РФ,    и противоречат сложившемуся деловому обороту сторон.

В основе спорных правоотношений лежат обязательства сторон, вытекающие из договора от 01.07.2014г. № 04.303007ГВС, предусматривающего поставку истцу ответчиком коммунального ресурса горячей воды, используемой им для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

В целях организации расчетов с населением, к участию в деловом обороте сторон привлечен   ГБУ  МФЦ  города  Москвы,   взаимодействие которого регулируется заключенным всеми участниками соглашения -договор от 29.12.2014г. № 31-002/14/1322-14 об оказании расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа (далее  по тексту- договор ЕПД), в п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 предусмотрено, что ГБУ  МФЦ  города  Москвы производит ежемесячные начисления платежей, подлежащих оплате плательщиками (гражданами) на основании письменных поручений истца, содержащих исчерпывающие сведения о размерах потребленных коммунальных услуг; обязывает истца направлять в ГБУ  МФЦ  города  Москвы письменные поручения о размерах потребленных услуг; предусматривает порядок корректировки ГБУ  МФЦ  города  Москвы начислений, согласно которым,  осуществление корректировки размера платы проводится ГБУ  МФЦ  города  Москвы  по письменному поручению истца, оформленного до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные условия договора ЕПД,  согласуются с нормами п. 101 Правил № 354, устанавливающего порядок изменения размера платы в расчетном периоде, в случае оказания коммунальной услуги не надлежащего качества.

Учитывая корреспондирующее положение истца, в отношении оплат, производимых плательщиками (гражданами) за оказанные им услуги, требование о проведении перерасчёта,  может основываться только на доказательствах, подтверждающих проведения такого перерасчета плательщикам (гражданам).

Не представление доказательств о проведении корректировки плательщикам (гражданам),  свидетельствует о злоупотреблении истцом права на ее получения от ответчика,  и доказывает недобросовестность  поведения истца.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции  доказательства  проведения перерасчета гражданам,  в связи с нарушением качества коммунальных услуг, а также,   доказательства  направления поручения  в адрес ГБУ  МФЦ  города  Москвы для осуществления, последним,  корректировки размера платы   плательщиков(жителей).   

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  распределены  апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-21904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БОГОРОДСКОЕ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев