ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38503/2017

город Ростов-на-Дону

06 октября 2018 года

15АП-13566/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2018 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от заявителя -  ФИО2 по доверенности от 20.09.2017, 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 15.12.2017, ФИО4 по доверенности от 14.06.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018  

по делу № А53-38503/2017 (судьи Штыренко М.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс карго»

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения о корректировке стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее – общество, ООО «Экспресс Карго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации № 10313130/040717/0011783.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018  решение Ростовской таможни от 14.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации №10313130/040717/0011783, признано недействительным, как несоответствующее таможенному законодательству РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при совершении таможенных операций с товарами по ДТ № 10313130/040717/0011783 факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем в ДТС-1 декларант не отразил. Судебная практика рассматривает отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц как самостоятельный признак недостоверного декларирования таможенной стоимости. О возможном влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки с ввозимыми товарами свидетельствует тот факт, что величина таможенной стоимости, заявленной ООО «Экспресс Карго», значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией о стоимости однородных товаров, ввезенных за аналогичный период времени. В случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости. Представленные ООО «Экспресс Карго» документы не отвечают требованиям, установленным пунктами 4.1, 4.2 Соглашения от 25.01.2008, пунктами 17-24 Правил применения метода 1, в частности, не подтверждают, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли, с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям или рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида либо что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, установленных в пункте 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Таким образом, внешнеэкономическая сделка, согласно которой осуществлен ввоз товаров по ДТ № 10313130/040717/0011783 –контракт № 268/240616/GR-6 от24.06.2016 и контракт на перевозку № 344/260416/TR-1 от 26.04.2016, заключена с целью формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Экспресс Карго» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители Ростовской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Экспресс Карго» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между ООО "Экспресс Карго" (Россия) (далее - декларант, покупатель) и "Narangi Expo Limited" (Грузия) (далее - продавец) заключен контракт N 268/240616/GR на продажу товара: фруктов свежих: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; овощей свежих: помидоры, огурцы; чая черного и чая зеленого.

В соответствии с контрактом от 24.06.2016 N 268/240616/GR общество ввезло на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA- Гурджаани (Грузия) товар - нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) для употребления в пищу, нерасфасованные для розничной торговли, не содержащие ГМО, урожай 2017 года, упакованные в пластмассовые ящики, всего 1375 ящ., уложены на 14 поддонов, производитель "Narangi Expo Limited".

Ввезенный товар задекларирован по ДТ N 10313130/040717/0011783.

Заявленный обществом индекс таможенной стоимости (ИТС) исходя из цены за килограмм товара составил 0,45 долл.США/кг. (18,00 руб. /кг.).

С ДТ N 10313130/040717/0011783 общество представило таможне документы в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара в соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - перечень).

Таможенная стоимость задекларированного товара была определена в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" как стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная (подлежащая уплате) за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, с учетом всех подлежащих в соответствии законодательством таможенного союза включению в таможенную стоимость расходов, понесенных покупателем.

Таможенная стоимость товара была заявлена по форме ДТС-1 и подтверждалась в соответствии с Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" всеми представленными декларантом документами.

По результатам проверки правильности заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Экспресс Карго" в ДТ N 10313130/040717/0011783, таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, указанные в решении о проведении дополнительной проверки от 05.07.2017 (л.д. 48-52, том 1), а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; не соблюдена структура таможенной стоимости декларируемого товара; отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10313130/040717/0011783 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.

Решением о проведении дополнительной проверки у общества в целях подтверждения заявленной по спорной ДТ таможенной стоимости было дополнительно запрошены:

- документы и сведения о физических характеристиках (сорт, калибр, и другие) документы, подтверждающие заявленные сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование;

- пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;

- ведомость банковского контроля по контракту, банковские платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счет контракта;

- документы, подтверждающие включение расходов на погрузку до пункта погрузки, экспортные формальности в стране вывоза;

- информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

- банковские документы по оплате предыдущих поставок товара в рамках контракта с приложением инвойсов, по которым произведена оплата;

-экспортная таможенная декларация страны отправления товара (Грузия) на бумажных носителях;

- прайс-лист производителя фирмы в виде публичной оферты;

- документы и сведения о перевозке товаров.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10313130/040717/0011783 ООО "Экспресс Карго" сопроводительным письмом от 20.08.2017 был представлен таможне пакет необходимых документов: внешнеэкономический контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR (далее - контракт) и дополнения к нему; спецификация N SP-GR-6/11 от 02.07.2017 (л.д. 64, том 1); инвойс N 11 от 02.07.2017 (л.д. 65, том 1); международная товарно-транспортная накладная перевозки (CMP) от 02.07.2017 (л.д. 80, том 1); инвойс на оплату перевозки N КUR-ТR-1/86 от 30.06.2017 (л.д. 77, том 1); коммерческое предложение на перевозку N КUR-86/ТR-1 от 30.06.2017 (л.д. 75, том 1); приложение (перевозка) N ТR-1/86 от 30.06.2017 (л.д. 76, том 1); контракт N 344/260416/ТR-1 от 26.04.2016 на перевозку (л.д. 70-71, том 1) с приложениями (л.д. 72-73, том 1); акт выполненных работ N АСТ- ТR-1/86 от 09.07.2017 (л.д. 78, том 1); платежное поручение N 145 от 14.08.2017 с назначением платежа: за автоперевозку по контракту N 344/260416/ТR-1 (л.д. 79, том 1); экспортная декларация страны вывоза N С56546 от 02.07.2017 (л.д. 146, том 1); другие документы.

Из представленных документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Таможня, проверив представленный обществом пакет документов к спорной ДТ (первоначальный и дополнительный) пришла к выводу о том, что обществом не были устранены в полном объеме сомнения таможни в достоверности информации общества о величине таможенной стоимости товаров, явившиеся основанием для проведения дополнительной проверки.

По мнению таможни, структура таможенной стоимости товаров обществом документально не подтверждена, таможенная стоимость товаров не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" таможенным органом было принято решение от 14.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10313130/040717/0011783 (л.д. 14-17, том 1).

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров послужило то обстоятельство, что ООО "Экспресс Карго" не были выполнены требования п. 4 ст. 65 ТК ТС, а также ст. 2 Соглашения, которыми предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приведенные основания корректировки обоснованы в решении ссылками на то, что в подтверждение сведений по таможенной стоимости по спорной ДТ обществом не предоставлены:

- прайс-листы продавца/производителя товаров на условиях поставки FCA - Гори, FCA - Гурджани с переводом на русский язык;

- оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида;

- декларантом предоставлены изображения (скриншоты) интернет страницы продавца товаров. На указанном интернет-сайте: www.narangi-expo.com представленная ООО "Экспресс Карго" информация о стоимости товаров отсутствует;

- не представлены платежные документы об оплате транспортных расходов.

В решении о корректировке также указано, что согласно п. 2.4 дополнительного соглашения от 01.06.2017 NGR-6/5 к контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и инвойса от 14.06.2017 N 2 товары поставляются на условиях поставки FCA - Гори (Грузия). В представленных документах, подтверждающих сведения о транспортных расходах: в заявке на перевозку груза от 28.06.2017 N ЭK-86/TR-l, в коммерческом предложении от 30.06.2017 NKUR-86/TR-l, в счет-фактуре от 30.06.2017 NKUR-TR-l/86, в акте выполненных работ от 09.07.2017 NACT-TR-l/86 указан пункт отправления товаров г. Гори (Грузия). В то же время в графе 20 экспортной декларации Грузии от 02.07.2017 N С56546 указаны условия поставки FCA - Гурджани.

Таможня также пришла к выводу о низком ценовом уровне ввозимого обществом по спорной ДТ товара. Так, заявленный обществом ИТС ввозимых по спорной ДТ товаров (код ТН ВЭД 0809 30 1000, нектарин свежий урожай 2017 года) составляет 18,00 руб. за килограмм, что составляет 0,45 долл. США/кг.

При этом таможенным органом установлено, что товары, классифицируемые по тому же коду ТН ВЭД (нектарины свежие, с 1 октября по 31 июля), страна происхождения Грузия, за период с 01.01.2017 по 04.07.2017 ввезены по 4 ДТ: 10803010/230617/0004312, 10803010/280617/0004427, 10803010/290617/0004465, 10803010/040717/0004559 по стоимости 1,25 долл. США/кг.

Полагая действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10313130/040717/0011783, неправомерными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующий в период таможенного декларирования, документ утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 - с 01 января 2018 года) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Не согласившись с решениями таможни о корректировке, общество обжаловало их в суд.

В силу ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Данные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 соглашения).

Согласно п. 1 ст. 10 соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Между тем в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что при первоначальной подаче спорной ДТ обществом был подан полный пакет документов, установленный Порядком.

Представленными документами в полной мере подтвержден расчет таможенной стоимости товара, который был произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. 

Данные документы содержали достаточные и достоверные сведения, в совокупности позволяющие однозначно определить все составляющие структуры таможенной стоимости ввезенного обществом товара и применить первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами при декларировании товара без проведения дополнительной проверки.

Контракт от 24.06.2016 № 268/240616/GR содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Указанные факты позволили однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

С учетом этого, само по себе непредставление обществом части дополнительно запрошенных таможней документов, перечисленных в решении о корректировке (прайс-листы продавца/производителя товаров на условиях поставки FCA - Гори, FCA - Гурджани с переводом на русский язык; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида; платежные документы об оплате транспортных расходов), не является безусловным основанием для вывода о документальной неподтвержденности цены сделки, на основании которой общество определило таможенную стоимость ввозимых по спорной ДТ товаров.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту поставленного в адрес общества товара у ООО «Экспресс Карго» к продавцу отсутствует. Таможенным органом не представлено доказательств того, что обществом был ввезен иной товар, нежели указанный в спецификации и декларации.

Стоимость товара подтверждена контрактом, спецификацией, инвойсом.

Выставленный продавцом товара в адрес общества инвойс № 11 от 02.07.2017 содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. Инвойс содержит наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара; сведения о весе товара и его количестве.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом в ДТ таможенной стоимости товара.

С учетом приведенных выше обстоятельств судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что обществом документально не подтверждена информация о качественных и коммерческих характеристиках ввезенного товара, так как в контракте указан только общий перечень товаров (фрукты, овощи, чай). 

В спецификации к контракту SP-GR-6/11 от 24.06.2017 содержится следующее описание товара: нектарины свежие урожай 2017 года, марка «Narangi Nektar Atami».

Таможня указала, что согласно п.2.4 дополнительного соглашения от 01.06.2017 NGR-6/5 к контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и инвойса от 14.06.2017 N 2 товары поставляются на условиях поставки FCA - Гори (Грузия); в представленных документах, подтверждающих сведения о транспортных расходах: в заявке на перевозку груза от 28.06.2017 N ЭK-86/TR-l, в коммерческом предложении от 30.06.2017 NKUR-86/TR-l, в счет-фактуре от 30.06.2017 NKUR-TR-l/86, в акте выполненных работ от 09.07.2017 NACT-TR-l/86 указан пункт отправления товаров г. Гори (Грузия). В то же время в графе 20 экспортной декларации Грузии от 02.07.2017 N С56546 указаны условия поставки FCA - Гурджани.

Как следует из пояснений общества, при таможенном декларировании ООО "Экспресс Карго", самостоятельно выполняя перевод экспортных деклараций, допустило опечатки.

В судебном заседании в материалы дела обществом представлен официальный перевод экспортной декларации N С56546 от 02.07.2017 (л.д. 150, том 1), выполненный в бюро переводов "Полиглот-М". Согласно тексту официального перевода экспортной декларации в графе N 20 указаны условия поставки - FCA - Гурджаани.

Кроме того, в представленных обществом документах: заявке на перевозку груза от 28.06.2017 N ЭK-86/TR-l, в коммерческом предложении от 30.06.2017 NKUR-86/TR-l, в счет-фактуре от 30.06.2017 NKUR-TR-l/86, в акте выполненных работ от 09.07.2017 NACT-TR-l/86 также указан пункт отправления товаров г. Гурджаани (Грузия), а не г. Гори, как утверждает таможенный орган.

Более того, таможня в решении сослалась на дополнительное соглашение к контракту и товаросопроводительные документы, которые не имеют отношения к спорной поставке. Как пояснило общество в возражениях, дополнительное соглашение от 01.06.2017 NGR 6/5 к контракту от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, инвойс от 14.06.2017 не относятся к спорной поставке, а относятся к поставке томатов.

Довод таможни о том, что обществом не представлены платежные документы об оплате транспортных расходов, также правомерно отклонен судом первой инстанции, как несоответствующий материалам дела.

Так, согласно "Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" Термин FCA - "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

В подтверждение стоимости услуг по перевозке товара обществом были представлены контракт N 344/260416/ТR-1 от 26.04.2016 на перевозку, инвойс на оплату перевозки N КUR-ТR-1/86 от 30.06.2017; коммерческое предложение на перевозку N КUR-86/ТR-1 от 30.06.2017; приложение (перевозка) N ТR-1/86 от 30.06.2017; акт выполненных работ N АСТ- ТR-1/86 от 09.07.2017.

Также обществом представлены доказательства оплаты услуг по перевозке по спорной декларации - платежное поручение N 145 от 14.08.2017 с назначением платежа: за автоперевозку по контракту N 344/260416/ТR-1.

Вышеуказанные документы были представлены обществом таможне при таможенном оформлении со спорной ДТ и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки.

Как верно указал суд первой инстанции, они в достаточной степени подтверждают несение обществом расходов по оплате перевозки ввозившихся по спорной ДТ товаров.

Довод таможни о том, что общество не доказало правильность выбранного ценового уровня товаров, не представило прайс-листов продавца на условиях поставки FCA - Гори, FCA - Гурджани, а на интернет-сайте: www.narangi-expo.com, с которого обществом предоставлены изображения (скриншоты) интернет страницы продавца товаров, отсутствует представленная обществом информация о стоимости товаров, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Общество представило таможне в обоснование цены продавца на спорные товары следующие документы:

- письмо "Narangi Expo Limited" от 10.11 2017 N 268/5/2017 (л.д. 46, том 2) о формировании цены на товар, из которого следует, что сведения для российских покупателей об ассортименте и стоимости товаров размещены на официальном сайте WWW.narangi-expo.com, цена на товар определяется применимо к сезону.

- распечатанная с сайта WWW.narangi-expo.com ценовая информация сезона июнь, июль 2017, подписанная должностным лицом и заверенная печатью "Narangi Expo Limited" (л.д. 48, том 2). Учитывая специфику товара, общество обоснованно полагает, что данный сайт "Narangi Expo Limited" содержит исчерпывающую информацию о товаре.

- письмо "Narangi Expo Limited" о том, что нектарины в Гурджаани (Грузия) в июне, июле, августе 2017 года закупались в среднем по цене 0,60-0,70 долларов за 1 кг, содержащее подпись должностного лица и печать "Narangi Expo Limited", а также печать торгово-промышленной палаты г. Тбилиси (л.д. 140, том 3).

В материалы дела также представлена распечатка с сайта WWW.narangi-expo.com (л.д. 77, том 3), из которой усматривается, что сайт содержит информацию о товаре (наименование, год сбора урожая, дата расфасовки, наименование заготовщика, и т.д.) и его стоимости, в ряде случаев указаны условия поставки.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что общество, хотя и не представило таможне прайс-лист продавца как таковой, однако при помощи перечисленных выше документов надлежащим образом подтвердило публичное коммерческое предложение продавца.

Доводы таможни о том, что обществом не были представлены прайс-листы продавца, актуальные на момент проведения таможенной проверки, а также о ненадлежащем оформлении писем "Narangi Expo Limited", также отклонены судом первой инстанции как неосновательные.

Таможня не опровергла достоверности предоставленной информации, о фальсификации данных доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляла.

Кроме того, исключение данных доказательств из материалов дела также не опровергает достоверности иных представленных обществом документов в подтверждение приведенной им информации о цене сделки и структуре таможенной стоимости.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда № 18)). Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Ссылка таможенного органа на то, что в представленных обществом документах имеет место наличие документов с идентичными номерами, но различными датами подписания (дополнительное соглашение от 01.06.2017 NGR-6/5 к контракту от 24.06.16 N 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 21.07.17 NGR-6/5 к контракту от 24.06.16 N 268/240616/GR-6), что позволило таможне сделать вывод о недостоверности представленных сведений, отклонена судом первой инстанции. 

В дополнительном соглашении от 21.07.2016 NGR-6/5 к договору N 268/240616/GR-6 от 24.06.16 стороны согласовали реквизиты продавца, а также срок оплаты товара, поставленного по договору в течение 100 (сто) календарных дней с даты завершения таможенного оформления на территории России (л.д. 35, том 3).

В дополнительном соглашении NGR-6/5 от 01.06.2017 N 268/240616/GR-6 от 24.06.16 стороны согласовали стоимость томатов (помидоров) свежих, страна происхождения - Грузия, марка "Narangi Tomato Asiani", урожай 2017 года по цене 15 руб. РФ за 1 кг нетто сроком действия цены до 30.06.17 (л.д. 36, том 3).

Соответственно, в вышеуказанных дополнительных соглашениях стороны согласовали различные условия договора. Соглашения подписаны уполномоченными лицами, имеют печати общества, ссылки на договор, их содержание позволяет определить действительную волю сторон при исполнении договора. Само по себе указание одинаковых номеров дополнительных соглашений условия договора не может указывать на недостоверность сведений, содержащихся в дополнительных соглашениях.

Все эти документы были представлены обществом таможне при таможенном оформлении со спорной ДТ и во исполнение решения о проведении дополнительной проверки.

Как верно указал суд первой инстанции, имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт и инвойс являются документами, полностью подтверждающими контрактную стоимость товара. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных по ДТ N N 10313130/040717/0011783, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ 18 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями-, гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований п. 4 ст. 65 ТК ТС и п. 3 ст. 2 Соглашения.

В п. 8 Пленума ВС РФ N 18 указано, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абз. 3 п. 3 ст. 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

При этом, спустя длительный срок с даты принятия оспариваемого в деле решения о корректировке от 14.11.2017, таможня заявила о наличии нового основания для отказа в определении таможенной стоимости товаров по цене сделки - на наличие взаимосвязи общества (покупателя) с продавцом "NARANGI EXPO LIMITED", перевозчиком "Kuairo Trading limited" спорных товаров.

В обоснование этого таможня ссылается на то, что согласно информации Северо-Осетинской таможни от 28.02.2018 генеральный директор названных организаций - ФИО5 является супругой генерального директора общества ФИО6.

В связи с этим таможня полагает, что это обстоятельство объясняет низкий ценовой уровень ввозимого обществом по спорной ДТ товара. Таможня полагает, что имеется схема, направленная на занижение сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В обоснование этого таможня ссылается на следующее.

Всего за период с 2015 г. обществом было ввезено на таможенную территорию ЕАЭС товаров различного наименования, происхождения, из различных стран отправления весом 7080,2 тонн, общей стоимостью 11366,97 тыс. долл. США и задекларировано по 1186 декларациям на товары.

Ввоз товаров осуществлялся обществом на основании внешнеторговых контрактов: N 268/040215/GR-3 от 04.02.2015, N 268/171015/GR-5 от 17.10.2015 с компанией "GeorgeOs Ltd" (юридическое лицо по законодательству Республики Грузия), генеральный директор - ФИО5; N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 с компанией "Narangi Expo Limited" (юридическое лицо по законодательству Республики Грузия), генеральный директор - ФИО5; N 504/200116/МА-2 от 20.01.2016, N 784/190216/GE-1 от 19.02.2016, N 344/140217/HKD-1 от 14.02.2017 с компанией "Kuairo Trading Limited" (юридическое лицо по законодательству Гонконга), генеральный директор - ФИО5; N 896/141114/ITS-1 от 14.11.2014 с ООО "ИР Транс Сервис" (юридическое лицо по законодательству Республики Южная Осетия), генеральный директор -ФИО5; N 896/310312/R00038 от 31.03.2012, N 896/170412/R00042 от 17.04.2012 с ООО "Мановар" (юридическое лицо по законодательству Республики Южная Осетия), генеральный директор - ФИО5.

На основании этого таможня указывает, что внешнеэкономическая сделка, согласно которой обществом осуществлен ввоз товаров по спорной ДТ, заключена с целью формирования товаросопроводительных документов, содержащих заниженные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара.

Основываясь на доводе о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, таможня также порочит представленные обществом в обоснование достоверности предоставленной им ценовой информации по спорной ДТ документы, касающиеся стоимости закупки ввозившихся по спорной ДТ нектаринов продавцом у сельхозтоваропроизводителей и о ценовом уровне данных товаров в Грузии.

По мнению таможни, они не являются надлежащими.

Некоторые акты о закупке сельскохозяйственной продукции - нектаринов у физических лиц на территории Грузии (на грузинском языке с переводом) от 07.07.2017, от 09.07.2017, от 12.07.2017 не подписаны от имени продавца и покупателя, некоторые акты не датированы.

Представленная заявителем в материалы дела доверенность на имя Г. Гегелашвили образца подписи не имеет.

В представленных актах указана цена, по которой были закуплены нектарины, - 0,65-0,7 лари за 1 кг, что в пересчете по курсу Грузинского лари к Российскому рублю (согласно данным официального сайта Национального банка Грузии - https://www.nbg.gov.ge/ index.php?m=582) на даты закупки указанная цена в рублях составила 15,85-17,07 руб. /кг.

По расчетам таможни, разница между общей стоимостью закупок (450266,05 лари) и общей стоимость 54 поставок нектаринов (484208,87 лари) - 33942,82 лари является достаточно незначительной, чтобы покрыть расходы, очевидно, что при поставках товаров по спорным в адрес общества продавец "Narangi Expo Limited" не только не получил прибыль, но и понес значительные убытки.

По мнению таможни, данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Также таможня полагает, что то обстоятельство, что контракт на перевозку N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016, в соответствии с которым осуществлялась международная перевозка товара, от имени исполнителя фирмы "Kuairo Trading limited" заключен и подписан директором ФИО5, которая является также директором компании продавца товара фирмы "Narangi Expo Limited" и супругой руководителя общества, может свидетельствовать о недействительности представленных обществом таможне коммерческих документов по сделке и документов по перевозке товара.

В дополнение к изложенному таможня обосновывает свои возражения относительно достоверности заявленной обществом ценовой информации ссылаясь на следующие обстоятельства.

Исполнителем услуг по оказанию перевозки товара согласно контракту N 344/260416/TR-1 от 26.04.16 является компания "Kuairo Trading Limited" (Гонконг). По электронному адресу www.kuairo.hk, указанному в приложении N 2/TR-1 от 28.07.2017 к контракту на перевозку N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016, расположен сайт Kuairo Trading Limited. Согласно информации, указанной на сайте, организация предлагает товары из Гонконга и Китая такие как: текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного производства и др. Согласно информации на сайте, данный товар поставляется следующими видами транспортировки: грузовые авиаперевозки, морские перевозки, железнодорожные перевозки. Таким образом, исходя из сведений сайта, компания "Kuairo Trading Limited" (Гонконг) не оказывает транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании.

Анализ базы данных таможенных органов за период с 01.01.14 по 20.06.17 показывает, что товары, страна происхождения Грузия, производитель "NARANGI EXPO LIMITE" ввозились в Россию только участником ВЭД обществом в рамках внешнеторгового контракта N 268/240616/GR-6 от 24.06.16 (период ввоза - с 01.07.16).

На этом основании таможня делает вывод о том, что деятельность грузинской компании "NARANGI EXPO LIMITED" рассчитана только на одну российскую фирму - общество, и далее указывает на то, что данное обстоятельство также свидетельствует о наличии обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных декларантом документах, и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, что является ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Также по результатам анализа базы данных таможенных органов выявлены факты неоднократного декларирования обществом товаров (ткани китайского происхождения, различных производителей) в регионе деятельности Омской таможни, также с осуществлением корректировки таможенной стоимости товаров.

Повторно оценив приведенные выше доводы, приводимые таможней в обоснование оспариваемой в деле корректировки стоимости ввозимых обществом по спорным ДТ товаров, суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для их принятия в качестве безусловных доказательств того, что общество в действительности уплатило за ввозимые по спорным ДТ товары цену большую, чем указала таможне в представленных документах.

Вышеуказанные доводы таможни не приведены в оспариваемом решении о корректировке. Фактически это новые основания для корректировки, которыми таможня не руководствовалась при принятии оспариваемого решения о корректировке.

Оспариваемое решение о корректировке принято таможней 14.11.2017, а информация о наличии родственных отношений между руководителями фирм продавца и покупателя получена таможней от Северо-Осетинской таможни в письме от 28.02.2018.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, в силу прямого указания ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта проверяет законность оснований, по которым он принят.

В рассматриваемом же деле таможня фактически предлагает суду проверить законность принятого ею решения, ссылаясь на основания, которыми она не руководствовалась при его принятии.

Более того, таможня на момент принятия данного решения не знала об этих основаниях.

Возражения таможни, основанные на том, что доказательства взаимосвязи подтверждают имевшиеся у нее на дату принятия оспариваемого решения о корректировке подозрения занижения обществом стоимости ввозимых им по спорной ДТ товаров, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем является самостоятельным основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, данное новое основание для корректировки может быть использовано таможней в качестве основания для проведения дополнительной проверки, но никак не для обоснования законности оспариваемого в данном деле решения о корректировке.

Иной поход к решению данного вопроса означает легализацию проведения таможней новых проверочных мероприятий по контролю за таможенной стоимостью уже в рамках судебной проверки законности решений таможни о корректировке.

Само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки.

Для этого необходимо доказать, что ее наличие повлияло на цену сделки.

При рассмотрении дела в суде таможня ссылается на то, что именно наличие родственных связей между продавцом, покупателем и перевозчиком является результатом низкого ценового уровня ввозимых обществом по спорным ДТ товаров.

Согласно доводам таможни, заявленный обществом уровень таможенной стоимости товара - нектарины свежие, страна происхождения Грузия, урожай 2017 года, составляет 0,45 долл.США/кг и является самым низким по Евразийскому экономическому союзу относительно стоимости идентичных/однородных товаров. Средний уровень таможенной стоимости указанного товара по ФТС России составляет 1,22-1,26 дол.США/кг.

В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона от 27.11.10 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

В силу пункта 12 Правил N 191 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

В соответствии с п. 18 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (далее - Правила применения метода 1), для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В подтверждение того, что цена товаров установлена для общества таким же образом, каким продавец "Narangi Expo Limited" устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом, обществом представлены распечатки с сайта "Narangi Expo Limited" (скриншоты), выполненные с интернет сайта www.narangi-expo.com. Интернет-сайт: www.narangi-expo.com является официальным сайтом "Narangi Expo Limited", содержит сведения о контрактах компании (почтовый адрес, i-mail, телефон) и информацию о товаре.

Данная информация о товаре на сайте продавца представляет собой публичную оферту, в которой имеется изображение товара, его наименование и характеристики, сведения о заготовщике, марке товара, стоимости, сезон продаж, условия поставки.

Стоимость товара, поставленного обществу по контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016, соответствует стоимости товара, указанной продавцом на официальном сайте.

Согласно информации Национального статистического управления Грузии (Геостат), размещенной на официальном сайте управления (www.geostat.ge), цена на нектарины в Грузии на условиях франко-ферма - цена производителя в 2017 году составила 0,53 лари за 1 кг. При этом цена на нектарины зависит от региона Грузии: Кахети-0,38 лари (регион, из которого осуществлялась спорная поставка); остальные регионы -1,242 лари.

В подтверждение данной информации общество в судебном заседании 03.07.2018 представило Выписку с сайта Службы Доходов Грузии www.geostat.ge с переводом, в которой отражены приведенные выше сведения о ценах на нектарины в Грузии.

На сайте Геостата представлены средние цены на товар за год, без указания на сезон созревания и характеристики товара, что позволяет сделать вывод, что данные показатели являются средними по отношению ко всем товарам данного наименования, вне зависимости от сорта, сезона сбора урожая, условий выращивания Кроме того, существенные различия в цене товара в зависимости от региона Грузии, свидетельствуют о том, что при установлении стоимости нектаринов существенным условием является место, в котором данный товар был продан.

"Narangi Expo Limited" поставляет нектарины на условиях FCA Гурджаани (регион Кахети).

С учетом размещенной на официальном сайте Геостата информации судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, поставка товара по спорной ДТ продавцом производится из региона, в котором закупочная стоимость товара является более низкой по сравнению с иными регионами, что безусловно сказывается при определении стоимости товара по сделке.

Также в обоснование формирования стоимости товаров по сделке обществом представлены в материалы дела акты о закупке сельскохозяйственной продукции "Narangi Expo Limited" у фермеров (частников) по цене 0,68-0,7 лари за 1 кг с переводами, которые непосредственно относятся к поставкам товара по спорной ДТ (л.д. 1-147, том 5).

В письме от 15.08.2017 "Narangi Expo Limited" (л.д. 140, том 3) сообщило, что закупочная цена нектаринов в июне, июле, августе 2017 года составила 0,60-0,70 ларов за 1 кг.

Согласно налоговой декларации "Narangi Expo Limited" на прибыль за 2016 год с переводом  совокупный доход "Narangi Expo Limited" составил 1472548,04 лари; совокупные расходы (закупки фруктов, овощей) составили 1326434,05 лари; налогооблагаемая прибыль составила 148109,87 ларов; налогов с прибыли уплачено "Narangi Expo Limited" в размере 22216 лари.

Достоверность представленной обществом информации о ценообразовании "Narangi Expo Limited" документально не опровергла. Заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации данных доказательств таможня также не заявила.

Подписание данных документов от имени "Narangi Expo Limited" Г. Гегелашвили, который, как на то ссылается таможня, не имеет полномочий на их подписание, а также различие подписей в актах, не свидетельствует о их недостоверности.

Данные закупочные акты "Narangi Expo Limited" совершены уполномоченным лицом данной организации и в ее интересах. Тем самым "Narangi Expo Limited" подтверждает полномочие Г. Гегелашвили на закупку нектаринов у фермеров. Отраженные в названных закупочных актах сделки по покупке нектаринов с покупателем "Narangi Expo Limited" и продавцами - фермерами не оспорены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ N 18, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможня обязана указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Документы, представленные обществом в таможенный орган в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О бухгалтерском учете" являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется ст. 19 закона N 311-ФЗ - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Факт оплаты данной партии товара подтвержден ведомостью банковского контроля.

Доказательств того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.

Доказательств того, что общество уплатило за ввезенные им по спорной ДТ товары цену большую, чем указано обществом таможне при декларировании товара, также не представлено.

С учетом этого наличие у таможни только сомнений в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости ввозимого товара, равно как и вывод таможни о низком ИТС ввозимого обществом товара, не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости ввозимого товара по цене сделки.

Согласно таможенному законодательству основанием для отказа в определении таможенной стоимости вводимого товара по цене сделки является не низкий ценовой уровень ввозимого товара, а его недостоверность информации о данном ценовом уровне.

Если декларант реально уплатил поставщику цену за товар, более низкую, чем иные декларанты - его потенциальные конкуренты, то само по себе это не основание для отказа в определении таможенной стоимости ввозимого им товара по цене сделки.

Каждый хозяйствующий субъект стремится приобрести товар по цене меньшей, чем его конкуренты.

Достижение этой цели (если эта цель не достигнута за счет взаимозависимости) таможенным законодательством не карается путем начисления такому декларанту таможенных платежей не по цене сделки, а по более высокой цене.

В рассматриваемом деле таможня не доказала, что общество реально приобрело ввозившийся по спорным ДТ товар по большей цене, чем указано им в качестве цены сделки, и что это обществу удалось в связи с наличием родственных связей с поставщиком и перевозчиком.

При этом общество не уклонялось от представления таможне истребуемых дополнительных документов.

Поскольку таможня не доказала надлежащим образом наличие у нее на дату принятия оспариваемого решения достоверной и относимой информации о низком ценовом уровне ввозимых обществом по спорной ТД товаров, законных оснований для отказа в определении таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки, как это было заявлено обществом, не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение таможенного органа от 14.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации № 10313130/040717/0011783, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018  по делу №А53-38503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                        Г.А. Сурмалян