ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-131700/22-65-1166

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 6670476477) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7721823853) 

о взыскании денежных средств в размере 14 868, 16 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТРАНСОЙЛ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу АТЛАНТ о взыскании убытков в сумме 153 697 руб. 55 коп.

Определением суда от 17 июня 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на иск, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Управление снабжения и сбыта Свердловской области» (Клиент), далее истец, и обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (Экспедитор), далее ответчик, заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № ЕКПК688 (545) от 13 декабря 2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании поручения экспедитору/экспедиторской расписки № МВЕКСБИ-2/0712 от 08.12.2021 ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (дверь) из пункта отправления Екатеринбург, в пункт назначения Москва, в количестве 2 мест, весом 200 кг. объемом 0.82 м. куб.

Стоимость услуг по указанному поручению составила 8 986,30 руб., что подтверждается копией счета на оплату № ЕКА12080770 от 08 декабря 2021г. Указанный счет был оплачен платежным поручением № 1291 от 14 декабря 2021г.

Вместе с тем, экспедитором нс была оказана услуга по доставке по г. Москва (п.5. счета) на сумму 2 485.00 руб., в связи с чем платежным поручением № 62315 от 06 мая 2022г. ответчик вернул истцу денежную сумму в размере 2 485,00 руб. С учетом произведенного возврата стоимость услу1 по транспортировке груза по поручению № МВЕКСБИ-2/0712 от 08.12.2021 составила 6 501.30 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24 декабря 2021г. в связи с повреждением перевозимого груза сторонами был составлен акт № MB00016689 от 24.12.2021 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза. Согласно данному акту сторонами было выявлено повреждение упаковки груза (1 место), а именно го, что упаковка (картонная коробка) порвана, также зафиксировано повреждение двери в виде замятия основного корпуса, повреждение ЛКП, царапины.

По причине повреждения груза (двери), истец вынужден был отправить данный груз поставщику, находящемуся в г. Екатеринбург, для проведения ремонта.

В соответствии со счетом № ЕКА12240477 от 24.12.2021 по поручению экспедитору ЕКМВЯМД-2/2412 стоимость услуг по доставке поврежденного груза из г. Москва в г. Екатеринбург составила 8 366,86 руб. Указанный счет был оплачен истцом 10 января 2022г. платежным поручением № 12.

Стоимость ремонта двери составила 9 000,00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 10 от 17 января 2022г. Истцом была произведена оплата ремонта в полном объеме платежным поручением № 50 от 17 января 2022г.

В связи с указанными обстоятельствами, 14 марта 2022г. истец предъявил ответчику претензию, в соответствии с которой потребовал возместить причинённый ущерб в размере 23 868 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 16 копеек, согласно приведённому ниже расчёту:

-9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек - работы по ремонту дверей (исправление вмятин на обналичке, покраска и сборка);

-6 501 (шесть тысяч пятьсот один) рубль 30 копеек - транспортно-экспедиционные услуги Екатеринбург- Москва (МВЕКСБИ-2/0712);

-8 366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 86 копеек - транспортно-экспедиционные услуги Москва - Екатеринбург по ЕКМВЯМД-2/2412.

До настоящего времени ответчик не предоставил истцу ответ на претензию от 10 марта 2022г., однако, 05 мая 2022г. платежным поручением № 8708 была осуществлена выплата лишь в размере 9 000,00 руб. (стоимость ремонта двери).

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что частичная оплата по претензии свидетельствует о признании ответчиком вины в причинении истцу убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1,2 ст. 941 ГК РФ, систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.

Обязательства по возмещению ущерба, в случае наступления страхового случая приняла на себя страховая компания ПАО «САК «Энергогарант». Данное обстоятельство подтверждается заключенным между ООО «ПЭК» и ПАО «САК «Энергогарант» Полисом (договором) страхования грузов № 201100-330-000067 от 25.12.2020 года, где согласно его условий, страховая компания принимает обязательства «С ответственность за все риски».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После рассмотрения претензии АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», 05.05.2022 года страховая компания ПАО "САК "Энергогарант" осуществило выплату возмещения в размере 9 000 руб., что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности». Оплата подтверждает платежным поручением № 8708 от 05.05.2022 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Требование о взыскании вознаграждения экспедитора не соответствует

Закону и условиям Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ранее уплаченное вознаграждение экспедитору пропорционально утраченному или поврежденному грузу возвращается клиенту только, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Однако представленный в материалы дела договор транспортной экспедиции указанное положение не содержит.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2632-О, положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", закрепляющее возможность в договоре транспортной экспедиции установить, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, будучи диспозитивным по своему характеру, само по себе направлено на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.

Для возврата ранее уплаченного вознаграждения необходимо установить наличие ущерба, причиненного утратой (повреждением) груза, а также согласование сторонами договора транспортной экспедиции возможности возврата клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Таким образом, взыскание вознаграждения экспедитора возможно только при согласовании такого условия в договоре транспортной экспедиции. В договоре, заключенном с истцом отсутствует условие о возврате вознаграждения экспедитора, следовательно, оснований для возврата вознаграждения экспедитора не имеется.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев