Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47767/2021

23 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН 

<

***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Фрегат",

(адрес: 199226, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1.736.160 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 13.04.2021 г. №78АВ0353074,

от ответчика:  представитель ФИО4 по дов. от 01.09.2021 г. №б/н,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Фрегат», о взыскании 40/60 частей неосновательного обогащения, связанного с понесенными истцом расходами за установку УУТЭ в ИТП № 1, в размере 336.907 руб. 20 коп., 43/60 частей неосновательного обогащения, связанного с понесенными истцом расходами за установку УУТЭ в ИТП № 2, в размере 362.175 руб. 30 коп., 43/60 частей неосновательного обогащения, связанного с понесенными истцом расходами за установку УУТЭ в ИТП № 3, в размере 362.175 руб. 30 коп., 43/60 частей неосновательного обогащения, связанного с понесенными истцом расходами за установку УУТЭ в ИТП № 4, в размере 352.533 руб. 20 коп., проценты за предоставление рассрочки в размере 322.369 руб. 87 коп., и 31.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет ПАО «ТГК-1» (далее - Истец). Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Фрегат» (далее - Ответчик).

Во исполнение положений ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», Истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанному адресу общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - общедомовые УУТЭ), в связи с чем понес расходы в размере 2 007 989 руб. 20 коп. с учетом НДС. Расходы за установку общедомового УУТЭ подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ к договору № 76223 от 12.05.2017, заключенному между Истцом и подрядчиком (исполнителем) - ООО «ТСК Метрология».

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет.

Истцом в адрес Ответчика письмом исх. № 1548-02/14 от 26.02.2021 направлялась претензия с требованием о возмещении вышеуказанных расходов - ответа не последовало.

Исходя из системного толкования норм ст.ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управляющая организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов теплоснабжающей организации на установку общедомового УУТЭ. Данная позиция подтверждается выводами, содержащимися в Определении Верховного Суда РФ № 310-ЭС15-912 от 17.06.2015.

До настоящего времени расходы за установку УУТЭ Ответчиком не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно и при отсутствии согласия (воли) приобретателя (собственника) имущества на его улучшение. Отсутствие лишь только согласия собственника при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о его неосновательном обогащении за счет другого лица, не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом предоставленной рассрочки на 5 лет по оплате расходов на установку общедомовых УУТЭ и их вводом в эксплуатацию, по состоянию на 12.04.2021 оплате подлежат:

- 40/60 частей расходов на установку обще домового УУТЭ в ИТП № 1, что составляет 336 907 руб. 20 коп.

- 43/60 частей расходов на установку общедомового УУТЭ в ИТП № 2, что составляет 362 175 руб. 30 коп.

- 43/60 частей расходов на установку общедомового УУТЭ в ИТП № 3, что составляет 362 175 руб. 30 коп.

- 43/60 частей расходов на установку общедомового УУТЭ в ИТП № 4, что составляет 352 533 руб. 20 коп., в общей сумме 1 413 791 руб. 

В силу ч. 12 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, в случае предоставления рассрочки, расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления. 

Сумма процентов за предоставление рассрочки из расчета ставки рефинансирования/учетной ставки ЦБ РФ по состоянию на 12.04.2021 составляет 322 369 руб. 87 коп.

Узел учета тепловой энергии считается установленным, а показания могут быть приняты во внимание при расчетах с момента ввода в эксплуатацию (п. п. 52, 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034). 

Ответчиком соответствующие акты ввода в эксплуатацию не представлены, соответственно, бремя доказыванию по установлению узлов учёта тепловой энергии не выполнено.

Кроме того, ввод УУТЭ в эксплуатацию предполагает под собой проверку качества монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации (п. 56 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).

Ответчиком акты допуска в эксплуатацию, которые бы предшествовали актам, представленные Истцом, не представлены. Соответственно, Истец не мог не исполнить свою публичную обязанность, установленную ч. 12 ст. 13 261-ФЗ. При этом в силу указанной нормы Ответчик обязан возместить Истцу понесенные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрегат» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1.736.160 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за установку узлов УУТЭ и 31.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.