ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17304/2017

г. Саратов

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «12» октября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 января 2017 года №15

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (Ростехнадзор) (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда  Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу № А12-17304/2017 (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (Волгоградская область, г. Жирновск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления Нижне Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» (далее - ООО «Газнефтесервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган, Управление) от 11.05.2017 №11/23-17 о привлечении ООО «Газнефтесервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11.05.2017 №11/23-17 о привлечении ООО «Газнефтесервис» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Газнефтесервис» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Газнефтесервис» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 03.10.2017, объявлялся перерыв до 10.10.2017 до 09 часов 35 минут. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 13.03.2017 по 30.03.2017 на основании распоряжения от 02.03.2017 №847/11-рп Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газнефтесервис» с целью проверки исполнения обществом выданного ранее предписания от 16.12.2016 №5499/11-П-2016.

По итогам проверки выявлено, что ООО «Газнефтесервис» в предусмотренный срок не выполнены требования пунктов 1-3 предписания от 16.12.2016 №5499/11-П-2016, а именно: идентификация опасного производственного объекта проведена не в полном объеме: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Фонд скважин Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения» рег. № А39-03665-0001, отсутствует информация о добывающей скважине № 3, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016; не включена информация о добывающей скважине № 4, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016; в сведения, характеризующих опасный производственный объект «Фонд скважин Добринского газоконденсатного месторождения» рег. № А39-03665-0002, не включена информация о поглощающей скважине № 23, входящей в ОПО согласно представленной справке о фонде скважин ООО «Газнефтесервис» от 01.08.2016.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки в акте проверки от 30.03.2017 № 847-11-А-2017. 

В отношении общества Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора составлен протокол от 20.04.2017 N 11/23-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11.05.2017 № 11/23-17 ООО «Газнефтесервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 600 000 руб.

Считая постановление о назначении административного наказания незаконным, ООО «Газнефтесервис» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из   недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. 

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет ответственность, предусмотренную частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. 

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обществу предписания от 16.12.2016 №5499/11-П-2016 послужил факт нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Предписание Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 16.12.2016 №5499/11-П-2016 направлено на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий и соответствует действующему законодательству.

Факт неисполнения ООО «Газнефтесервис» вышеуказанных пунктов оспариваемого предписания со сроком исполнения до 01.02.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

ООО «Газнефтесервис» в подтверждение принятия необходимых мер, направленных на исполнение спорного предписания, ссылается на то, что до начала проверки 02.11.2016 обществом в Управление направлено заявление о внесении в карту учета опасного производственного объекта «Фонд скважин Восточно-Макаровского месторождения» изменения сведений с приложением Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на скважины №№ 3 и 4 Восточно-Макаровской площади, а также в ответ на запрос Управления от 18.11.2016 №01-19/35443 письмом от 09.02.2017 исх. № 116 были направлены запрашиваемые сведения, при этом официального ответа или отказа в регистрации ОПО на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом представлено в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «Газнефтесервис» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих требований в области промышленной безопасности, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ООО «Газнефтесервис» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной публично-правовой обязанности.

Суд, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано в действиях (бездействиях) заявителя обстоятельств, предусмотренных ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку заявителем предпринимались меры по устранению выявленных нарушений, а именно до начала проверки 02.11.2016 направлено заявление в Управление о внесении изменений в карту учета опасного производственного объекта «Фонд скважин Восточно-Макаровского месторождения» с приложением Выписок из ЕГРП на скважины №№3 и 4, а также в ответ на запрос Управления от 18.11.2016 № 01-19/35443 были направлены запрашиваемые сведения письмом от 09.02.2017 исх. № 116, при это официального отказа в регистрации ОПО на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нарушения по идентификации опасных производственных объектов «Фонд скважин Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения» и «Фонд скважин Добринского газоконденсатного месторождения», выразившиеся в отсутствии в сведениях, характеризующих опасный производственный сведений о добывающих скважинах № 3, 4 и 23, управлением установлены 31.08.2016 по результатам внеплановой документарной проверки, оформленным актом № 3511/11-А-2016. В связи с чем ЗАО «Газнефтесервис» выдано предписание от 31.08.2016 № 3511/11-П-2016, которым установлен срок устранения вышеуказанных нарушений 30 октября 2016 года.

В декабре 2016 года по результатам проверки исполнения вышеуказанного предписания от 31.08.2016 № 3511/11-П-2016 Управлением было установлено не выполнение вышеуказанных нарушений в связи с чем было выдано новое предписание от 16.12.2017 № 5499/11-П-2016 по тем же нарушением со сроком устранения - 01.02.2017 год. 

По результатам проверки исполнения предписания от 16.12.2017                               № 5499/11-П 2016 был установлен факт его неисполнения и не  устранения нарушений по идентификации опасных производственных объектов «Фонд скважин Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения» и «Фонд скважин Добринского газоконденсатного месторождения», выразившиеся в отсутствии в сведениях, характеризующих опасный производственный сведений (добывающих скважинах № 3, 4 и 23.

В связи с этим Управлением вынесено оспариваемое постановление от 11.05.2017 № 11/23-17, котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоА1 РФ.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года                     № 1371 (с изменениями на 17 мая 2017 года) для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пункту 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495 для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра.

Таким образом, на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, возложена обязанность по регистрации опасных производственных объектов не позднее 10-ти рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Однако, заявителем данная норма, а также вынесенные Управлением неоднократные предписания не соблюдаются по настоящее время.

Согласно представленной справке о Фондах скважин утверждённой генеральным директором общества ФИО3 скважина №3 введена в эксплуатацию в июле 2016 года, скважина №4 - введена в эксплуатацию 08.12.2015 года и скважина № 23 введена в эксплуатацию (переведена в поглощающие) - 08.10.2011 года (т. 1 л.д.75).

Таким образом, заявитель длительное время осуществляет эксплуатацию скважин 3, 4 и 23 «Фонд скважин Восточно-Макаровского газоконденсатного месторождения» и «Фонд скважин Добринского газоконденсатного месторождения» без проведения идентификации данных ОПО, не принимая должных мер по устранению данный нарушений. 

Обоснованных заявлений (ходатайств) об отсрочке исполнения предписания от заявителя не поступало.

Направленные заявителем документы для внесения изменений в Реестре ОПО, на которые общество ссылается в подтверждение исполнения предписания,  датированы либо до даты вынесения спорного предписания (исх. от 02.11.2016 исх. № 438-2 (вх. от 03.11.2016 №ОПО-39-553), либо уже после истечения срока его исполнения – до 01.02.2017г. (исх. от 09.02.2017 № 116 (вх. от 13.02.2017 № 7463), исх. от 15.03.2017 №№ 196 - 197 (вх. от 28.03.2017 №№ с ОПО-39-136 по ОПО-39-137).

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Газнефтесервис» предприняло необходимое, достаточные и исчерпывающие меры для своевременного исполнения указанных пунктов предписания, в срок, установленный предписанием, в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что частичное неисполнение предписания вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения предписания в материалы дела представлено не было, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Газнефтесервис» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, поддержанные судом первой инстанции, об отсутствии вины во вмененном ему правонарушении со ссылкой на принятие мер, связанных с исполнением предписания, апелляционным судом отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности для недопущения данного правонарушения.

Вступая в соответствующие правоотношения, ООО «Газнефтесервис», являясь коммерческой организацией, которая несет риски, связанные со своей деятельностью, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем, ни на момент истечения сроков исполнения пунктов 1-3 предписания, ни на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности от 11.05.2017 №11/23-17 общество не обращалось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании предписания от 16.12.2016 №5499/11-П-2016. Не обращалось общество также и к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Как и не представлено доказательств принятия мер к исполнению предписания в срок, установленный предписанием. 

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что общество повторно привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, так как постановлением от 22.12.2016 года № 11/90-16 ООО «Газнефтьсервис» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 31.08.2016г., содержащего аналогичные требования по проведению идентификации ОПО – скважин 3,4 и 23, в связи с чем в оспариваемом постановлении указанные обстоятельства расценены административным органом как отягчающие.  

Вышеизложенное свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, в связи с чем апелляционная инстанция считает, что неисполнение обществом предписания посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, поскольку не исполняются обязательные для исполнения указания Ростехнадзора.

Факт непринятия заявителем должных мер по устранению нарушений, выявленных управлением в ходе проверки, не является основанием для отказа в привлечении общества к ответственности и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку ООО «Газнефтесервис» не представило доказательства выполнения предписания Управления от 16.12.2016 №5499/11-П-2016 в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Газнефтесервис»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Наказание назначено в пределах санкции части 11 стать 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Волгоградской области от 17 августа 2017 года по делу № А12-17304/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Газнефтесервис» о признании незаконным постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2017 №11/23-17 о назначении административного наказания, которым ООО «Газнефтесервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  А.Ю. Самохвалова