Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 174492/22-3-1309

г. Москва

16 сентября  2022 г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября   2022  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16  сентября  2022 г.

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕТАНОЛ" (123112, 

<

...>, ЭТ 43 КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РНТ-ИНЖИНИРИНГ"  (109052443031, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 200 000 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 01.09.2022г. 

От ответчика : не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕТАНОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНТ-ИНЖИНИРИНГ"  о взыскании пени по договору № П-1/РНТ от 21.08.2019 г.  в размере 1 200 000 руб.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику  заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕТАНОЛ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РНТ-ИНЖИНИРИНГ" (Подрядчик) был заключен договор № П-1/РНТ от 21.08.2019 г. в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ по разработке Проектной документации; разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет), а  заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения и стоимости Работ и Задании на проектирование (Техническом задании).

Результат выполненных Работ по настоящему Договору или его часть должны быть предоставлены Подрядчиком Заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе, в 2 (двух) экземплярах в электронном виде (в формате MS Word, Adobe Acrobat) и в 2 (двух) экземплярах на DVD. Сметная документация должна быть представлена в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах в формате программы «Гранд Смета» на DVD.

Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта Результата выполненных Работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Срок выполнения Работ по Договору: начало выполнения Работ: 22 августа 2019 г.,  окончание выполнения Работ: 30 апреля 2020 г.

Выполнение отдельных Работ, входящих в общий комплекс Работ по Договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в Календарном графике выполнения и стоимости Работ.

Работа по разработке Проектной документации завершается созданием Проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение Организации по проведению государственной экспертизы, утвержденной Заказчиком, а также принятой по Акту о приемке выполненных Работ и передаче прав.

Работа по разработке Рабочей документации и разработке Закупочной документации завершается созданием Рабочей документации (включая локальные сметы) и Закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора, утвержденные Заказчиком, а также принятые по Актам сдачи-приемки Результатов выполненных Работ.

Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения и стоимости Работ, в текущих ценах является твердой и составляет 35 000 000.00  рублей включая все налоги и сборы.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с пунктом 1. Календарного графика выполнения и стоимости работ, Ответчик должен был разработать Базовый проект в срок до 30.11.2019 года.

21 октября 2021 года между Сторонами был подписан Акт № 1 с замечаниями со стороны Истца.

Просрочка по сдаче Базового проекта составила 722 дня при стоимости работ 12 000 000 рублей.

Пунктом 10.2 Договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику в соответствии с пунктом 10.2.2 Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных календарным Графиком выполнения и стоимости - пени в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не  более 10 % от цены выполняемых работ.

За нарушение сроков выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 200 000 рублей, что составляет 10 % от 12 000 000 рублей.

11 июля в адрес Ответчика направлена Претензия от 08 июля 2022 г.  №  313-07/22 с требованием погасить начисленные пени.

Претензионные требования ответчиком в части оплаты неустойки оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В опровержение исковых требований ответчик указывает, что между сторонами подписывались дополнительные соглашения № 1 от 27.08.2019 г., № 2 от 25.10.2019 г., № 3 от 26.10.2019 г., № 4 от 11.11.2019 г., согласно которым изменялись условий настоящего договора.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами по следующим основаниям.

Проанализировав представленные дополнительные соглашения, суд не усматривает согласования продления(изменения)  сроков выполнения работ.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения № 4 от 11.11.2019 г. стороны внесли изменения в календарный график выполнения работ и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Вместе с тем, документальных доказательств продления сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ (проектной документации, материалов, помещений, строительной площадки), а также не уплачивает аванс, то: подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их; подрядчик вправе отказаться от исполнения договора.

Однако, для применения вышеизложенного подрядчику необходимо представить доказательства того, что он не приступал к работе, либо начатые работы были им приостановлены. В противном случае неисполнение заказчиком указанных обязанностей не признается обстоятельством, препятствующим выполнению работ.

Ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ.

В соответствии со статьей 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, не воспользовалось.

Уведомлений о невозможности приступить к выполнению работ по Договору от Ответчика Истцу не поступало, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств подтвержден документально.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, суд усматривает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Проверив расчет, суд учитывает, что сумма пени по договору ограничена 10 % от суммы выполняемых работ, в связи с чем, общая сумма пени не превышает размер пени, рассчитанные по состоянию на 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление пени произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 200 000  руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 329, 330  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РНТ-ИНЖИНИРИНГ" (109052443031, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЛОТМЕТАНОЛ" (123112, 

<

...>, ЭТ 43 КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

   Судья                                                                             А. А. Федоточкин