СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2067/2021-ГК

г. Пермь

21 декабря 2023 года

Дело № А60-5443/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу должника, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023

о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Садрихановой А.С., 

по делу № А60-5443/2020

по иску ООО «Комплексные транспортные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306963935300025, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по агентскому договору,

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург), арбитражный управляющий ФИО3,

при участии

от взыскателя: не явились, 

от должника: ФИО4, доверенность от 05.12.2022,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные транспортные решения»  (далее – истец, общество «Комплексные транспортные решения») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 37 563 797 руб. 84 коп.  неотработанного аванса по агентскому договору от 30.06.2017 № 3006/17-КТР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020  оставлено без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2021 решение от 23.12.2020 и постановление от 14.05.2021 оставлены без изменения, жалоба ответчика – без удовлетворения. 

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС 034694734.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 по делу № А60-12558/2020 общество «Комплексные транспортные решения» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-12558/2020 конкурсным управляющим общества «Комплексные транспортные решения» утвержден ФИО5. 

Конкурсный управляющий взыскателя 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2020.

В обоснование данного заявления взыскатель ссылается на то, что ранее исполнительный лист по настоящему делу был получен 15.10.2021 ФИО6 В рамках дела № А60-12558/2020 конкурсным управляющим истребован исполнительный лист у ФИО6 (определение от 19.03.2022).

Между тем до настоящего момента исполнительный лист ФС 034694734. Конкурсному управляющему ФИО6 не передан, на запросы сведений ФИО6 не отвечает. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 034694734 от 04.10.2021 на взыскание с предпринимателя ФИО2 37 563 797 руб. 84 коп. основного долга. 

Должником подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой он просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 318, 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в настоящее время установить точное местонахождение исполнительного листа по делу не представляется возможным; согласно справке районного отдела судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 034694734 от 04.10.2021 в районное отделение судебных приставов не поступал, исполнительные производства на исполнении отсутствуют. 

Из содержания пояснений ОСП по Чернушинскому району и Куединскому района ГУ ФССП по Пермскому краю от 03.10.2023 следует, что в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство от 02.05.2023 № 42929/23/59042-ИП, решение суда не исполнено; при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, местонахождение должника определить не удалось, оставлено извещение о явке к судебному приставу. 

Приняв во внимание изложенное, а также то, что ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе телефонограммой, в судебное заседание не явилась, пояснений по факту наличия или отсутствия исполнительного листа по настоящему делу не представила, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий взыскателя, действуя добросовестно в интересах кредиторов с целью пополнения конкурсной массы, исчерпал все возможные способы для получения исполнительного листа от предыдущего конкурсного управляющего ФИО6 

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку возможность получения исполнительного листа от ФИО6 не утрачена, исполнительное производство 02.05.2023 № 42929/23/59042-ИП в настоящий момент не завершено, ведутся исполнительные действия, имеются сведения о том, что исполнительный лист находится у ФИО6 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Соответственно, исходя из толкования указанной нормы права при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720.

Из материалов настоящего дела усматривается, что исполнительный лист не предъявлялся заявителем в органы Федеральной службы судебных приставов, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах срока, установленного статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получение ФИО6 исполнительного листа в октябре 2021 года само по себе не свидетельствует об отсутствии факта утраты исполнительного листа.

Должником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем. 

Напротив, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим взыскателя предприняты все возможные попытки в получении исполнительного листа по настоящему делу от предыдущего конкурсного управляющего ФИО6 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств исполнения ответчиком решения арбитражного суда от 23.12.2020, а также сведения, подтверждающие утрату взыскателем объективной возможности получения исполнительного листа в разумный срок от ФИО6, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления общества  «Комплексные транспортные решения»   о выдаче дубликата исполнительного листа.  

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 16.10.2023  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 по делу № А60-5443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

О.В. Суслова