ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.07.2021

Дело № А40-19599/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  23.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 25.11.2020 № Д-103-245,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 09.01.2019,

от третьих лиц: не явился, извещен, 

рассмотрев 20 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» 

на решение от 24.07.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.12.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт»  

о взыскании задолженности,

третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие города Орехово-Зуево «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская электросеть»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый коммунальный стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 2 141 624 рубля 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 82925138 и неустойки в сумме 78 774 рубля                   95 копеек, а также неустойки, начисленной за последующий период по день исполнения обязательства по оплате основного долга.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, иск удовлетворен в части взыскания 2 141 624 рубля 36 копеек задолженности и неустойки в сумме 64 452 рубля 23 копейки, в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судами при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, указывая на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчик не имеет собственного энергопринимающего оборудования в многоквартирных жилых домах, собственники помещений в этих домах оплачивают коммунальные ресурсы на общедомовые нужды через платежного агента, поэтому на ответчика как на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы онлайн-заседания, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал. 

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылался на договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2018 № 82925138 между истцом и ответчиком (абонент).

Истец указал на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах в местах общего пользования октябре 2020 года в размере 2 141 624 рубля 36 копеек. Ответчик является управляющей компанией в этих многоквартирных жилых домах. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу № А40-257918/2018 договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2018 № 82925138 признан незаключенным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 154, 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в многоквартирных жилых домах в местах общего пользования. Судами установлено, что фактическая поставка электроэнергии на общедомовые нужды ответчиком не оспорена. Объем потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен как разница между общим объемом потребленной в доме электрической энергии за вычетом электроэнергии, потребленной жителями и иными потребителями, что подтверждено показаниями приборов учета сетевой организации, реестром расходов бытовых потребителей, расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств получения истцом двойной оплаты за один и тот же коммунальный ресурс в материалы дела не представлено. Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судами и признан правильным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика уже были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка, с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А40-19599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Н. Бочарова

Судьи:Е.Ю. Воронина

С.В. Нечаев