﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180992/2020

21 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца - ООО «Стальные решения» - Максимов А.В., доверенность от 24.02.2021;

от ответчика – ООО «Траст МК»  - Арефьев А.В., доверенность от 19.10.2020,

рассмотрев 15 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стальные решения»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года

по иску ООО «Стальные решения» 

к ООО «Траст МК» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траст МК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 865 358, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 04 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Истец - ООО «Стальные решения» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО «Траст МК» в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара на условиях, указанных в счете № СР-190/0002 от 09.07.2019: арматура 10 класс А500 сорт 1 дл. 11,7 м ст. 3 (ГОСТ Р 52544-2006) в объеме 500 тн., поставка товара производится на условиях самовывоза (выборки) со склада ООО «Стальные Решения» (поставщик) по адресу: г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 31, по цене в размере 38 800 руб.

Данные отношения сторон были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-297892/2019 (решение от 14.02.2020) и Девятым апелляционным арбитражным судом (постановление №N 09АП-22525/2020).

Так, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-297892/19-84-2370, установлены следующие обстоятельства:

ООО «Траст МК» произвело предоплату по счету N СР-190/0002 от 09.07.2019, на общую сумму 18 500 000 руб.

Фактическая поставка товара по счету № СР-190/0002 от 09.07.2019 производилась на условиях самовывоза.

Цена товара, согласованная сторонами, как установлено решением Арбитражного суда города Москвы, составляет 38 800 руб.

С 01 сентября 2019 года ООО «Траст МК» в одностороннем порядке прекратило вывоз приобретенной продукции.

Готовую к отгрузке и оплаченную продукцию на сумму 8 052 045 руб. 50 коп. ООО «Траст МК» не вывезло со склада истца. Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости вывоза оплаченной и готовой к отгрузке продукции со склада.

Соответственно продукция, принадлежащая ООО «Траст МК», в количестве 207,52 тн по настоящее время хранится на складе ООО «Стальные Решения».

За период хранения продукции, принадлежащей ООО «Траст МК»", на складе ООО «Стальные Решения» произведен расчет за услуги хранения продукции ООО «Траст МК».

Стоимость услуг хранения невывезенной ответчиком продукции за период с 08.11.2019 по 11.08.2020 - 278 дней составляет: 865 358 руб. 40 коп.

Цена услуг хранения рассчитана с учетом анализа рыночной стоимости аналогичных услуг по Тульской области.

ООО «Траст МК» получило необоснованную выгоду по экономии денежных средств на хранении принадлежащей им металлопродукции. ООО «Траст МК» временно воспользовался чужими услугами по хранению металлопродукции на складе ООО «Стальные Решения». В этом случае ООО «Траст МК» возмещает ООО «Стальные Решения» то, что сберегло в результате такого пользования в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неосновательного обогащения ООО «Траст МК» в размере необоснованной выгоды, образовавшейся из экономии денежных средств за хранение принадлежащей им металлопродукции, составляет 865 358 руб. 40 коп.

Соответственно, стоимость фактически оказанных услуг, которыми неосновательно пользовался приобретатель, также является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Претензия истца в адрес ООО «Траст МК» с требованием оплатить стоимость услуг хранения металлопродукции на складе ООО «Стальные Решения» в г. Туле в сумме 865 358 руб. 40 коп. в срок до 17 августа 2020 года, оставлена ответчиком без ответа и соответствующих действий по исполнению требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что сторонами не согласовывалось в каком-либо виде условие о праве поставщика взимать с покупателя плату за хранение своевременно не выбранных товаров, приняв во внимание, что товары хранятся на собственном складе поставщика, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности возникновения на стороне ООО «Траст МК» неосновательного обогащения за счет истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 514, 886, 889, 897, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, правильно определили характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, обоснованно исходили из того, спорная денежная сумма не может быть расценена как неосновательное обогащение, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Стальные решения»

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу № А40-180992/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Стальные решения» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            С.Н. Крекотнев