﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года

Дело №

А56-95496/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии от Андреевой Юлии Евгеньевны представителя Соболева А.А. (доверенность от 12.01.2021), Васюрина Кирилла Владимировича – финансового управляющего Климова Александра Валерьевича (паспорт),

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреевой Юлии Евгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А56-95496/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2019 в отношении Климова Александра Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васюрин Кирилл Владимирович.

Финансовый управляющий Васюрин К.В. 10.06.2019 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по отчуждению Климовым А.В. в пользу Климовой Веры Владимировны жилого помещения общей площадью 102,6 кв.м с кадастровым № 78:14:0007649:2303, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 206, лит. А,    кв. 10 (далее - квартира), и применить последствия недействительности в виде возврата квартиры в собственность должника.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Андреева Юлия Евгеньевна.

Определением от 28.04.2020 заявление удовлетворено в части требования о признании оспариваемой сделки недействительной; в порядке применения последствий недействительности с Климовой В.В. в конкурсную массу взыскано 18000000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 определение от 28.04.2020 в обжалуемой финансовым управляющим части изменено, из его мотивировочной части исключены абзац второй на странице 5 и часть абзаца пятого на странице 7 следующего содержания:

«В последующем квартира отчуждена в пользу Андреевой Ю.Е. по договору купли-продажи от 18.07.2018 по цене 18 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от 18.07.2018, платежным поручением от 03.08.2018 № 680. Андреевой Ю.Е. также представлены доказательства наличия финансовой возможности совершения сделки»;

«Доказательства наличия у Андреевой Ю.Е. заинтересованности по отношению к должнику и информации о порочности первоначальной сделки суду не представлены».

В кассационной жалобе Андреева Ю.Е. просит отменить постановление от 30.09.2020 и оставить в силе определение от 28.04.2020.

Податель жалобы указывает, что в возражениях против заявления финансового управляющего приводила доводы по существу спора, в частности указывала на неподведомственность арбитражному суду требования о применении последствий недействительности в виде возврата квартиры и необходимости прекращения производства по делу в указанной части.

Андреева Ю.Е. обращает внимание на то, что суд первой инстанции истребовал у нее доказательства, в том числе справки о движении средств по ее счетам и счетам ее супруга и сведения из Пенсионного Фонда Российской Федерации о ее доходах, по результатам исследования которых суд пришел к выводу о наличии у финансовой способности оплатить спорную квартиру и об отсутствии заинтересованности между ней и должником.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Васюрин К.В. просил оставить без изменения постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Андреевой Ю.Е. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а финансовый управляющий Васюрин К.В. против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции финансовый управляющий заявил об уточнении требований, просил признать недействительной сделкой также и договор купли-продажи квартиры от 18.07.2018, заключенный Климовой В.В. и Андреевой Ю.Е., и привлечь последнюю к участию в деле в качестве соответчика.

Суд первой инстанции отказал в принятии указанного уточнения как не соответствующего статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и также отказал в привлечении Андреевой Ю.Е. к участию в деле в качестве соответчика, рассмотрел заявление финансового управляющего в рамках первоначально заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что коль скоро действительность договора купли-продажи от 18.07.2018, заключенного Климовой В.В. и Андреевой Ю.Е., предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлась, то обстоятельства, связанные с его заключением и исполнением, а также соответствующие доказательства в рамках настоящего обособленного спора исследованию и оценке не подлежали.

При таком положении апелляционный суд обоснованно исключил из определения от 28.04.2020 выводы  суда первой инстанции о наличии у Андреевой Ю.Е. финансовой возможности уплатить 18 000 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 18.07.2018, о доказанности фактической уплаты указанной суммы, а также о недоказанности ее заинтересованности по отношению к должнику.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А56-95496/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 А.А. Чернышева