АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2023 года

 

Дело № А33-14189/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Атаманово, Красноярский край)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к адвокатскому бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (2463090206, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от ООО «Ротор Плюс»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» и адвокатскому бюро Красноярского края «Ибрагимовы» о признании договора уступки прав от 13.02.2023, заключенный между ответчиками недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2023.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ООО «Ротор Плюс» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      13 февраля 2023 года между ООО «Ротор Плюс» (Цедент) и Адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), где Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ответчикам по делу А33-6728/2022, взыскания солидарно судебных расходов с ООО «Искра» и ООО «Племзавод Таежный» в размере 159 000 руб., понесенных Цедентом по указанному делу.

В  соответствии с пунктом  1.2. договора уступаемое право принадлежит Цеденту на основании соглашения №11/22-Ю/Р от 25.02.2022, акта приемки-передачи оказанных услуг от 28.12.2022 и акта № 2 приемки-передачи оказанных услуг от 13.02.2022, где Цессионарий являлся Исполнителем. Таким образом, Цедент (Истец) уступил Цессионарию (представителю Истца) имущественное право требования, вытекающее из спора, в котором Цессионарий, являющийся адвокатом, представлял интересы Цедента (Истца). 

Определением от 13.04.2023 по делу № А33-6728/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» взыскано 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод Таежный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» 79 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В определении от 13.04.2023 по делу № А33-6728/2022 указано, что уступаемое право (требование) к должникам принадлежит цеденту на основании соглашения об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022, акта приемки- передачи оказанных услуг от 28.12.2022, акта № 2 приемки-передачи оказанных услуг от 13.02.2023. 

Согласно разделу 3 договора цессии, стоимость уступаемых прав (требований) составляет 159 000 руб. 

Предусмотренные пунктом 1.1 договора права (требования), переданы цедентом цессионарию в счет оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022 в сумме 159 000 руб. 

Стороны производят зачет на сумму 159 000 руб. обязательств цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав (требований) по настоящему договору и обязательств цедента перед цессионарием по оплате задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022.

Истец, полагая, что заключение договора уступки прав (цессии) от 13.0.2023 нарушает  подпункт  8 пункта  1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в приобретении права требования, являющегося предметом спора по делу № А33-6728/2022, в котором он ранее выступал в качестве представителя Цедента (истца), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что судами при рассмотрении дела №А33-6728/2022 по требованию о взыскании судебных расходов дана соответствующая правовая оценка доводу истца о ничтожности сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Как следует из материалов дела, между Адвокатским бюро Красноярского края «Ибрагимовы» (исполнителем) и обществом «Ротор Плюс» (доверителем) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 25.02.2022 № 11/22-Ю/Р, на основании пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить оказание доверителю юридической помощи по взысканию с ООО «Искра», ООО «Племзавод «Таежный» задолженности по договору поставки № 2591 от 15.03.2021, а также процентов, неустоек и штрафов, в том числе: составление досудебной претензии; составление искового заявления и подача его в арбитражный суд; представительство интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; составление апелляционной, кассационной жалобы либо отзыва на них; представительство интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции; представительство интересов доверителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции; подготовка процессуальных документов по делу.

Непосредственное исполнение указанных поручений (заданий) возлагается на адвоката Адвокатского бюро Красноярского края «Ибрагимовы» ФИО1, члена Адвокатской палаты Красноярского края, действующего на основании удостоверения адвоката № 1201, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 09 июля 2007 года, именуемого в дальнейшем "Адвокат".

Сторонами составлены акты от 28.12.2022, от 13.02.2023 приемки-передачи оказанных услуг, в соответствии с которыми во исполнение соглашения об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022 исполнитель обеспечил оказание, а доверитель принял услуги по оказанию следующей юридической помощи: составление досудебной претензии, составление искового заявления по данному делу и подача его в арбитражный суд, составление 2-х процессуальных документов (заявления об увеличении размера исковых требований и привлечении соответчика от 20.07.2022, пояснений истца по делу от 08.09.2022), представительство интересов доверителя в 4-х судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края, составление заявления о распределении судебных расходов, представление интересов в судебном заседании арбитражного суда 22.02.2023.

Стороны подтвердили, что услуги оказаны надлежащим образом, доверитель не имеет к исполнителю и адвокату претензий по поводу сроков и качества оказанных услуг.

Ссылаясь на несение расходов на представителя в рамках дела № А33-6728/2022, ООО «Ротор Плюс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 159 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора уступки прав (цессии), стоимость уступаемых прав (требований) составляет 159 000 руб. Предусмотренные пунктом 1.1 договора уступки прав (цессии) права (требование) переданы цедентом цессионарию в счет оплаты задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022 в сумме 159 000 руб. Стороны производят зачет на сумму 159 000 руб. обязательств цессионария перед цедентом по оплате стоимости уступаемых прав (требований) по настоящему договору и обязательств цедента перед цессионарием по оплате задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № 11/22-Ю/Р от 25.02.2022.

Суд первой инстанции по делу № А33-6728/2022, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на представителя, исходя из предмета и основания заявления, фактических обстоятельств, содержания и объема подготовленных процессуальных документов и представленных доказательств, сложности дела и категории спора, пришел к выводу об обоснованности заявления, а также о том, что договор уступки прав (цессии) не противоречит закону, в связи с чем, требования удовлетворил в полном объеме.

Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.06.2023 поддержаны выводы суда первой инстанции в части оценки договора уступки прав (цессии) от 13.02.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что заключение договора уступки прав (цессии) от 13.02.2023 нарушает подпункт 8 пункта  1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в приобретении права требования, являющегося предметом спора по делу № А33-6728/2022, в котором он ранее выступал в качестве представителя Цедента (истца).

Вместе с тем, доводы истца признаются судом необоснованными на основании следующего.

Само по себе заключение договора уступки прав (требования) от 13.02.2023 между ООО «Ротор Плюс» и адвокатским бюро на возмещение судебных издержек и проведение зачета встречных однородных требований не нарушает ни действующее законодательство, ни законных прав и интересов ответчиков по делу № А33-6728/2022, в отношении которых был принят судебный акт о взыскании с них задолженности и, как следствие, возникновение процессуальной обязанности по возмещению расходов истца.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ).

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383,1112 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 Постановления № 54).

С учетом изложенного, поскольку договор уступки прав (цессии) от 13.02.2023 заключался с целью перехода прав требования присужденных судебных расходов от заказчика к исполнителю в рамках договора оказания юридических услуг в деле № А33-6728/2022, факт несения судебных расходов и их оплаты подтвержден при рассмотрении указанного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительной сделкой, поскольку нарушений, являющихся основанием для такого признания, судом не установлено.

Условия договора цессии от 13.02.2023 проанализированы судом, признаны соответствующими закону.

Иных оснований для признания  договора цессии от 13.02.2023 истцом не указано.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании договора уступки прав от 13.02.2023 недействительным, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.

В пункте 24 Постановления от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

При обращении в суд с настоящим иском истцом  оплачено 3 160 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате 3 160 руб. государственной пошлины относятся на истца,  недостающая государственная пошлина в сумме 2 840 руб. подлежит взысканию с истца в  доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Атаманово, Красноярский край) в доход федерального бюджета 2840 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова