АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13020/2020

г. Уфа

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020

Полный текст решения изготовлен 30.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ОАО "УХБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 5 753 079 руб. 47 коп., пени в размере 87 477 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее по тексту также – истец, ОАО "УХБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домашний сервис" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Домашний сервис") о взыскании суммы основного долга за потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 5 753 079 руб. 47 коп., пени в размере 87 477 руб. 76 коп.

30.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что задолженность частично погашена, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступившей в судебное заседание 23.11.2020, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за потребление тепловой энергии и теплоносителя в размере 6 872 591 руб. 83 коп., пени в размере 87 477 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебном заседании подержал требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в судебном заседании  23.11.2020 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 23.11.2020  для уточнения истцом расчета пени в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, истец и ответчик явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебное заседание электронно  посредством сервиса «Мой арбитр» поступил уточненный расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать сумму пени в размере 67 596 руб. 45 коп.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия уточнения исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Информационного письма от 22.12.2005г. № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если истец на судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, разбирательство откладывается в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Без извещения ответчика о совершенных процессуальных действиях дело в данном заседании не может быть рассмотрено.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что истцом предмет или основания иска не изменялись, размер исковых требований был уменьшен.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения вышеприведенной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу, в связи с чем основания для отложения судебного разбирательства в связи с уменьшением истцом исковых требований отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований принято.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ОАО «УХБК» (далее –энергоснабжающая организация) и ООО «Жилфондсервис» (ныне – ООО «Домашний сервис», далее –абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №12 от 21.10.2016 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома № 33 по улице Бакалинская города Уфы   для жилых домов №20 и №22 по ул.Айской города Уфы, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (далее - тепловая энергия (теплоноситель)).

В соответствии с п. 2.3.1. договора абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель) в полном объеме, в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации:

- стоимость тепловой энергии (теплоносителя), исходя из установленного тарифа, плюс НДС (п. 5.1.1 договора).

- стоимость химочищенной (подпиточной) воды, определяется энергоснабжающей организацией (п. 5.1.2. договора).

Объем тепловой энергии определен энергоснабжающей организацией с применением данных общедомовых приборов учета, установленных на объектах абонента. Спор между сторонами по объему поставленного ресурса отсутствует.

Расчет стоимости тепловой энергии определен исходя из установленного тарифа.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РБ по тарифам №662 от 12.12.2019 установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «УХБК» за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 1691,54 руб. за 1 Гкал с учетом НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 1742,16 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.

В силу п. 5.4. договора абонент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем перечислить на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства за фактически потребленную тепловую энергию (теплоноситель) в полном объеме на основании представленных энергоснабжающей организацией счета на оплату, акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.

Пунктом 5.7. договора установлено, что счет на оплату, акт  выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактура передаются уполномоченному (с доверенностью) представителю абонента нарочно (под роспись), абонент обязан забирать у энергоснабжающей организации указанные в настоящем пункте документы в период с 5 по 7 число месяца, следующего за отчетным. Невыполнение данной обязанности абонентом не является основанием для неоплаты за тепловую энергию (теплоноситель).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику тепловую энергию в период ноябрь 2019 – август 2020, оплаченную не полностью.

Ответчиком факт поставки ему тепловой энергии не оспаривается.

По расчету за Абонентом числится задолженность за период с ноября 2019 по август 2020 в размере 6 872 591 руб. 83 коп. (с учетом уточнения иска).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. Однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Проанализировав условия договора № 12 от 21.10.2016 в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 548 ГК РФ, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении".

Изучив исследуемые договоры, с учетом доводов, изложенных выше, суд пришел к выводу, что документ содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные нормами ст.ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Представленными документами факт поставки тепловой энергии подтвержден.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела 27.10.2020 ответчиком частично погашена задолженность на сумму 250 000 руб. Наличие и размер задолженности по состоянию на день вынесения решения суда ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга судом проверен, признан верным.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору подтверждается материалам дела, в частности актами:

- №2345 от 30.11.2019 на сумму 1 429 084,03 руб., 

- №2561 от 31.12.2019  на сумму 937,11 руб., 

- №2572 от 31.12.2019 на сумму 1 616 270,30 руб., 

- №33 от 31.01.2020  на сумму 1 557 201,58 руб., 

- №45 от 31.01.2020 на сумму 969,25 руб., 

- №164 от 29.02.2020 на сумму 1 646 498,18 руб., 

- №158 от 29.02.2020 на сумму 906,67 руб., 

- №531 от 31.03.2020 на сумму 969,25 руб., 

- №537 от 31.03.2020 на сумму 1 272 768,44 руб., 

- № 683 от 30.04.2020 на сумму 23 328,08 руб., 

- №892 от 31.05.2020 на сумму 14528,68 руб., 

- № 1021 от 30.06.2020 на сумму 18 928,37 руб., 

- №1285 от 31.07.2020 на сумму 19 494,76 руб., 

- №1537 от 31.08.2020 на сумму 19 494,76 руб., 

актом сверки на 29.02.2020, а также ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель за ноябрь 2019 - август 2020, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 67 596 руб. 45 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п.9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25%. 

Уточненный расчет произведен истцом по указанной ставке. Судом расчет неустойки, проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

В связи с тем, что факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии истцом доказан, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020 в размере 67 596 руб. 45коп. 

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом ко взысканию, учитывая длительный характер просрочки исполнения обязательства стороной, отсутствия доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между  тем,  при  изготовлении  резолютивной части  решения  от 23.11.2020  судом допущена  опечатка  в  указании  суммы задолженности, подлежащей взысканию, а именно указано: "6 872 591 руб. 81 коп." вместо: "6 872 591 руб. 83 коп.".

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 23.11.2020 опечаток не изменяет его содержания, суд считает  необходимым  исправить  допущенную  опечатку. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "УХБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за потребление тепловой энергии и теплоносителя по договору № 12 от 21.102016 за период с ноября 2019 года по август 2020 года в сумме 6 872 591 руб. 83 коп., пени в размере 67 596 руб. 45 коп., 52 203 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "ДОМАШНИЙ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 5 498 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров