АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8055/2019

г.Тверь

24 сентября 2021 года

С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.21г. Мотивированное решение изготовлено 24.09.21г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ПАО «Россети  Центр» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь

 к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

 при участии в деле в качестве третьих лиц МУП «Водоканал» г. Кашин Тверской области, Администрации Кашинского городского округа г. Кашин Тверской области, АО «Свободный Труд» г. Кашин Тверской области, ФИО1 д.Иваново Весьегонского района Тверской области

о взыскании 791533руб.72коп., пени на будущее время

при участии в онлайн-заседании:

от истца: ФИО2 - представитель

от ответчика: ФИО3 - представитель

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» г. Москва (ныне ПАО «Россети Центр») в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2019 года в размере 358402,21 руб., пени за период с 15.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 158145,06 руб., пени на будущее время

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 147942,16 руб.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, согласно которого сообщает следующее:

«ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности по договору № 69800126 от 01.04.2014 г. в размере 516547,27 рублей, в том числе 358402,21 рублей - сумма основного долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2019 года, 158145,06 рублей -пени в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленные за период с 15.04.2019 года по 20.05.2019 года, а также неустойку, начисленную с 21.06.2019 года по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3

«Об электроэнергетике».

По результатам ознакомления с заявленными исковыми требованиями АО «АтомЭнергоСбыт» считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно детализации разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2019г. между сторонами возникли разногласия по следующим категориям:

«ОДПУ МРСК» с 1 по 24 пункты ;

«отсутствие договорных отношений» с 25 по 32 пункты;

«Объем безучетного потребления» пункты 33-34;

«Корректировка по потребителю» пункты 35-36.

Всего разногласия за март 2019г. в сумме 358 341,12 руб. в объеме 199 754 МВт*ч.

Заявленные исковые требования в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ПАО «МРСК Центра» не подтверждены документально в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

1. Разногласия в отношении общедомовых приборов учета (ОДПУ)

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), установлено, что общедомовой прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим

разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (расчетные приборы учета).

Процесс допуска в эксплуатацию прибора учета различается в зависимости от даты допуска.

До 12.06.2012 года детально регламентированной процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию нормативно не было установлено.

При этом пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Основные положения 530) установлено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а также производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а также порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в соответствующих договорах об осуществлении технологического присоединения, оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Сетевая организация, не имеющая возможности установить условия приемки в эксплуатацию прибора учета в прямом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителем (особенности «котловой» схемы тарифообразования), могла их установить в договоре об осуществлении технологического присоединения, либо условия приемки в эксплуатацию прибора учета могли быть установлены в договоре энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии с потребителем.

То есть согласование со стороны потребителя допускаемого прибора учета являлось обязательным.

Обязанность сетевой организации по установке общедомового прибора учета при неисполнении аналогичной обязанности собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2012 года.

Таким образом, сетевая организация в одностороннем порядке без согласования со стороны потребителя условий приемки в эксплуатацию, в период до 12.06.2012 года установить общедомовой прибор учета не имела права.

Истцом доказательств обратного не представлено.

С 12.06.2012 после вступления в силу Основных положений 12.06.2012 порядок допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета установлен пунктом 152 Основных положений.

В силу пункта 152 Основных положений, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить  соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающимиустройствами,объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора в эксплуатацию. Только после составления акта допуска прибор учета может быть допущен в качестве расчетного.

Доказательств соблюдения указанного порядка Истцом также не представлено.

Предлагаемые Истцом в качестве общедомовых приборы учета не соответствуют требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета, следовательно, они не могут быть использованы для определения объемов поставки электроэнергии и объема потерь в электрических сетях

2. Бездоговорное потребление.

В конце декабря 2017 года и начале января 2018 года Администрации Барыковского, Булатовского, Верхнетроицкого, Давыдовского, Карабузинского, Пестриковского, Письяквокого, Славского, Уницкого, Фарафоновского сельских поселений, а также ЗАО «Свободный труд», обратились к Ответчику с уведомлением об исключении точек поставки из заключенных с ними договоров (муниципальных государственных контрактов на поставку электрической энергии) в связи с передачей полномочий по водоснабжению МО «Кашинский район» и выбытие имущества из их владения.

На основании п. 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Договоры энергоснабжения (муниципальные контракты) в части указанных точек прекратили свое действие в соответствии со статьями 416 и 539 ПС РФ.

Ссылки Истца на пролонгацию договоров энергоснабжения (муниципальных контрактов) с Администрациями сельских поселений Кашинского района Тверской области являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 1, 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика,  исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Об исключении указанных точек из договоров энергоснабжения (муниципальных контрактов) прекращения исполнения обязательств Истцу было сообщено уведомлением от 12.01.2018г.

Далее, спорные объекты имущества были переданы на праве хозяйственного введения от Муниципального Образования «Кашинский район» в МУП Кашинского района «Водоканал».

Договор между гарантирующим поставщиком и МУП Кашинского района «Водоканал» на данный момент отсутствует в связи с тем, что у МУП Кашинского района «Водоканал» не зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Обязательность процедуры регистрации прав на недвижимое имущество подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ

№10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. От 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из п. 5 которого следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного  ведения  и  право  оперативного  управления  возникают  на

основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Ссылки Истца на фактически сложившиеся договорные отношения по поставке электрической энергии в отношении спорных точек с потребителем МУП Кашинского района «Водоканал» являются необоснованными в силу следующего.

Начало бездоговорного потребления по спорными объектами МУП Кашинского района «Водоканал» подтвержден материалами дела, а именно договором №1 «о закреплении муниципального имущества МО «Кашинского района» на праве хозяйственного ведения за МУП Кашинского района «Водоканал».

Именно с этого момента у потребителя возник факт недобросовестного поведения выразившегося в потреблении электроэнергии в отсутствии надлежаще заключенного договора энергоснабжения.

Более того, обращаем внимание суда, что с момента передачи спорных объектов в МУП Кашинского района «Водоканал» от последнего в адрес гарантирующего поставщика не передавались показания приборов учета по спорным точкам поставки, не производилась оплата потребленной электроэнергии за весь период 2018г.

В действиях МУП Кашинского района «Водоканал» усматривается недобросовестное поведение выразившиеся в осуществлении потребления.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности определением Верховного Суда РФ от 08.02.2018г. М305-ЭС17-14967, а также постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.06.2018г. по делу А66-2315/2017.

Согласно пункту 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «бездоговорное потреблениеэлектрическойэнергии»-самовольноеподключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с

даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Предметом договора № 69800126 от 01.04.2014, заключенного между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, предусматривающих обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии (пункт 1.2 Договора).

Поскольку между Ответчиком и потребителям в спорный период отсутствовали договорные отношения, Истец не вправе требовать от Ответчика оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, Истец не учитывает того, что при отсутствии заключённого договора с гарантирующим поставщиком, потребители вправе выбрать какой договор на поставку электроэнергии им заключить: договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При выборе договора купли-продажи отношения по оказанию услуг по передаче возникают у Истца с потребителем напрямую.

Однако, Истец игнорирует данное право потребителя, настаивая на выборе договора энергоснабжения, что само по себе является злоупотреблением и не может быть обосновано нормативно и документально.

Ссылки Истца на отсутствие своевременных уведомлений о расторжении договоров опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

Кроме того, мнение истца об отсутствии правовых последствий, которые влечет за собой расторжение договора между гарантирующим поставщиком и потребителем, ввиду отсутствия уведомления о необходимости введения ограничения противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики и не обосновано нормативно.

Так нормы, содержащиеся в Основных положениях, являющихся основным нормативным актом, регулирующим отношения по заключению, изменению или расторжению договоров на поставку электроэнергии, не содержат в себе требования о введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств, для того чтобы расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем, а отсутствие введенного ограничения не является препятствием для расторжения договора.

Не введение сетевой организацией ограничения электроэнергии в отношении спорных точек поставки не свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях между гарантирующим поставщиком и МУП Кашинского района «Водоканал».

Кроме того, Основные положения, как и все остальные нормативные акты в области электроэнергетики не содержат в себе обязанности Гарантирующего поставщика (Ответчика) инициировать введение ограничение режима потребления электроэнергии в отношении

потребителей, расторгнувших договор на поставку электроэнергии и\или не заключивших его.

Более того, подпунктом «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила ограничения), установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из установленных обстоятельств, в том числе прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Причем согласно пункту 4 Правил ограничения инициатором такого ограничения может выступать только сетевая организация, то есть Истец

Согласно пункту 126 Основных положений гарантирующий поставщик обязан уведомить сетевую организацию о расторжении договора с потребителем за три дня до расторжения.

Расторжение договора предусматривает завершение отношений по договору в результате волеизъявления сторон такого договора путем составления двустороннего документа, свидетельствующего о достижении сторонами согласия относительно дальнейшей судьбы договора.

В описанных выше случаях заблаговременное уведомление сетевой организации является возможным.

Однако необходимо обязательно учитывать, что расторжение договора не является единственным способом прекращения отношений по договору.

Так договор энергоснабжения с потребителем может быть прекращен, если потребитель утрачивает право на энергопринимающие устройства, владение которыми является безусловным основанием существования отношений по поставке электроэнергии в рамках договора с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующий поставщик не может предвидеть наступления указанных обстоятельств и заблаговременно уведомить о них сетевую организацию.

В случае, когда договор не расторгается, а прекращается по различным обстоятельствам, на момент возникновения которых гарантирующий поставщик не может повлиять, то и уведомить заблаговременно о таких обстоятельствах и прекращении договора он также не может.

Более того учитывая буквальное содержание указанной нормы, гарантирующий поставщик не обязан уведомлять сетевую организацию о прекращении договора с потребителем в порядке, предусмотренном пунктом 126, поскольку данный пункт предусматривает только уведомление о расторжении договора.

Толкование пункта 126 Основных положений, примененное Истцом, влечет неизбежное причинение убытков Ответчику, в то время как право Истца на получение оплаты оказанных услуг с потребителя, фактически потребившего электроэнергию в случае бездоговорного потребления, защищено и гарантировано, поскольку согласно пункту 84 Основных

положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» считает заявленные исковые требования по категориям разногласий «ОДПУ МРСК», Бездоговорное потребление электроэнергии» необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме

АО «АтомЭнергоСбыт» возражает против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 20.08.0219г., ввиду необходимости предоставления дополнительных материалов по делу обосновывающих свою позицию о непринятии в полезный отпуск в марте 2019г. спорного объема оказанных услуг.

Пояснения по категории разногласий «Объем безучетного потребления электроэнергии», а также «корректировка по потребителю» будут представлены к следующему судебному заседанию».

Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании для формирования позиции по делу.

Истец оставил вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на усмотрение суда.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 147942,16 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

Суд счел возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Истец согласился с завершением предварительного рассмотрения дела, не возражал против перехода к судебному разбирательству.

Ответчик согласился с завершением предварительного рассмотрения дела, возражал против перехода к судебному разбирательству

По итогам судебного заседания суд счел возможным завершить предварительное рассмотрение дела и назначил дело к судебному разбирательству в отдельном заседании суда, с учетом возражений ответчика.

В судебном заседании 16.10.19г. истец поддержал исковые требования, представил диск с отдельными документами по позициям 1-10, 12-14, 16, 23,,  25, 38. 41 и 42 детализации разногласий ответчика, справку по позиции 12 детализации    разногласий    от    04.10.19г.,    заявил    о   преюдициальности

вступивших в законную силу судебных актов по делу №А66-14851/2018 относительно позиций 1-10 детализации разногласий.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву, реестр спорных ОДПУ, указал на обжалование судебных актов по делу №А66-14851/2018 в кассационном порядке, представил дополнительные документы по делу, а также представил уточненную детализацию разногласий с включением в нее двух дополнительных позиций, указал, что по позиции 12 детализации разногласий им не принимается акт о безучетном потреблении составленный истцом, поскольку до его составления в отношении потребителя было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что, по мнению ответчика означает прекращение договорных отношений, вследствие чего имело место бездоговорное потребление электроэнергии со стороны потребителя.

Стороны заявили о необходимости отложения рассмотрения дела, поскольку истцу необходимо оценить дополнения ответчика к детализации разногласий, представить акты допуска в эксплуатацию ОДПУ в соответствии с реестром ответчика, а ответчику необходимо представить аналитику по актам допуска в эксплуатацию ОДПУ.

Также сторонам необходимо провести переговоры по позиции 11 детализации разногласий.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным отложить рассмотрение спора.

В судебном заседании 25.12.19г. истец исковые требования поддержал, заявил о неготовности представить документы и сведения, запрошенные определением суда от 16.10.19г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, сославшись на ведение с ответчиком переговоров о снятии ряда разногласий.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно представил обобщенную информацию по разногласиям по ОДПУ, сведения о площади мест общего пользования на бумажных носителях по Западнодвинскому, Бельскому и Торопецкому участкам, диск с документами подтверждающими площадь мест общего пользования.

Ответчик заявил об отсутствии у него возражений относительно ходатайства истца об отложении рассмотрения дела, подтвердил факт ведения сторонами переговоров относительно снятия разногласий по всем позициям детализации за исключением ОДПУ.

Судом исследован представленный ответчиком диск. В результате установлено, что диск содержит разрозненную в ряде случае малоинформативную информацию о площади мест общего пользования в ряде МКЖД.

При указанных обстоятельствах суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.

Определением от 25.12.2019 г. судебное разбирательство отложено на 26.03.2020 г. 

24.03.2020 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 26.03.2020 г. судебное заседание перенесено на 06.05.2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.20г. №808.

Определением от 29.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 26.06.2020 г. в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.20г. (с изм.  от 29.04.20г.) №821

06.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

25.06.2020 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

25.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Дополнительных документов от сторон не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел.

Проанализировав материалы дела, суд счел возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

МУП «Водоканал» (171640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Администрацию Кашинского городского округа (171640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

АО «Свободный Труд» (171632, Тверская область, г. Кашин, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 26.06.2020 г. рассмотрение дела отложено на 19.10.2020 г.

15.10.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

15.10.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

19.10.2020 г. от истца поступили письменные пояснения по категории разногласий - объем безучетного потребления, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 402 472 руб. 11 коп., в том числе 316 245 руб. 26 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме разногласий «объем безучетного потребления», «ОДПУ», «корректировка по потреблению», «корректировка по СО», «корректировка по решению суда» за март 2019 г., 86 226 руб. 85 коп. пени, начисленных за период с 15.04.2019 г. по 20.05.2019 г., пени на будущее время.

Истец  представил расчет задолженности и пени, детализацию разногласий.

19.10.2020 г. от третьего лица АО «Свободный Труд» поступило заявление, пояснило следующее: в заявленный период времени объекты: здание насосной станции в д. Барыково площадью 4,1 кв.м, здание насосной станции д. Мизгирево площадью 4,4 кв.м, здание насосной станции д. Барыково площадью 6,5 кв.м, - находились в фактическом владении у Администрации Барыковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, которой были переданы ЗАО «Свободный Труд» на основании договора № 2 безвозмездной передачи недвижимого имущества от 01.11.2017 года. Факт передачи объектов подтверждается соответствующим актом № 2 приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2017 года.

 Таким образом, фактическим потребителем энергоресурса на указанных объектах, и как следствие лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, являлась Администрация Барыковского сельского поселения, поскольку я спорный период данные объекты принадлежали и находились в фактическом владении у названного лица. Просит провести судебное заседание без участия представителей.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. 

В судебном заседании 19.10.20г. истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, представил уточненную детализацию разногласий, а также  обоснование своей позиции по п.2 уточненной детализации разногласий.

 Ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку рассматривается вопрос о снятии разногласий по следующим позициям уточненной детализации разногласий: 1, 2, 33-38, кроме того ответчиком не представлена аналитика разногласий по ОДПУ.

Ответчик поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку рассматривается вопрос о снятии разногласий по позиции 2 уточненной детализации разногласий, не готов представить аналитику разногласий по ОДПУ. 

 Также пояснил, что по части ОДПУ истцом не представлены в его адрес необходимые документы и материалы. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах  суд счел ходатайство истца об отложении рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

В  заседание суда 21.01.21г. истец и третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи  с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

От истца 20.01.21г. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя, запрошенные определением суда от 19.10.20г. документы истец не представил.

Ответчик в заседании суда иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности подготовки запрошенных определением суда от 19.10.20г. документов ввиду массового заболевания сотрудников и перевода значительной части работников на осуществление трудовых функций в режиме удаленного доступа в то время как представление доказательств пао делу требует производства работниками обследования мест установки приборов учета.

С учетом невозможности разрешение спора по существу в отсутствие запрошенных судом документов, суд счел возможным удовлетворить ходатайства сторон. 

Рассмотрение дела отложено на 05.04.21г.

02.04.21г. истец, а 04.04.21г. ответчик заявили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

05.04.21г. ответчик представил документы относящиеся к разногласиям по ОДПУ.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил, что им снимаются разногласия по позициям 1. 33-38 уточненной детализации разногласий (т.6 л.д.35), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку накануне настоящего заседания суд ответчиком представлен значительный объем документов относящимся к разногласиям по ОДПУ, который ему необходимо проанализировать, а также представить расчеты потерь по ОДПУ установленным не на границе ответственности сторон.

Также истец указал, что им не снимаются разногласия по позиции 2 уточненной детализации разногласий.

Ответчик поддержал данное ходатайство истца, указав, что им также не будут сняты разногласия по позиции 2 уточненной детализации.

С учетом неурегулирования сторонами разногласий по п.2 уточненной детализации разногласий арбитражный суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО1 

<

...> Весьегонского района Тверской области как лицо в отношении которого истцом составлен акт от 02.03.19г. о неучтенном потреблении электрической энергии, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права и обязанности.

Арбитражный суд, рассмотрев дополнительно представленные ответчиком документы, учитывая их значительный объем, необходимость представления дополнительных документов истцом счел возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить рассмотрение дела.

Рассмотрение дела отложено на 15.06.21г.

11.06.21г. истцом, а 15.06.21г. ответчиком заявлены ходатайства об участии в заседании суда в режиме онлайн.

11.06.21г. истцом представлены дополнительные документы по делу., а также заявлено ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части задолженности до 471382руб.20коп.. в части пени – до 240292руб.23коп., при этом доплата государственной пошлины истцом не произведена.

15.06.21г. ответчиком представлены возражения по расчетам потерь истца.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал с учетом ходатайства об увеличении их размера, заявил о выявлении новых разногласий сторон (позиция 31 уточненной детализации разногласий истца), в связи с чем просит отложить рассмотрение дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости ознакомится с дополнительно представленными накануне заседания суда документами и материалами, а также для представления контррасчета неустойки, поскольку последняя  начислена истцом без учета необходимости производства платежей в различные сроки в зависимости от категории потребителей, не готов представить обосновывающие документы по позиции 31 уточненной детализации разногласий истца.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своих представителей не направили. в связи с чем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Арбитражный суд с учетом недоплаты истцом государственной пошлины сообразно ходатайству об увеличении размера исковых требований счел необходимым предложить истцу доплатить государственную пошлину в требуемом размере и перенести рассмотрение данного ходатайства истца в следующее заседание суда.

Рассмотрение дела отложено на 13.09.21г.

16.06.21г. истцом представлены документы по проверке ОДПУ, установленному по адресу: 

<

...>.

06.09.21г. истцом, а 07.09.21г. ответчиком заявлены ходатайства об участии в заседании суда в режиме онлайн.

09.09.21г. ответчиком представлена уточненная аналитика детализации разногласий применительно к дополнительным документам истца по ОДПУ, в отношении которых ранее в аналитике ответчика указывалось на непредставление документов истцом.

09.09.21г. истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с истца 468373руб.40коп. задолженности, в т.ч. 165133руб.20коп. неоспариваемая часть и 303240руб.20коп. оспариваемая часть задолженности, а также 311191руб.43коп. пени, пени на будущее время. И уточненная детализация разногласий, из которой следует. Что между сторонами остались неурегулированными разногласия по ОДПУ и разногласия по ФИО1 (категория «неучтенное потребление»), остальные разногласия сторонами сняты, что видно из информационной  детализации разногласий также представленной истцом.

10.09.21г. ответчиком представлены письменные пояснения по делу. контррасчеты исковых требований, дополнительные документы по делу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, не готов представить доплату государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований, а также начальную цифру начислений за спорный период 221056455руб.48коп., в связи с чем просит объявить перерыв в заседании суда для предоставления возможности произвести доплату государственной пошлины.

Ответчик иск не признал, готов в кратчайший срок представить акт оказания услуг за спорный период. возражает против объявления перерыва в заседании суда.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем  в соответствие со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении перерыва в заседании суда, суд находит его подлежащим удовлетворению и объявляет перерыв в судебном заседании до 20.09.21г. до 10-30. Объявление о перерыве размещается на сайте суда в сети Интернет.

13.09.21г. ответчик после объявления перерыва в заседании суда представил Акт оказания услуг за спорный период и уточненный контррасчет исковых требований.

17.09.21г. истец представил документы о доплате государственной пошлины и письменные объяснения относительно суммы 221056455руб.48коп.

Также 17.09.21г. истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 468373руб.40коп. задолженности, в т.ч. 165133руб.20коп. неоспариваемая часть и 303240руб.20коп. оспариваемая часть задолженности, а также 323160руб.32укоп. пени за период с 15.04.19нг. по 11.06.21г.. пени на будущее время и расчет исковых требований.

20.09.21г. истец представил дополнительные документы о доплате государственной пошлины.

После перерыва заседание суда продолжено в означенное время с участием тех же представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

        Позиции сторон изменений не претерпели.

        Рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.  

        Истец заявил, что не может представить какие-либо документы подтверждающие сумму начислений за спорный период 221056455руб.48коп.

         Исследовав материалы дела, заслушав стороны. суд установил:

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Компания (Исполнитель) обязуется оказывать Акционерному обществу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

        Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договор.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.09.16г. заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. 

       Однако постановлением Правительства РФ от 21.12.16г. №1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» в п.15.3 вышеуказанных Правил были внесены изменения, в соответствии с которыми расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии производятся в следующем порядке:

        Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

        Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

         Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:  

         30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

        40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

  Во исполнение условий вышеуказанного  договора истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении категории потребителей «население» направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру. 

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) №03-19/1000156212-ФЛ от 31 марта 2019 года был подписан Акционерным обществом с разногласиями, в том числе «ОДПУ».

Оплату услуг ответчик произвел частично  в неоспариваемой части, а по оспариваемой части оплату не произвел в полном объеме.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 1 апреля 2014 года  и статей 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области.

        На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Из ст. 3, п.п. 2 и 3 ст. 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Пунктом 25 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в марте 2019 года ответчиком не оспаривается. 

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) №03-19/1000156212-ФЛ от 31 марта 2019 года был подписан с разногласиями, в том числе «ОДПУ» и безучетное потребление ФИО1

Согласно представленной сторонами окончательной детализации разногласий (т.8 л.д.79) судом установлено, что спор между сторонами  возник по определению объема услуг, оказанных по многоквартирным жилым домам в части применения показаний общедомовых приборов учета, а также в связи с непринятием ответчиком акта безучетного потребления истца составленного в отношении ФИО1 (акт №6900037700 от 02.03.19г. (разногласия по позиции 31 детализации истцом сняты равно как и остальные ранее заявлявшиеся разногласия).

Ответчик выделяет следующие причины непринятия показаний общедомовых приборов учета, предоставляя анализ актов  допуска  (проверки) общедомовых приборов учета электрической энергии с выделением территориальных подразделений, номеров приборов учета, адресов многоквартирных домов,  по которым заявлены разногласия, объема разногласий в кВтч и стоимостном выражении, и указывая следующие категории разногласий:  нарушение процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, нахождение общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов;  нахождение общедомовых приборов учета в ветхих, аварийных домах; невозможность принятия показаний приборов учета  в качестве  расчетных в связи с истечением срока межповерочного интервала; нахождение многоквартирных жилых домов в непосредственном управлении.

При анализе разногласий, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. 

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее – Правила № 861). 

Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (п.118 Основных положений). 

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется сетевой организацией на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (Раздел X Основных Положений - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (Приложение № 3 к Основным Положениям - Расчетные способы 7 учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии). 

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. 

В силу п.155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в п.145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. 

Пунктом 180 Основных положений установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу ч. 1 ст.4 и ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354 (п. 10 указанных правил). 

Согласно подпункту "с" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу п. 136 Основных положений определение объема потребления при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. 

Согласно п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Исходя из содержания п. 184 Основных положений следует, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124). 

При этом подпунктом "в(2)" п. 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П).

Так в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Основными положениями во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ устанавливается порядок определения объёма электропотребления в отсутствии прибора учёта, при выходе его из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации (поверки), при котором, с целю стимулирования потребителей к соблюдению приборного метода контроля потребления ресурсов, расчетным методом определяется соответствующее максимально возможное электропотребление с учётом особенностей нарушения и сроков безучётного потребления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 424-О). 

В силу п. 29 Правил № 491 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг). 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. 

В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Закрепленный в п.44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании. 

Норматив потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее ОДН) подлежит определению исходя из объёма потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, то есть в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, соответствует не максимально, а минимально требуемому объёму электропотребления. 

В спорный период на территории Тверской области такой норматив установлен Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.2017 N 40-нп. 

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2.3, 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст.161 ЖК РФ). 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161 и ч.ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 данного Кодекса). 

Обязанность управляющей компании по принятию мер к повышению энергоэффективности и энергосбережению закреплена также в ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, согласно которой в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. 

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, положения п. 21(1) Правил № 124 и п. 44 Правил № 354 во взаимосвязи с положениями ст.ст.12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст.ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают процесс стимулирования исполнителя коммунальных услуг к проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, относя на управляющую компанию расходы по оплате сверхнорматива, определённого как разницу объёма поставленной электроэнергии на основании общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) и норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Как было указано выше, в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, расчётный способ общедомового потребления основывается на минимально необходимом объёме ресурса, потребляемого на ОДН, в связи с чем приборный метод способствует повышению энергетической эффективности через стимулирование управляющей компании снижать сверхнорматив энергопотребления. 

Следовательно, неисполнение управляющей компанией обязательств, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491 и Основными положениями, по надлежащему содержанию ОДПУ, влечёт нарушение приоритетности приборного метода фиксации потребления и применение расчётного метода определения электропотребления, что приводит к формальному снижению объёмов поставленной в конкретный многоквартирный дом электрической энергии и искажению (занижению) сведений о фактическом полезном отпуске. 

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, равно как и обязанность по безоговорочному принятию объёма полезного отпуска, рассчитанного Гарантирующим поставщиком нормативным методом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового узла учёта электроэнергии в исправном состоянии. 

Поскольку объём оказанных услуг по передаче электроэнергии напрямую зависит от объема полезного отпуска, Сетевая организация вправе предъявлять доказательства, подтверждающие установку приборов учёта, а также встречно требовать от Гарантирующего поставщика доказательств, подтверждающих правомерность применения нормативного метода расчёта. 

В силу п. 185 Основных положений на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, а также объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в п. 185 Основных положений. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. 

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

Принимая во внимание, что во взаимоотношениях с Сетевой компанией по поводу поставки электрической энергии в жилые дома Гарантирующий поставщик имеет приоритетное положение, связанное с тем, что оплата сверхнорматива будет относиться либо при приборном методе расчёта по общему правилу на управляющую организацию в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо при расчёте по нормативу на Сетевую организацию в виде потерь, составляющих разницу между фактическим объёмом поставки и установленным нормативом электропотребления, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданского оборота бремя доказывания порочности показаний ОДПУ, не принимаемых ответчиком в расчётах с истцом, подлежит возложению на Гарантирующего поставщика.

Применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантирующий поставщик обязан документально опровергнуть заявленный Сетевой организацией объём полезного отпуска в МКЖД. 

В качестве доказательств правомерности приборного определения объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома, истцом представлены акты допуска (установки) приборов учета, акты проверки приборов учета.

В нарушение  требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих несоответствие заявленного Сетевой организацией объёма полезного отпуска в МКЖД реальному электропотреблению, не представил доказательств неисправности приборов учёта, а также того, что приборы неверно определяли объём потреблённой электроэнергии.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он в расчетах с потребителями не использует показания спорных ОДПУ. Применение в данных расчетах положений подпункта «в» п. 21 Правил № 124 ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах,  возражения ответчика в части  невозможности использования показаний ОДПУ по причине нарушения процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию судом признаются необоснованными.

При рассмотрении категории разногласий «истечение межповерочных интервалов приборов учета» суд исходит из следующего.

Из пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учёта может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учёта. 

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору – по нормативу). 

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. 

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы п. 4.1 названного ГОСТа. 

В п. 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путём составления извещения о непригодности прибора учёта; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учёта с указанием причин. 

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учёта. 

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия спорных приборов учёта метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учёта, что могло повлечь некорректность, искажение показаний потребленного объёма электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения оспариваемого объёма из спорного объёма и о признании показаний спорных приборов учёта недостоверными.

Заявляя о наличии разногласий по определению объема услуг, оказанных по многоквартирным жилым домам в части применения показаний общедомовых приборов учета, Гарантирующий поставщик также ссылается не невозможность использования ОДПУ, установленных в  ветхих и аварийных домах.

Правовая оценка возможности применения в расчётах с сетевой организацией общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, признанных аварийными, дана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016. 

В частности, суд указал на то, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах ограничен нормативами. 

В то же время Верховный Суд Российской Федерации указал на правомерность использования ресурсоснабжающими организациями показаний коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потребления энергоресурсов на общедомовые нужды. 

В ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержится запрета на установку приборов учёта в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов и расходов по их установке. 

Такие дома могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счёт собственных средств приборами учёта, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого здания аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживание приборов учёта, исключает использование показаний приборов учёта. 

Показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы. 

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о том, что объём электроэнергии, определенный по показаниям законно установленных общедомовых приборов учёта в ветхих и аварийных домах на общедомовые нужды сверх установленного норматива, подлежит оплате со стороны сетевой организации в качестве потерь электроэнергии, возникших в процессе её передачи. В противном случае, для целей избежания дополнительной финансовой нагрузки в виде оплаты такой энергии, сетевая компания должна была бы ограничить режим потребления электроэнергии в таких домах, что является незаконным и ухудшит и без того тяжёлую ситуацию у граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях. 

Поскольку изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации устанавливает возможность применения в расчётах показаний общедомовых приборов учёта, установленных даже в ветхих и аварийных домах, а доказательств несоответствия установленных приборов метрологическим характеристикам или их выхода из строя не представлено, то нет оснований для непринятия сведений об объёмах электроэнергии по показаниям приборов учёта.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о непригодности к коммерческим расчетам ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон. 

Действительно, применительно к целому ряду многоквартирных  жилых домов различных районов ответчиком указывается на установку  ОДПУ  не на границе балансовой принадлежности, с чем согласился истец, представивший расчеты потерь по каждому такому ОДПУ и соответственно скорректировавший исковые требования. 

С объемом потерь ответчик фактически согласился., что отражено в его контррасчете исковых требований, в котором указана общая величина потерь совпадающая с объемом потерь указанным истцом.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06г. №491 (далее Правила №491) ОДПУ должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКЖД. 

Однако п. 144 Основных положений №442 допускает установку ОДПУ в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон, в котором имеется техническая возможность его установки при отсутствии технической возможности его установки в месте определенном пунктом 8 Правил №491. 

Следовательно, сам факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о невозможности использования его в коммерческих расчетах. При этом объем электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

Общедомовые приборы учета в спорных домах установлены сетевой организацией. 

В материалы дела истцом представлены акты установки спорных приборов учета и последующих проверок в отношении части из них, объективных доказательств невозможности использования их показаний ответчиком не представлено.

С учетом того, что спорные приборы учета исправны (доказательств обратного материалы дела не содержат), объем полезного отпуска электрической энергии в спорных домах необходимо определять с использованием общедомовых приборов учета. 

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 потребители, являющиеся владельцами объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать потери электрической энергии. 

Таким образом, в случае установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности стоимость потерь электрической энергии вычитается из состава платы по договору, обеспечивающему снабжение электрической энергией.

Расчет потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Как указывалось выше  такие расчеты потерь представлены истцом в отношении каждого ОДПУ установленного не на границе ответственности сторон, ответчик какие-либо контррасчеты в этой части не представил, указав в своем контррасчете объем потерь аналогичный объему потерь истца.

Между сторонами имеются также разногласия связанные с фактом выявления сетевой организацией неучтенного потребления потребителем ФИО1 д.Иваново Весьегонского района.

Истцом составлен акт №69  00037700от 02.03.19г. о неучтенном потреблении данного потребителя. Согласно справки-расчета по данному акту объем безучетного потребления составил 820квт/час.

Ответчиком не оспаривается ни сам акт от 02.03.19г.,ни объем безучетного потребления ФИО1, однако своим уведомлением от 07.03.19г. №80 ответчик уведомил истца о том. что в полезный отпуск марта 2019г. объем безучетного потребления по вышеуказанному акту включен не будет ввиду введения в отношении абонента актом от 29.12.18г. ограничения режима потребления электрической энергии. вследствие чего самостоятельное подключение потребителя к сетям истца после введения такого ограничения, по мнению ответчика, является не безучетным, а бездоговорным потреблением, в объем услуг истца по передаче электрической энергии включению не подлежит и должен быть взыскан с потребителя истцом (п.184 Основных положений №442).

С данной позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям:

В данном случае объектом энергоснабжения является жилой дом, т.е. гражданин использует электроэнергию для бытового потребления, вследствие чего в силу норм ст.540 ГК РФ договор  энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что соответствует и п.17 Правил №354.

В соответствии с п.184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

В соответствии с п.114 Правил №354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг расторжением соответствующего договора не является.

Выполнение истцом части функций ответчика как исполниеля коммунальной услуги по приостановлению оказания услуг электроснабжения не влечет изменения характера правоотношения и регулирующих его норм, вследствие чего правомочным на получение платы за коммунальную услугу лицом остается ответчик.

К отношениям между гражданином и сетевой организацией нормы п.184 Основных положений №442 применены быть не могут в силу противорчеия нормам ЖК РФ и Правилам №354.

Таким образом, действия потребителя коммунальной услуги по электроснабжению по самостоятельному подключению к системе энергоснабжения помимо приборов учета после  их отключения сетевой организацией на законных основаниях, в т.ч. по заявке гарантирующего поставщика, образуют безучетное потребление.

При указанных обстоятельствах объем 820кВт/час подлежит включению в объем услуг истца в спорном периоде.

С учетом изложенного, а также с учетом неоспариваемой ответчиком части исковых требований истца составляющей 165133руб.20коп.. которая подтверждается как расчетами истца, так и контррасчетом ответчика, требовании истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  468373руб.40коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 323160руб.32коп. неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15 апреля 2019 года по 11 июня 2021 года  с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

При наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

В тоже время определении истцом начальной даты начисления неустойки произведено без учета в полном объеме норм п.15 (3)Правил №861, которым установлено три различных срока  конечных потребителей  в интересах которых оказываются услуги по передаче электроэнергии

Так, в  соответствии с  пунктом 15(3)  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  -  Правила № 861;  в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за  услуги по передаче электрической энергии»),гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают населенияи приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии  -  гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии  -  гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в 

Подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы  постановления  Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии», устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, пунктом 9.1 договора  оказания услуг по передаче электрической энергии    от 01.04.2014 № 69800126  предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Таким образом, в спорный период к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 15(3) Правил № 861 в редакции, действующей с 03.01.2017.

Поскольку в соответствии с п.1.2 договора №69800126 от 01.04.14г., заключенного между сторонами (в редакции протокола разногласий от 08.10.14г.)  является оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении всех трех категорий потребителей, указанных в п.15(3) Правил №861, то обязательство ответчика по оплате услуг истца также должно наступать в каждый из вышеупомянутых сроков, а не в единый срок который указывает истец в расчете неустойки.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на непредставление ему ответчиком данных по разбивке потребителей на указанные категории, поскольку закон не возлагает на гарантирующего поставщика такую обязанность и сетевая организация должна располагать аналогичными данными учитывая длительность взаимоотношений сторон по указанному договору.

В судебном заседании  представитель истца не оспаривал факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, как категории «население», так и категории «исполнители коммунальных услуг».

       При этом истцом не опровергнута разбивка по категориям потребителей представленная в контррасчете ответчика.

Поскольку бремя доказывания правильности исчисления неустойки закон возлагает на истца, суд при отсутствии возражений истца как таковых полагает возможным согласиться с расчетом неустойки ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 295360руб.53коп.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 12 июня 2021 года по день фактической оплаты долга ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва  ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> 468373руб.40коп. задолженности и 295360руб.53коп. пени, итого – 763733руб.93коп. и 18169руб.71коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 468373руб.40коп. начиная с 12.06.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 468373руб.40коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

          В остальной части в иске отказать.

            Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

           Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров