АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35022/2022

13 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Маркс,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321645100029967, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Маркс,

третьи лица – ООО  "ПКФ "САРДИЗЕЛЬМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская обл., г. Маркс, ФИО3, Саратовская обл., г. Маркс,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 10.02.2023 года, 

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2023 года,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-плюс» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 13.08.2019 по 12.08.2022 г.в размере 1 687 048,90 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 по делу №А57-35022/2022 исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.11.2023 по 22.11.2023 до 11 час. 00 мин., с 22.11.2023 по 29.11.2023 до 14 час. 00 мин., с 29.11.2023 по 06.12.2023 до 14 час. 15 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленных документов, согласно постановлению Администрации Марксовского муниципального района, Саратовской    области    от    10.04.2014г   №684,    ООО    «Водоканал-Плюс» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в г. Марксе.

ООО «Водоканал-Плюс» осуществляет через присоединенную сеть отпускхолодной воды ответчику и прием сточных вод в систему водоотведения.     

«01» декабря 2014г. между ООО «Водоканал-плюс» (организация водопроводного хозяйства) и ФИО2 (абонент) заключен Договор №7097      холодного водоснабжения.

В соответствии с указанным Договором организация водопроводного хозяйства, осуществляющая    холодное    водоснабжение,    обязуется    подавать    абоненту через присоединенную    водопроводную    сеть    их    централизованных    систем    холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации    водопроводного    хозяйства    определяется    в    акте    о    разграничении эксплуатационной  ответственности  согласно  Приложению №1.  

Местом  исполнения обязательств по настоящему договору является; 410090, 

<

...>, 410090, 

<

...>.       

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является «01» декабря 2014г.

Согласно п.5 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на техническую воду устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.6 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых, к оплате организацией водопроводного хозяйства не позднее 5-го числа месяца.

«12» августа 2022 года в ходе запланированного рейда, при обследовании сетей водоснабжения    представителями    ООО    «Водоканал-Плюс»    был    установлен факт самовольного подключения и пользования (врезка) централизованной системой холодного водоснабжения по адресу:  

<

...>.  Факт самовольного   подключения   и   пользования   централизованной   системой   холодного водоснабжения ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается актом осмотра №824 от 12.08.2022г.

Функциональным назначением данной врезки является забор воды с централизованной системы водоснабжения для собственных нужд ответчика. осуществившего указанную врезку, которая позволяет в любое время присоединить к ней гибкий шланг с целью дальнейшего забора воды в обход приборов учета.            

Копия акта осмотра вручена представителю абоненту, ответчиком акт осмотра не оспорен.

В связи с выявленным фактом, на основании пункта 16 Правил 776 истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, при ее круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с.

ООО «Водоканал-плюс» произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 13.08.2019 (за три года до обнаружения нарушения) по 12.08.2022 (дата обнаружения нарушения) по пропускной способности присоединения водопроводного ввода диаметром 25 мм, что составило 1 687 048 руб. 90 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.08.2022, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив их, и доводы участвующих в деле, материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям,    связанным    со    снабжением    через    присоединенную    сеть    газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 361 226 руб. 00 коп. представляет собой определенную истцом расчетным способом задолженность за холодную воду, поставленную на узел учета, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 32 мм.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013).

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с пунктами 147 – 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец полагает, что объем полученной ответчиком холодной воды за период с 13.08.2019 по 12.08.2022 подлежит определению расчетным методом, и в обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на пункт 16 Правил № 776.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, определено, что: 

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий;

«самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам   водоснабжения   и   канализации   представитель организации   водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, надлежащим доказательством самовольного присоединение к системам водоснабжения и канализации является акт, оформленный представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, в случае несогласия с составленным актом, заинтересованное лицо вправе оспорить его, представив доказательства в опровержение зафиксированных в нем фактов.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ от  07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»).

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а)   при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованнымисистемами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такоесамовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или)пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дняпредыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованнойсистемы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б)  через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том численепроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в)  при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно:

-    при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованнымисистемами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта 16 Правил N 776);

-   при неисправности прибора учета - расчет производится со дня установления(возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с моментаустановления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетногосреднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной(транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения фактанеисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств исооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованнымисистемами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16  Правил № 776).

При обследовании сетей водоснабжения представителями ООО «Водоканал-плюс» был установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком, о чем составлен акт осмотра от 12.08.2022. 

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо, если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 12.08.2022, при проведении осмотра присутствовал представитель абонента – энергетик ФИО6

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал факт присутствия своего представителя  при проведении осмотра, а также сам факт его извещения о проведении осмотра. 

Пункт 24 Правил № 776, устанавливая порядок определения задолженности, в то же время указывает на выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения как на обстоятельство, имеющее значение для определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения.

Следовательно, факт и момент обнаружения (выявления) самовольного присоединения к сетям и (или) потребления ресурса, зафиксированные в установленном порядке, имеют значение для определения периода задолженности и для расчета задолженности расчетным путем.

Разделом XI Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок обеспечения абонентом, транзитной организацией доступа к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пункте 147 Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт «е»), требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени проведения проверки, в том числе в целях обеспечения доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам.

Частью 2 пункта 148 Правил № 644 установлены дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, что не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в пункте 147.

На основании пункта 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, право абонента присутствовать при проведении проверок организацией ВКХ предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано абонентом при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента и на осуществление проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года сотрудниками ООО «Водоканал-плюс» проводился осмотр узла учета, расположенного в принадлежащем ФИО2 нежилом здании, в ходе которого, как указывает истец, был выявлен факт самовольной врезки в центральный водопровод.

Ответчик является абонентом ООО «Водоканал-плюс». Оказание услуг водоснабжения в отношении принадлежащего ответчику нежилого здания по адресу: 

<

...>, осуществляется истцом на основании договора № 7097 на холодное водоснабжение от 01.12.2014.

По факту выявленной самовольной врезки составлен акт осмотра 12.08.2022. 

Со стороны абонента указанный акт был подписан ФИО6

При рассмотрении дела ФИО2 отрицал факт его надлежащего извещения о проведении ООО «Водоканал-плюс» 12.08.2022 проверки водопроводных и канализационных сетей на объекте потребителя, а также факт наличия у подписавшего акт осмотра лица соответствующих полномочий.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и получения потребителем такого уведомления в силу требований процессуального закона лежит на истце, каковым является ООО «Водоканал-плюс».

Вопреки требованиям закона ООО «Водоканал-плюс»» не представило относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении истцом установленного срока предварительного уведомления абонента (не менее чем за 15 минут) о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей последнего (часть 2 пункта 148 Правил № 644).

Доводы истца о проведении осмотра водопроводных сетей с участием представителя абонента ФИО6 – энергетика ООО ПКФ «Сардизельмаш», обеспечившего доступ представителей ООО «Водоканал-плюс» к узлу учета, несостоятельны, поскольку это обстоятельство не влияет обязанность истца по соблюдению требований части 2 пункта 148 Правил № 644, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО6 на момент проведения проверки являлась сотрудником ООО ПКФ «Сардизельмаш». 

В акте осмотра от 12.08.2022 графа «представитель абонента» заполнена фразой «энергетик ФИО6», что не обуславливает у него наличие полномочий на представление интересов ИП ФИО2 Договор на холодное водоснабжение заключен непосредственно между собственником здания и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Довод истца о надлежащем извещении абонента в лице ФИО6 посредством телефонной связи также подлежит отклонению в силу следующего.

Как указывает истец, ФИО6 28.07.2022 осуществил вызов сотрудников ООО «Водоканал-Плюс» позвонив с сотового телефона 

<

***> на номер абонентского отдела 8456752211, что подтверждается детализацией телефонных соединений. Принадлежность данного номера ФИО6 подтверждается электронной перепиской с абонентским отделом. ФИО6 участвовал от имени предпринимателя при передаче показаний приборов учета, и совершал иные действия при представлении интересов ФИО2

Согласно пояснениям самого ФИО6, представленным в материалы дела, указанные звонки носили личный характер и не осуществлялись от имени ИП ФИО2 

Кроме того, документы, подтверждающие полномочия ФИО6, действовать от имени ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Доказательств их наличия и проверки в момент проведения осмотра сотрудниками ООО «Водоканал-плюс» суду не представлено.

Следовательно, при проведении проверки сотрудники ООО «Водоканал-плюс», не оповестив потребителя о её проведении, также не удостоверились в полномочиях лица, допустившего их к узлу учета.

Доводы истца о том, что полномочия энергетика ФИО6 явствовали из обстановки, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают факта нарушения ООО «Водоканал-плюс» установленного порядка уведомления абонента о проведении проверки. 

Доводы представителя ООО «Водоканал-плюс» о том, что истец мог попасть на территорию ответчика только в сопровождении его сотрудника, суд отклоняет, поскольку порядок уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей императивно закреплен Правилами № 644 (часть 2 пункта 148 Правил № 644), в силу которых предварительное уведомление абонента (не менее чем за 15 минут) является обязательным.

По указанным основаниям судом также отклоняются доводы истца о том, что ФИО2 является единственным участником ООО ПКФ «Сардизельмаш».

Из пояснений ООО ПКФ «Сардизельмаш» установлено, что ООО «ПКФ «САРДИЗЕЛЬМАШ» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет юридический и фактический адрес: 

<

...>. По указанному адресу организация располагается с момента ее создания и по настоящее время. Деятельность осуществляется в нежилом производственном здании. Иных зданий, помещений и объектов во временном или постоянном пользовании у организации не имеется. ООО «Сардизельмаш» известно о наличии рядом стоящего здания, имевшего адресный ориентир: 

<

...>. Однако доступа к указанному зданию сотрудники ООО «Сардизельмаш» не имеют, сведениями о его собственнике не владеют, какой-либо деятельности в указанном здании не осуществляли и не осуществляют. При этом, ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в ООО ПКФ «Сардизельмаш». 

Ссылка истца не видеозапись осмотра также не опровергает факта нарушения истцом порядка предварительного извещения ответчика о проведении осмотра. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, присутствовавшая при проведении осмотра 12.08.2022, пояснила, что осмотр проводился при участии ФИО6, который обеспечил доступ на территорию. 

По результатам исследования и оценки представленных доказательств на соответствие требованиям закона суд установил, что акт от 12.08.2022 составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченного на то представителя ИП ФИО2 и в отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении соответствующей проверки.

Следовательно, проверка ООО «Водоканал-плюс» проведена, а акт от 12.08.2022 составлен с нарушением требований пунктов 147, 148, 149 Правил № 644. Иное истцом не доказано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу №А57-17226/2021.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Маркс, удовлетворению не подлежат. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 870 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Маркс, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 870 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина