АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55246/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-55246/2016 

по  иску общества  с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН 6678023790, ОГРН 1136678001020) к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги в области пожарной безопасности" (ИНН 6658211682, ОГРН 1056602759740)

о взыскании 1 856 293 рублей 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен 

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2016г., ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги в области пожарной безопасности" о взыскании 1 856 293,50 руб. неустойки в соответствии с п. 9.2 договора субподряда № 08/2015-02 от 18.08.2015г.

Определением от 22 ноября 2016 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

24 ноября 2017 года ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Арбитражный суд рассмотрел указанное ходатайство в предварительном судебном заседании, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, явку представителя не обеспечил, 11 января 2017 года представил в материалы дела возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Определением от 12.01.2017 года дело назначено к судебному разбирательству.

03.02.2017г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что работы сданы в предусмотренный договором срок, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании – 07.02.2017г. ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ, истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (заказчик, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Услуги в области пожарной безопасности" (субподрядчик) заключен договор субподряда №08/2015-02 от 18.08.2015г. (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - объекты), согласно адресному перечню (Приложение № 1 к договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, включая возможные работы определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета договора, и технологически связанные с выполняемыми подрядными работами, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальном) ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. 

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 2 704 796,00руб. (два миллиона семьсот четыре тысячи семьсот девяносто шесть рубль 00 коп.), в том числе НДС 18% (412 596,00руб.).

В соответствии с п. 2.2 договорастоимость работ по договору является твердой на весь период строительства и не подлежит изменению. В цену работ входят все затраты, издержки и расходы, для выполнения всего комплекса работ необходимых для сдачи объекта, его нормальной эксплуатации, исполнения настоящего договора, включая затраты на технологическую электроэнергию и воду.

В соответствии с п. 2.4 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.

Согласно п. 2.6 договора с целью осуществления расчетов по договору субподрядчик после завершения отдельных видов работ по объекту представляет подрядчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в двух экземплярах. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает субподрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ в их принятии. Подписание сторонами договора документов по форме КС-2 и КС-3 не означает приемку подрядчиком результата выполненных работ в целом по объекту.

Пунктом 3.4 договора установлено, что работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее следующих сроков: внутридомовые инженерные системы теплоснабжения – до 01.09.2015г., прочие работы, указанные в приложении №1 к договору по каждому из объектов – до 20.10.2015г. При этом в данном приложении стороны согласовали объекты на которых ответчик должен был выполнять работы.

В соответствии с графиком производства работ сдача работ по объектам ул. Свердлова, 

<

...>, 

<

...>, ул. Мира, д. 16 – 08.09.2015г., по объектам ул. Спортивная, д. 7 – 14.09.2015г.

31.08.2015г. контрагентами заключено дополнительное соглашение №1 на выполнение дополнительного объема работ, которым уточнен перечень МКД по приложению № 1.

Проанализировав условия договора, а также его предмет  суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанным со строящимся объектом.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по объектам 

<

...>, 

<

...>, обратился в арбитражный суд  с требованием о взыскании договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что работы по объектам 

<

...>, д. 18 приняты истцом 29.09.2015г. (акты формы КС-2 №1 от 29.09.2015г.), 

<

...> – 08.10.2015г. (акт формы КС-2 №1 от 08.10.2015г.). В обоснование своих требований истец ссылается на поименованные акты.

Согласно п. 2.4 договора окончательная стоимость работ по договору определяется на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по объектам, указанным в приложении № 1.

Согласно п. 2.6 договора целью осуществления расчетов по договору субподрядчик после завершения отдельных видов работ по объекту представляет подрядчику Акты КС-2 и Справки КС-3 в двух экземплярах. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает субподрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ в их принятии. Подписание сторонами договора документов по форме КС-2 и КС-3 не означает приемку подрядчиком результата выполненных работ в целом по объекту.

Как установлено судом,  работы по капитальному ремонту должны быть завершены и сданы подрядчику не позднее следующих сроков: внутридомовые инженерные системы теплоснабжения – до 01.09.2015г., прочие работы, указанные в приложении №1 к договору по каждому из объектов – до 20.10.2015г.

Согласно графику производства работ (приложение №3 к договору) работы по объектам 

<

...>, 

<

...> должны быть выполнены до 06.09.2015г.

Объект считается принятым со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Для подписания подрядчиком акта приемки объекта в эксплуатацию субподрядчик обязан предоставить полный комплект документов, связанных с выполнением работ по объекту, в том числе счет, счет-фактуру, акт КС-2, справку КС-3, согласование акта КС-2 организацией, осуществляющей строительный контроль, полный комплект исполнительной документации в соответствии с Приложением. Не предоставление указанных документов является основанием для отказа подрядчиком в приемке выполненных субподрядчиком работ по объекту.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия заключенного сторонами контракта по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, суд приходит к выводу о том, что контрагентами согласован окончательный срок выполнения работ – до 20.10.2015г., составление актов формы КС-2 и их подписание сторонами осуществляется в целях проведения расчетов, названные акты не свидетельствуют о том, что датой выполнения работ является дата подписания акта формы КС-2. Актами о приемке выполненных работ подтверждается факт их выполнения, а также факт передачи результата работ заказчику.

В соответствии с п. 5.1.34 договора с момента начала работ и до их завершения субподрядчик обязан вести журнал производства работ. Журналы должны находиться на объекте. Каждая запись в журнал должна быть рассмотрена представителями сторон в течение двух рабочих дней с момента ее внесения.

Ответчиком в материалы дела представлены общие журналы работ №2, №3, б/н по объектам 

<

...>, 

<

...>, из которых следует, что фактически субподрядчиком работы по ул. Свердлова, д. 5 были завершены 23.09.2015г., по ул. Свердлова, д. 16 – 08.09.2015г., по ул. Свердлова, д. 18 – 08.09.2015г.

Из представленных в материалы дела журналов работ, которые суд принимает в качестве надлежащего доказательства по фактическим датам выполнения работ, усматривается, что нарушения сроков выполнения работ со стороны субподрядчика отсутствуют. 

Доказательства того, что работы выполнены и сданы позднее 20.10.2015г.  так же как не представлены доказательства выполнения каких-либо работ позднее 01.09.15 по двум объектам и 23.09.2015 по одному из объектов.,

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Услуги в области пожарной безопасности" своевременно выполнило работы, не нарушив сроки сдачи результат работ, предусмотренные договором. Тот факт, что акты КС-2 подписаны позднее, сроков согласованных в графике, не является основанием для применения к добросовестному подрядчику штрафных санкций в виде неустойки.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины с учетом отказа в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 31563,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "ХОЛДИНГ "УРАЛ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31563 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.А.Мезрина