АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56173/2020

31 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 837 498 руб. 18 коп. долга, 12 920 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.05.2020, диплом от 27.06.2005 №209, (посредством участия с использованием системы онлайн-заседание)

от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда,

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 4 837 498 руб. 18 коп. долга, 99 280 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 26.01.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение исковых требований в части взыскания пени до: 12 920 руб.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.09.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №44/СБ/2019(далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.  

Согласно спецификациям стороны определили продукцию, ее стоимость, сроки поставки и оплаты. В соответствии с дополнительным соглашением от 21.10.2019 (с учетом протокола разногласий) оплата производится в порядке 60% в течение 5 рабочих дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию и подписания соответствующего акта, 40% в течение 45 рабочих дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию.

24.07.2020 сторонами подписан акт выполненных пусконаладочных работ и акт приемки-передачи оборудования, поставлен товар согласно товарной накладной №59 от 24.07.2020. 

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен, 20.08.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями об оплате.

Поскольку Ответчик требования Истца не удовлетворил, Истец обратился  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского коде.кса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик согласно объяснениям от 01.12.2020 Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в размере  4 837 498 руб. 18 коп. в полном объеме. 

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 837 498 руб. 18 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 920 руб. пени за период с 08.01.2021 по 26.01.2021.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора  в случае просрочки оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя проценты по ст.395 ГК РФ в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 10% за весь период. 

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным, расчет произведен вне периода действия моратория, следовательно, возражения ответчика подлежат отклонению. 

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайство о снижении неустойки Ответчиком не заявлено,  суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 12 920 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 4 850 418 руб. 18 коп., в том числе 4 837 498 руб. 18 коп. долга и 12 920 руб. неустойки, а также 14 264 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Станкомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 419 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2020 №354.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                    И.В. Фомина