АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10392/2020

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10392/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО3 

к судебным приставам-исполнителям  Ленинского  районного отдела судебных приставов  города Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области, должник ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя -  ФИО3, паспорт;

от заинтересованных лиц - ФИО5, паспорт; ФИО4 в судебное заседание  не явился, о времени  и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Финансовый управляющий ФИО2  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям  Ленинского  районного отдела судебных приставов  города Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по принудительному исполнению требований в части передачи транспортного средства марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***> на ответственное хранение финансовому управляющему в соответствии с исполнительным листом ФС № 032643283.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 22.05.2020 производство по делу возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 представлены материалы исполнительного производства. 

Заявителем представлено дополнение к заявлению. содержащее уточнение заявленных требований.

Уточнение требований судом не принято.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019 г. по делу №А60-30045/2019 в отношении гражданина - ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, адрес для корреспонденции: 620000, г.Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 460), член Союза «СОАУ«Альянс» 603000, 

<

...>..

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Ввиду того, что должником – ФИО2 не исполнена обязанность по передаче имущества должника нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 09.12.2019 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-30045/2019 вынесено определение, вступившее в законную силу, о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника - транспортного средства -автомашины БМВ. Определение подлежит немедленному исполнению. Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 032643283.

Данное определение Арбитражного суда Свердловской области с отметкой о вступлении в законную силу финансовым управляющим 24.12.2019г. заказным отправлением направлено ФИО2 Исполнительный лист передан на исполнение в Ленинский отдел судебных приставов по г. Екатеринбургу.

24.12.2019судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 154562/19/66004-ИП. Вместе с тем, до настоящего времени должником данное определение не исполнено. 

Судебным- приставом исполнителем ФИО5 совместно с финансовым управляющим и представителем кредитора 24.01.2020 г. произведен выезд по адресу места проживания ФИО2 Квартиру комиссии не открыли, автомашины на придомовой территории не обнаружили, о чем был составлен акт . Данный акт был оставлен в почтовом ящике должника.

03.02.2020г. финансовый управляющий передала судебному приставу- исполнителю  заявление о розыске автотранспортного средства. В течение 30 дней никаких действий и по данному заявлению Ленинским РОСП не производилось.

18.02.2020 г.в приемные часы заявитель  обращалась к  ФИО4 - заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП, который отказался предпринимать какие-либо действия по обращению, касающихся бездействия по данному исполнительному производству.

До настоящего времени ФИО2 обязанность по возврату истребуемого имущества не выполнена. Судебным приставом- исполнителем не произведены исполнительные действия , а именно: не приняты обеспечительные меры в виде:

-ареста на транспортное средство марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***>, принадлежащее и находящееся у ФИО2;

-обязания ФИО2  передать транспортное средство марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***> на ответственное хранение финансовому управляющему.

Полагая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей  Ленинского  районного отдела судебных приставов  города Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, выразившегося в несовершении действий по принудительному исполнению требований в части передачи транспортного средства марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***> на ответственное хранение финансовому управляющему в соответствии с исполнительным листом ФС № 032643283, финансовый управляющий ФИО2  ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы исполнительного производства,  суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, за значительный период времени, прошедший со дня возбуждения исполнительного производства (24.12.2019), судебные приставы-исполнители мер принудительного исполнения по отношению к должнику не произвели, что само по себе не влечет выполнения требований, предусмотренных исполнительным листом ФС № 032643283, в том числе не осуществлена передача транспортного средство марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***> на ответственное хранение финансовому управляющему.

Данное имущество - автотранспортное средство является залоговым имуществом должника - ФИО2. ФИО6 кредитором в деле о банкротстве ФИО2 является ПАО « Сбербанк России. 

Финансовый управляющий полагает, что бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО4 нарушает право кредитора ФИО2- ПАО «Сбербанк» на своевременное и в полном объеме исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30045/2019, а также создает угрозу утраты возможности исполнения указанного судебного акта в отношении транспортного средства.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем  ФИО5 представлены  постановления об исполнительном розыске от 02.07.2020, т.е. вынесенные в день рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей  Ленинского  районного отдела судебных приставов  города Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5, выразившегося в несовершении действий по принудительному исполнению требований в части передачи транспортного средства марки BMW, модель X5 xDrive35d, 2014 г.в., VIN-номер: 

<

***> на ответственное хранение финансовому управляющему ФИО3 в соответствии с исполнительным листом ФС № 032643283.

Обязать судебных приставов-исполнителей  Ленинского  районного отдела судебных приставов  города Екатеринбурга Управления Федеральной службы  судебных приставов по Свердловской области ФИО4, ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  финансового управляющего ФИО2  ФИО3.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                Н.В. Гнездилова