Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13134/2021

31 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2021 года.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМЕТ" (адрес: Россия 198035, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, РЕКИ ЕКАТЕРИНГОФКИ НАБ., Д. 29-31, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩ. №20, ОГРН: 1027807582560);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" (адрес: Россия 109052, Москва, Новохохловская улица, дом 23, строение 1, помещение 1, ОГРН: 1027700003924);

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (адрес:  Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная дом 10 литер А)

о признании обыкновенных именных акций бесхозяйными и об обязании регистратора зачислить на лицевой счет обыкновенные именные акции

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2020; 

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" (далее – ОАО «ПТП «Энергомет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус" (далее – АО «Регистраторское общество «Статус») о признании обыкновенных именных акций, эмитированных Истцом и принадлежащих физическим лицам, бесхозяйными, о передаче обыкновенных именных акций в собственность Истцом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.20212 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.05.2021.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав доказательства по делу, судом было установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" (Общество или Эмитент) было первоначально создано в соответствии с решением учредителей в 1994 в порядке приватизации.

Согласно реестру владельцев эмиссионных именных ценных бумаг ОАО «ПТП «Энергомет», предоставленному Обществу реестродержателем - АО «Регистраторское общество Статус», у Общества имеются акционеры-физические лица (118 человек) с 1996. 

Истец указывает, что с 2002 никто с требованиями в отношении этих акций не обращался к истцу как к эмитенту спорных акций или к реестродержателю, о внесении соответствующих изменений в реестр акционеров. Не участвовали в собрании акционеров, не обновляли о себе информацию по лицевым счетам в реестре акционеров. Вся корреспонденция, направляемая Обществом в адрес акционеров, возвращалась без вручения адресату.

Ссылаясь на то, что акционеры фактически деятельность не ведут и не участвуют в управлении ОАО "Производственно-техническое предприятие "Энергомет", акционерами которого являются, заинтересованные лица права на акции не заявили и не обратили их в свою собственность путем подачи соответствующего заявления об открытии лицевого счета в реестре акционеров и зачислении на него акций ликвидированного лица, не представили эмитенту и реестродержателю необходимые документы, подтверждающие права на указанные акции, ОАО "Производственно-техническое предприятие "Энергомет" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

Частью 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. 

Согласно части 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. 

Принимая во внимание положения указанных норм действующего законодательства, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи, истцу необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. 

Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. 

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. 

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. 

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно реестру акционеров ОАО «ПТП «Энергомет» спорные акции принадлежат физическим лицам (118 человек), указанных ОАО «ПТП «Энергомет». Доказательств, свидетельствующих о том, что физические лица отказались от прав на спорные акции либо утратили право собственности на акции, истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии ОАО «ПТП «Энергомет» мер по розыску лиц, которым принадлежат права на спорные акции, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в Вестнике государственной регистрации, истцом также не представлено. При рассмотрении данного спора истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств того, что спорные ценные бумаги были брошены собственниками или оставлены ими с целью отказа от прав собственности. Следовательно, истец не доказал, что спорное имущество не имеет собственников и является бесхозяйным. Оснований для применения положений о приобретательской давности истцом также в иске не приводится, поскольку истец является эмитентом спорных акций, но не владеет ими для возникновения за ним права на возникновения права собственности по признаку давности владения.

Кроме того, истцом не подтверждено, что он приступил к использованию данных вещей или совершил иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в свою собственность. 

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания спорных акций бесхозяйными, что исключает возможность передачи спорных акций как бесхозяйного имущества в пользу ОАО «ПТП «Энергомет». 

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.