ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14562/2023

05 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13550/2023) общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 по делу № А75-14562/2023 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620032, Свердловская область, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628206, ХМАО-Югра, Кондинский м.р-н, пгт. Мортка, ул. Промышленная, зд. 29, каб. 38) о взыскании 2 608 904 руб. 11 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» – ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 сроком действия три года, 

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 7 сроком действия 31.12.2024 - подключение произведено, отсутствует аудиосигнал,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГЛТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер», ответчик) о взыскании 2 608 904 руб.11 коп., в том числе 2 500 000 руб. – задолженность по договору создания научных и (или) научно-технических результатов и продукции от 17.03.2022 № Н-22/2022, 108 904 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 04.05.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент). 

Решением от 18.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-14562/2023 исковые требования ФГБОУ ВО «УГЛТУ» удовлетворены. С ООО СК «Лидер» в пользу ФГБОУ ВО «УГЛТУ» взыскано 2 608 904 руб. 11 коп., в том числе 2 500 000 руб. – задолженности, 108 904 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 045 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО СК «Лидер» в пользу ФГБОУ ВО «УГЛТУ» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 500 000 руб., начиная с 05.05.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Лидер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе срок его действия до 30.06.2022. Полагает отказ ООО СК «Лидер» от принятия исполнения истца правомерным. Из представленного в материалы дела акта сдачи – приемки научно – технической продукции по договору от 17.03.2022 № Н-22/2022 невозможно установить срок передачи результата работ. Считает, что вывод суда первой инстанции о возможности использования ответчиком научно – технической продукции истца до 31.12.2022 основан на неправильном применении норм материального права. Также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик по своей инициативе просил внести изменения в отчетную документацию и о том, что ответчик не обосновал невозможность использования полученных от истца результатов для инициации проведения конкурса в будущем.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФГБОУ ВО «УГЛТУ» представило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2024.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.02.2024.

В материалы дела от ФГБОУ ВО «УГЛТУ» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Лидер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

После открытия судебного заседания апелляционный суд установил, что ФИО3 не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел» и присоединение к организованной веб-конференции представителя ООО СК «Лидер».

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ФГБОУ ВО «УГЛТУ» (исполнитель) и ООО СК «Лидер» (заказчик) заключен договор от 17.03.2022 № Н-22/2022 (далее – договор) создания научных и (или) научно-технических результатов и продукции и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель принимает на себя (передает) обязательства «Анализ производительности лесоперерабатывающих мощностей ООО СК «Лидер», обоснование дополнительной потребности в древесине породного и сортиментного состава, подготовка документации для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка».

За выполнение работ по договору и поставленную научно-техническую продукцию заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 3) 2 500 000 руб. без НДС, НДС не предусмотрен в соответствии с главой 21 статьей 149 пунктом 3 подпунктом 16 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: авансовым платежом в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Выполненная работа 11.07.2022  направлена заказчику совместно с актом сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 08.07.2022 № 01-02- 08/601. 

Согласно пункту 3.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ

Однако, как указал истец, заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ в адрес истца не направлял.

В адрес истца с электронной почты ответчика 23.08.2022 направлена копия решения об отказе в проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины. Представитель ответчика сообщил, что в связи с этим истцу необходимо внести изменения в отчетную документацию, подтвердив тем самым факт получения акта сдачи-приемки работ и других документов.

Посредством электронной почты заказчику 20.09.2022 направлена документация с внесенными изменениями. 

Ответчику 22.09.2022 направлен счет на оплату выполненных работ. 

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление № 35) следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору на сумму 2 500 000 руб. истцом представлен акт приема-передачи научно-технической продукции: «Отчет по анализу производительности лесоперерабатывающих мощностей ООО СК «Лидер», обоснование дополнительной потребности в древесине породного и сортиментного состава».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3 договора оплата производится в следующем порядке: авансовым платежом в размере 30% от общей стоимости работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Вместе с тем, как утверждает истец, результат выполненных работ направлен в Департамент с заявлением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Конкурсной комиссией по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.08.2022 рекомендовано директору Департамента отказать ООО СК «Лидер» в проведении открытых конкурсов в связи с предоставлением некорректного (завышенного) расчета потребности в дополнительном объеме заготовки.

Решением Департамента от 22.08.2022 № 3-К ответчику отказано в проведении открытого конкурса на право заключения аренды лесного участка для заготовки древесины со ссылкой на рекомендации конкурсной комиссии от 19.08.2022.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком, что в спорной ситуации у него возникло право на отказ от исполнения обязательства по оплате принятого им результата работ либо на одностороннее изменение объема своих обязательств, работы, отраженные в акте приема-передачи научно-технической продукции, считаются принятыми заказчиком.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Право ответчика, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В пункте 4.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащие выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную и финансовую ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с положениями статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ ответчик должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного, надлежащим доказательством факта выполнения ответчиком работ на спорную сумму и принятия их результата истцом является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе истца от его подписания. В материалы дела представлен акт сдачи – приемки научно – технической продукции, однако отметка об отказе истца от его подписания отсутствует. Более того, материалы дела не содержат доказательств надлежащего направления такого акта, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность оценить осведомлённость заказчика о составлении такого акта.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик принимал меры по сдаче результатов работ заказчику в указанный в договоре срок и что результат работ принят истцом, имеет для него потребительскую ценность истец в материалы дела так же не представил.

В данном случае истец результат работы в порядке, предусмотренном договором, ответчику не передал.

Истец, в нарушение условий договора самостоятельно направил результат выполненных работ в Департамент с заявлением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Таким образом, факт своевременной передачи результата работ заказчику материалами дела не подтверждается. 

Более того, как указывает ответчик, направленная истцом 20.09.2022 исправленная документация не представляла потребительской ценности, поскольку проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды испрашиваемых лесных участков для заготовки древесины Департаментом не могло осуществляться в связи с окончанием 31.12.2022 материалов лесоустройства в отношении данных лесных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения заявления о проведении конкурса. 

Согласно части 10 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, решения о проведении конкурса.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что потребительской ценностью для заказчика является научно – техническая продукция необходимая и достаточная для проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 утверждены Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине (далее - Правила № 1475).

Согласно пунктам 2, 3 Правил №1475 заявление подается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

К заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 1475 рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению лесными участками. По результатам рассмотрения заявления и документов уполномоченным органом в течение одного месяца со дня получения указанных заявления и документов в письменной форме принимается решение о проведении конкурса или об отказе в проведении конкурса (пункт 8 Правил № 1475), аналогичные положения закреплены в части 7 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелась возможность использования научно – технической продукции до 31.12.2022.

Кроме того, направление по электронной почте истцу Решения Департамента от 22.08.2022 № 3-К не содержит просьбы о доработке научно-технической продукции, а является лишь уведомлением заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком выполненной работы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 по делу № А75-14562/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2023 по делу № А75-14562/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» отказать.

            Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Лидер» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Горобец

Судьи

 

С.А. Бодункова

 Л.И. Еникеева