ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31299/2021

город Ростов-на-Дону

21 октября 2025 года

15АП-10471/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Пипченко Т.А., Николаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилипенко Н.В.,  

при участии в судебном заседании: 

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Роза Мира» ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза Мира» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Роза Мира» (далее - ООО «Роза Мира») с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. Заявление ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ФИО2 удовлетворено. Суд указал, что ООО «Роза Мира» должно погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 на дату вынесения настоящего определения, до 28.07.2025 в сумме 8 490 335,51 руб. путем перечисления денежных средств на специальный счет, открытый финансовым управляющим на основании настоящего определения. Незамедлительно по истечении установленного срока погашения требований к должнику, ООО «Роза Мира» должно представить суду платежные документы, подтверждающие перечисление денежных  

средств в сумме 8 490 335,51 руб., и заявление о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 Судебное заседание по итогам погашения требований всех кредиторов назначено на 18.08.2025.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 по делу № А32-31299/2021 исправлена допечатка в тексте определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021. В резолютивной части определения вместо «8 490 335,51 рублей» суд определил читать «8 503 176,98 рублей».  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021, ООО «Роза Мира» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк», в связи с этим рассмотрение заявления ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме до рассмотрения вышеуказанного заявления является преждевременным, поскольку при вступлении в дело нового кредитора может быть увеличено требование и изменен реестр требований кредиторов должника.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 суд апелляционной инстанции перешел рассмотрению обособленного спора по делу № А32-31299/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку определением от 23.07.2025 об исправлении опечатки суд фактически изменил содержание ранее вынесенного судебного акта, что противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО3 просит отказать ООО «Роза Мира» в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; в случае удовлетворения заявления ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, установить наиболее короткий срок для этого; судебное заседание провести в отсутствие ФИО4 и ее представителя.  

В судебном заседании генеральный директор ООО «Роза Мира» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику подлежит удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Роза Мира» с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.  

Удовлетворяя заявление ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2025 № 307- ЭС22-25636 (6) по делу № А66-10018/2021 выражена правовая позиция о том, что различные формулировки (например, «после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», «после всех других требований», «после удовлетворения требований всех иных кредиторов», «после расчетов с кредиторами третьей очереди», «предшествующая распределению ликвидационной квоты» и т.д.) являются юридико-техническими приемами, которые используют законодатель и правоприменитель для соотнесения между собой различных учитываемых в реестре требований и описания определенной последовательности их погашения.  

Цель прекращения дела о банкротстве вследствие погашения всех требований кредиторов состоит в окончательном урегулировании ситуации банкротства должника, с тем, чтобы последний имел возможность вернуться к нормальной хозяйственной деятельности в гражданском обороте.  

По сути погашение требований третьим лицом - это своего рода реабилитационная процедура, заключающаяся в поиске инвестора, готового взять на себя расходы по восстановлению платежеспособности должника.  

В таком случае погашению подлежат также «зареестровые» требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для  

физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).  

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).  

В силу пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.  

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы права следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.  

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.  

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 8 490 335,51 руб.; за реестром учтены требования кредиторов должника на общую сумму 12 841,47 руб.  

Таким образом, для удовлетворения требований кредиторов необходимо 8 503 176,98 руб.  

В абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 60) разъяснено: поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ № 60, статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.  

Заявитель выразил намерение погасить требования путем перечисления на специальный банковский счет.  

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО3 заявил довод о том, что ООО «Роза Мира» является аффилированным по отношению к должнику лицом,  

поскольку участником ООО «Роза Мира» является Краснодарская региональная общественная организация социально-экономического развития «Роза Мира», а лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица КРОО СЭР «Роза Мира», является ФИО2, а также указал на отсутствие у ООО «Роза Мира» финансовой возможности удовлетворить все требования кредиторов должника.  

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

ООО «Роза Мира» отказ от намерения погасить требования кредиторов в суде первой и апелляционной инстанций не заявило. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления закон не предусматривает. Аффилированность должника и лица, заявившего о намерении удовлетворить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о намерении.  

Поскольку заявление ООО «Роза Мира» соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, отказ от намерения погасить требования кредиторов должника не заявлен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов.  

Довод ФИО3 об отсутствии доказательств финансовой возможности у заявителя погасить требования кредиторов должника признается судом апелляционной инстанции необоснованным. Закон о банкротстве не устанавливает ограничений для рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику при непредставлении доказательств финансовой состоятельности заявителя.  

Вынесение данного определения не предопределяет окончательный вывод суда относительно дальнейшего рассмотрения дела о несостоятельности, а также порядок осуществления процедуры реализации имущества гражданина.  

Окончательно вопрос о дальнейшем производстве по делу подлежит разрешению судом по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, исходя из представленных в дело доказательств осуществления расчетов со всеми кредиторами.  

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.  

Анализ названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентирован, сроки минимизированы с учетом установленного срока проведения процедуры банкротства.  

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными в случае невнесения денежных средств на счет (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Неисполнение определения суда об удовлетворении намерения погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, не перечисление денежных средств на счет должника или депозит нотариуса приведет лишь к отказу в признании требований погашенными, что само по себе не может нанести вред интересам кредиторов и не оказывает влияния на ход процедуры конкурсного производства.  

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.  

В случае внесения заявителем денежных средств на счет должника законный интерес конкурсных кредиторов, заключающийся в погашении долга, будет удовлетворен.  

При этом, непредставление ООО «Роза Мира» доказательств удовлетворения требований кредиторов до 15.11.2025 влечет отказ в признании их погашенными/удовлетворенными и как следствие осуществление мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по реализации имущества должника.  

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО5 представил сведения об открытии специального банковского счета для зачисления денежных средств от третьего лица в целях удовлетворения требований всех кредиторов. Пояснил, что по состоянию на 13.10.2025 денежные средства на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов не поступили.  

Довод апеллянта о том, что ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене ООО «ХКФ Банк» на ПАО «Совкомбанк», в связи с этим рассмотрение заявления ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме до рассмотрения вышеуказанного заявления является преждевременным, поскольку при вступлении в дело нового кредитора может быть увеличено требование и изменен реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на нормах материального и процессуального права. Обращение кредитора в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не препятствует рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, учитывая, что в результате рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве сумма требования кредиторов остается неизменной (увеличение требования не происходит), т.е. объем прав и обязательств должника не изменяется. Ситуации правовой неопределенности в рассматриваемом случае для кредиторов не возникло, поскольку в случае перечисления третьим лицом денежных средств на специальный банковский счет должника, погашение реестра требований кредиторов должника производится финансовым управляющим в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.  

Более того, на дату рассмотрения судом апелляционной инстанции обособленного спора, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2025 (резолютивная часть) произведена замена кредитора ООО «ХКФ Банк» в реестре требований кредиторов должника на ПАО «Совкомбанк» в размере 148 449,94 руб. основного долга и отдельно в размере 7 500 руб. неустойки.  

Отклоняя возражения ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о намерении, судебная коллегия исходит из того, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления по статье 113 Закона о банкротстве является отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.  

Цели и основания погашения задолженности должника судом не проверяются и не оцениваются, поскольку такое заявление в любом случае отвечает целям процедуры банкротства, направлено на удовлетворение требований кредиторов должника.  

Удовлетворение заявления ООО «Роза Мира» направлено на прекращение производства по делу о банкротстве путем погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и в конечном счете на достижение цели производства по делу о банкротстве. При наличии волеизъявления ООО «Роза Мира» на погашение всех требований кредиторов, отказ в удовлетворении его заявления может нарушать права кредиторов должника.  

Поскольку заявление ООО «Роза Мира» соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции  

пришел к выводу, что заявление о намерении погасить требование всех кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Роза Мира» о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ФИО2  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2025 по делу № А32-31299/2021 отменить.  

Заявление ООО «Роза Мира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о намерении удовлетворить все требования кредиторов к ФИО2 удовлетворить.  

ООО «Роза Мира» погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 на дату вынесения настоящего постановления, до 15.11.2025 в сумме 8 503 176,98 рублей. путем перечисления денежных средств на специальный счет, открытый финансовым управляющим имуществом должника.  

Реквизиты специального счета: ФИО2, Счет: 40817810250191703955 в Филиале "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК) к/с 30101810150040000763, БИК 045004763, ИНН БАНКА 4401116480, КПП БАНКА 544543001. 

Незамедлительно по истечении установленного срока погашения требований к должнику представить суду платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 8 503 176,98 рублей и заявление о признании погашенными требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко 

Судьи Т.А. Пипченко  

Д.В. Николаев